В X короткий диалог между Альпеге (очень продуктивным в последние месяцы математиком, специалистом по теории чисел, и сотрудником Антропик) и сотрудником Себастьеном Бюбеком OpenAI , который также является математиком. В ленте дискуссия между интересующимися .
https://x.com/SebastienBubeck/status/20 ... 1691516310Я хотел бы прояснить несколько моментов:
1. На скриншоте — моё сообщение Левенту с предложением скоординировать наши публикации. Надеюсь, из текста сообщения понятно, что мы подошли к этому с самыми добрыми намерениями.
2. Я никогда и ни при каких обстоятельствах не просил исключить Левента из числа авторов его собственной работы, что, собственно, видно и из моего сообщения. Во время разговора с Тристаном я с удивлением узнал, что они решили только задачу для уравнений Эйлера, а не Навье—Стокса; после этого мы начали обсуждать возможные дальнейшие варианты.
Один из вариантов, который мы обсуждали, заключался в том, что Тристан мог бы стать ведущим автором переработанной версии доказательства Навье—Стокса, полученного OpenAI. Именно в этом контексте я сказал: «было бы проще, если бы Левент не был сотрудником Anthropic», потому что считал неуместным, чтобы сотрудник Anthropic становился автором работы OpenAI.
Важно, что было признано: при доказательстве возникновения сингулярности в уравнениях Эйлера использовались внутренние модели Anthropic. Поэтому я не мог считать Левента независимым академическим исследователем.
Ещё один вариант, который я хотел предложить, но не успел из-за того, что разговор оборвался, — предоставить им доступ к нашей внутренней модели, чтобы они могли попытаться завершить своё доказательство и устранить разрыв между результатом для Эйлера и Навье—Стокса. Но опять же, я не понимал, как юридически и организационно можно предоставить доступ к внутренней интеллектуальной собственности OpenAI сотруднику Anthropic.
3. Ещё раз скажу это прямо: как ясно видно из моего сообщения и как я говорил во время нашего разговора, намерение OpenAI состояло в том, чтобы сделать всё возможное для признания их математических достижений и тех поистине героических усилий, которые они приложили при работе над уравнениями Эйлера.
Однако во время звонка я сразу столкнулся с целым потоком клеветнических обвинений, включая прямые угрозы, что, если мы объявим о решении задачи Навье—Стокса, он немедленно обратится в прессу с целой серией необоснованных обвинений. Я опроверг все эти обвинения, но в ответ услышал: «Вы ничего не можете сделать, я просто вам не доверяю».
Я не понимал, зачем превращать невероятный повод для признания и празднования их достижений в такую перепалку. Именно тогда я сказал, что не понимаю, зачем рисковать своей карьерой [из-за необоснованных обвинений].
Если говорить совершенно искренне, в тот момент я пытался проявить заботу о нём и в последний момент добиться возможности отдать им все заслуженные ими лавры. Я глубоко извиняюсь за крайне неудачный выбор слов — они передавали прямо противоположное тому, что я хотел сказать. Кстати, я тут же взял эти слова обратно.
4. В целом, на личном уровне, эти разговоры дались мне чрезвычайно тяжело. Левент отказался участвовать во всех встречах, несмотря на мои неоднократные просьбы.
Как сказал Шолто Дуглас, в будущем между Anthropic и OpenAI всё равно потребуется координация. У меня же было ощущение, что я веду косвенные переговоры с Anthropic, в то время как сам сотрудник Anthropic отказывался принимать в них непосредственное участие.
