Пример: правила шахматных ходов и начальная расстановка "содержит" (в этом смысле) описание всех возможных расстановок фигур на шахматной доске (всех - к которым можно прийти по правилам, некоторые мыслимые расстановки оказываются запрещенными) и всех возможных шахматных партий. Но это же не означает, что имея какую-то шахматную позицию в данный момент, мы имеем все возможные позиции до, и все возможные позиции после в реальном мире, или в неких реальных многих мирах
Кстати, хорошая аналогия! Все шахматные расстановки (аналоги моментального физического состояния) и все партии (аналоги физических процессов изменения состояния) действительно и объективно существуют, как возможности. Но только одна расстановка и только одна партия, приведшая к ней, существуют как наблюдаемый факт и, соответственно, как цепь свершившихся фактов. В этом смысле очередной ход игрока можно сопоставить с актом квантовой редукции, когда из множества возможностей выбирается одна, и именно она становится следующим наблюдаемым состоянием.
Представим себе, что зритель шахматной партии видит только то, что происходит на доске, в смысле, текущее положение и передвижение фигур, но не видит игрока и даже не знает о (не уверен в) его существовании. В таком раскладе зритель, просмотрев множество партий, придёт к заключению, что фигуры движутся хотя и по строго заданным законам, например конь всегда ходит буквой "Г", но при этом каждый ход случаен - в общем случае есть несколько вариантов хода буквой "Г". А особо пытливый зритель заметит, что некоторые варианты выбираются чаще, чем другие (в реальной партии вероятность очевидно слабого хода ниже, чем у очевидно сильного).
Аналогично и в квантовой механике - наблюдатель видит физическое состояние и его изменение, в каких-то аспектах закономерное, в каких-то - случайное, но не видит "механизма", который эту "партию" обеспечивает. Конечно, в КМ вероятность того или иного наблюдаемого события обусловлена не "силой" или "слабостью" хода, и вообще не "волей игрока" а какими-то другими причинами. Впрочем, граждане, склонные к религиозному мышлению, вполне могут считать, что эту "игру" ведёт Бог. И как удобно, смотрите: с одной стороны, такой "бог" может вмешиваться в дела мира, выбирая желаемый "ход" из множества физически допустимых. С другой стороны, такого "бога" невозможно "поймать за руку" - ну случайность и случайность, всяко бывает! Прекрасная возможность для клерикалов объяснить послушникам, как совместить две концепции: "Бог всемогущ" и "чудес не бывает", в смысле, не бывает наблюдаемых нарушений законов физики.
Касательно ММИ. Я лично предпочитаю считать, что бесконечное множество миров действительно одновременно существуют, но не как наблюдаемые (своими внутренними наблюдателями) миры, а как потенциальные возможности. А наблюдаемое состояние мира только одно, как и процесс, который привёл к этому состоянию. Но, в отличии от возможных шахматных расстановок, возможные физические состояния являются хоть и принципиально ненаблюдаемыми (кроме реализовавшегося), но реальными физическими объектами с реальными же физическими свойствами (пардон за тройную тавтологию). В частности, каждой ненаблюдаемой возможности сопоставлена физическая величина, обуславливающая вероятность её (возможности) превращения в наблюдаемый факт. Мы называем эту величину амплитудой вероятности. Так же эти возможности на своём ненаблюдаемом уровне физически взаимодействуют друг с другом, что обуславливает явление квантовой интерференции.
ИМХО, такая концепция - физическое существование множества возможностей, легче укладывается в голову, чем существование множества классических (каждый внутри себя) миров. И ещё, в ММИ всегда смущал один момент: если, как утверждается, эвереттовские миры ветвятся при каждом измерении, то откуда, спрашивается берётся энергия/материя для порождения двух или нескольких новых миров из одного исходного?
