Есть ли у человека инстинкты

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1705014 писал(а):

Но не прокатит.

Вы знаете, та чушь, которую вы пишете, мне тоже как-то по фиг.

В Британнике есть огромная статья про смыслы термина (онлайн, на английском): https://www.britannica.com/topic/instinct

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1705016 писал(а):

знаете, та чушь, которую вы пишете, мне тоже как-то по фиг.

Разница только в том, что я свою "чушь" узнал из курса этологии, когда изучал ее на биофаке МГУ. А Вы в каком университете и на какой образовательной программе этологию изучали? Или решили, что специализированные знания этологии Вам заменят нагугленные несколько минут назад статьи из Википедии и Британники? Ну хорошо, что хоть не надписи на ближайшем заборе.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1705017 писал(а):

Разница только в том, что я свою "чушь" узнал из курса этологии, когда изучал ее на биофаке МГУ.

Ваша проблема в том, что вы не умеете признавать свои ошибки.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1705018 писал(а):

Ваша проблема в том, что вы не умеете признавать свои ошибки.

У меня никакой ошибки нет: Вы безграмотны в вопросах биологии и написанное Вами тут говорит само за себя. Еще забавнее, что Вы думаете, что можете опровергнуть мои слова ссылкой на статью с описанием исторической эволюции понятия "инстинкт" от древнегреческих философов до Дарвина и Фрейда - будто бы я где-то спорил, что когда-то термин "инстинкт" понимался шире.

Так я повторюсь, на какой образовательной программе Вы изучали этологию? Или Вы на полном серьезе думаете, что гугление статей с Википедии заменит Вам образование?

[realeugene]

Anton_Peplov в сообщении #1705011 писал(а):

не Nature

К Nature у меня нет доступа: https://www.nature.com/articles/451512a

-- 08.10.2025, 17:58 --

Цитата:

More recently, evolutionary psychologists have reclaimed the notion of instinct, although the understanding of this concept still varies and has an uncertain fate in the discipline.

https://oxfordre.com/psychology/display ... 6557-e-796

К полной статье тоже нет доступа.

[Anton_Peplov]

realeugene в сообщении #1705024 писал(а):

К Nature у меня нет доступа

Есть.

Если доступа нет на сайте журнала, это не значит, что его нет вообще нигде. Вводите название статьи в Google Scholar и получаете доступ, если он где-то есть легально (в данном случае есть). А если легального доступа нет, то пиратские инструменты никто не отменял. Статью 2008 года запросто можно найти на Sci-Hub.

[EUgeneUS]

Ghost_of_past в сообщении #1704992 писал(а):

У высших приматов существенных инстинктов в принципе нет - это базовый факт этологии, зоопсихологии и сравнительной психологии.

И животноводство.
И антропологии. Дробышевский как-то в одной из лекций сообщил, что у человека инстинктов нет. Что меня удивило, потому и запомнилось.
Впрочем, далее из его разъяснений понял, что "инстинкты" понимаются довольно таки узко, и пришлось согласиться.

[Anton_Peplov]

Тезис "У человека нет инстинктов" разъяснялся в выпуске программы "Все как у зверей" (Ссылка на YouTube). Но это научпоп, и там что-то может быть упрощено или искажено.

[talash]

Ghost_of_past в сообщении #1704992 писал(а):

Но мы с Вами не стрекозы. У высших приматов существенных инстинктов в принципе нет - это базовый факт этологии

Цитата:

Этоло́гия (др.-греч. ἦθος «характер» + -λογία «изучение») — наука о поведении животных, изучающая главным образом генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных и эволюцию поведения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 0%B8%D1%8F

[Ghost_of_past]

EUgeneUS в сообщении #1705034 писал(а):

Дробышевский как-то в одной из лекций сообщил, что у человека инстинктов нет.

И он совершенно прав. "Инстинкт" сейчас понимается даже уже, чем во времена споров Лоренца и его оппонентов - тогда "инстинкт" был синонимом механизма всех форм врожденного поведения. Сейчас инстинктивное поведение считается только частным случаем врожденного поведения и оно воспринимается почти как своего рода психический врожденный рефлекс, т.е. при нормальной работе ЦНС организм не может управлять инстинктивным поведением.

-- 08.10.2025, 20:04 --

talash в сообщении #1705036 писал(а):

Цитата:

Этоло́гия (др.-греч. ἦθος «характер» + -λογία «изучение») — наука о поведении животных, изучающая главным образом генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных и эволюцию поведения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 0%B8%D1%8F

Спасибо за еще одну иллюстрацию, почему к русскоязычной Википедии часто не стоит относиться всерьез - в одном предложении две неточности:

1) этология изучает поведение животных, а не только инстинктивное поведение;
2) инстинкты - это психофизиологический механизм поведения, а не само поведение, правильно разделять инстинкт как механизм и инстинктивное поведение. Это конечно не серьезная ошибка, но определенная неточность недопустимая для энциклопедии - такое можно позволить при обсуждении на форуме, но не в энциклопедии.

[realeugene]

У меня нет цели доказать, что понятие инстинкта применимо к человеку. Мне достаточно доказать, что оно в применении к человеку употребляется современными учёными.

Вот: https://stevenpinker.com/publications/l ... t-19942007

-- 08.10.2025, 21:27 --

Ghost_of_past в сообщении #1705037 писал(а):

т.е. при нормальной работе ЦНС организм не может управлять инстинктивным поведением.

Как эмоциями и чувствами. Управлять можно только косвенно: с глаз долой - из сердца вон.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1705045 писал(а):

Как эмоциями и чувствами

Нет. Вы продолжаете нести биологически безграмотную чушь.

-- 08.10.2025, 21:44 --

realeugene в сообщении #1705045 писал(а):

Мне достаточно доказать

Книгу Пинкера Вы не читали и понятия не имеете, почему там используется слово "инстинкт" - там говорится про врожденный характер универсальной грамматики у людей. К инстинктам в этологии это вообще никакого отношения не имеет.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1705049 писал(а):

К инстинктам в этологии это вообще никакого отношения не имеет.

Так автор книги - когнитивный психолог, а не этолог. Вы сами сузили смысл.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1705052 писал(а):

Так автор книги - когнитивный психолог

Вам-то это откуда знать, кроме как из Гугла? Только не смешите меня, что Вы читали эту книгу Пинкера и вообще знакомы с его научными работами.

Автор книги использует это понятие в своей научно-популярной работе (это именно что науч-поп, основанный на идеях Хомского, хотя и очень качественный и довольно сложный науч-поп) в качестве метафоры - в отличие от Вас Пинкер с биологической терминологией отлично знаком:

Стивен Пинкер. Язык как инстинкт писал(а):

Язык не есть атрибут материальной культуры, который мы постигаем так же, как постигаем положение стрелок на циферблате часов или принцип работы федерального правительства. На самом деле это особый «кирпичик» в биологической конструкции нашего мозга. Язык — это сложный, специализированный навык, который самопроизвольно развивается в ребенке и не требует осознанных усилий или систематических наставлений; не связано это развитие и с постижением глубинной логики языка. Этот навык в равной степени свойствен каждому, но отличается от обобщенной способности обрабатывать информацию или поступать разумно. По этой причине некоторые когнитивисты описывают язык как «психологически обусловленную способность», «орган интеллекта», «нейронную систему» или «автономный отсек логических выкладок». Но всему этому я предпочитаю причудливый с общепринятой точки зрения термин «инстинкт».

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1705053 писал(а):

Вам-то это откуда знать, кроме как из Гугла?

Из его CV на сайте, конечно.