Применимы ли преобразования Лоренца к метрике Шварцшильда?

[manul91]

realeugene в сообщении #1666461 писал(а):

manul91 в сообщении #1666460 писал(а):

; и в сертификате о точности часов, не будет ни слова о подчинения каких-то метрик также.

Слова про точность именно это и означают.

manul91 в сообщении #1666193 писал(а):

...данной формулировки нельзя придать никакого разумного "операционального смысла", кроме как если не переопределять грубо значения слов и понятий).

Я ж знал, что в итоге все к этому придет....

[realeugene]

manul91
Если честно я так и не понял, к чему конкретно вы придрались. Каковы ваши утверждения? Что метрика не существует как объект физической теории помимо всяких часов?

[manul91]

realeugene в сообщении #1666468 писал(а):

manul91
Если честно я так и не понял, к чему конкретно вы придрались. Каковы ваши утверждения? Что метрика не существует как объект физической теории помимо всяких часов?

Запомните, дети: никакого "влияния метрики" над "хороших часов" нет!
Наоборот - все в СТО/ОТО - это о том что будут показывать как раз именно хорошие, годные часы - идущие сами по себе - без никакого над ними зловредного влияния.

P.S. Аналог: хорошая рулетка определит правильно расстояния как на плоскости так и на кривой поверхности - без никакого "влияния над ней" со стороны формы поверхности. Если поверхность влияет на рулеткой (рулетка либо сжимается, либо растягивается в зависимости где, как и на какого типа поверхности вы ее ставите) - это плохая, негодная рулетка.

[Theoristos]

epros в сообщении #1666395 писал(а):

По моим понятиям употребление слова "рассчитать" (в отличие от слова "измерить") подразумевает некую теоретическую модель. Какую теоретическую модель изменения собственного времени Вы имеете в виду, говоря о "прямом" расчёте?

Всё просто.
Вот у нас есть часы "Командирские", о 6 камнях. Со всеми шестерёнками и пружинками.
Вы их помещаете на поверхность массивного тела, и разгоняете до скорости близкой к $с$ в заданной системе отсчёта.
А теперь, исходя из знаний о шестерёнках и пружинках прямо рассчитайте скорость колебания балансира часов в таких вот условиях.

Или рассчитать равновесную длину СТО-шной линейки как набора x*y*z атомов по каждой оси, исходя из знаний законов взаимодействия атомов и транслируя их в быстро движущуюся СО.

[realeugene]

Theoristos в сообщении #1666478 писал(а):

Вот у нас есть часы "Командирские", о 6 камнях. Со всеми шестерёнками и пружинками.
Вы их помещаете на поверхность массивного тела, и разгоняете до скорости близкой к $с$ в заданной системе отсчёта.
А теперь, исходя из знаний о шестерёнках и пружинках прямо рассчитайте скорость колебания балансира часов в таких вот условиях.

Если вы их понимаете - может быть расскажете, как они будут "прямо рассчитывать скорость колебания балансира часов" без применения уравнений Эйнштейна для метрики?

-- 21.12.2024, 22:06 --

manul91 в сообщении #1666472 писал(а):

Наоборот - все в СТО/ОТО - это о том что будут показывать как раз именно хорошие, годные часы - идущие сами по себе - без никакого над ними зловредного влияния.

Нет, уравнения Эйнштейна не про часы.

-- 21.12.2024, 22:13 --

manul91 в сообщении #1666472 писал(а):

Аналог: хорошая рулетка определит правильно расстояния как на плоскости так и на кривой поверхности - без никакого "влияния над ней" со стороны формы поверхности.

Трёхмерная рулетка измерит расстояние вдоль двумерной поверхности, вложенной в трёхмерное евклидово пространство, для измерения длин в котором вдоль кривых линий и была сконструирована эта трёхмерная рулетка?

[manul91]

realeugene в сообщении #1666485 писал(а):

Нет, уравнения Эйнштейна не про часы.

Да, не все : ) Скажем так, "все в СТО/ОТО что касается показаний часов" - что и обсуждалось в нашем разговоре.

[realeugene]

manul91 в сообщении #1666486 писал(а):

Да, не все : ) Скажем так, "все в СТО/ОТО что касается показаний часов" - что и обсуждалось в нашем разговоре.

Вы не сможете рассчитать ход часов в гравитационном поле не решив уравнения Эйнштейна для метрики.

-- 21.12.2024, 22:19 --

manul91 в сообщении #1666486 писал(а):

Да, не все

И, это... А как вы собрались из них выделять часть "про часы"?

[manul91]

realeugene в сообщении #1666485 писал(а):

Трёхмерная рулетка измерит расстояние вдоль двумерной поверхности, вложенной в трёхмерное евклидово пространство, для измерения длин в котором вдоль кривых линий и была сконструирована эта трёхмерная рулетка?

realeugene в сообщении #1666487 писал(а):

Вы не сможете рассчитать ход часов в гравитационном поле не решив уравнения Эйнштейна для метрики.

realeugene в сообщении #1666487 писал(а):

И, это... А как вы собрались из них выделять часть "про часы"?

realeugene
Не буду поддерживать дальше попытки забалтывания обсуждения; смысл моих слов кристально ясен.

[realeugene]

manul91 в сообщении #1666488 писал(а):

Не буду поддерживать дальше забалтывание обсуждения; смысл моих слов кристально ясен.

Ага. Ясно, что философская фигня про "реальные часы и линейки", вместо того, чтобы использовать объекты модели ОТО непосредственно.

[manul91]

realeugene в сообщении #1666489 писал(а):

Ага. Ясно, что философская фигня про "реальные часы и линейки", вместо того, чтобы использовать объекты модели ОТО непосредственно.

Фигня не фигня, а вот после долгого ожидания оказалось что эксперт высокого класса как вы в области "оценки влияния формы метрики на точности часов" - на самом деле подрабатывает комисионами, пересылая заказы к обычных метрологов :)

[realeugene]

manul91 в сообщении #1666491 писал(а):

Фигня не фигня, а вот оказалось что эксперт высокого класса как вы в области "оценки влияния формы метрики на точности часов" - на самом деле подрабатывает на комисионы у обычных метрологов :)

Ну и опять фигню несёте.