Парадокс лжеца

[tolstopuz]

Alpha AXP в сообщении #1634842 писал(а):

А что такое утверждения внутри карточки, если их рассматривать внутри куба?

Не надо продолжать генерацию рандомных фраз. Утверждения остаются утверждениями, если их рассматривать внутри карточки, внутри куба, на солнце, через увеличительное стекло и прочими способами. Например, утверждение "~ЗН" при разных значениях переменных имеет такие значения:
З=ложь, Н=ложь, ~ЗН=ложь
З=истина, Н=ложь, ~ЗН=ложь
З=ложь, Н=истина, ~ЗН=истина
З=истина, Н=истина, ~ЗН=ложь

А что вы можете сказать по поводу утверждения "0"?

З=ложь, Н=ложь, "0"=?
З=истина, Н=ложь, "0"=?
З=ложь, Н=истина, "0"=?
З=истина, Н=истина, "0"=?

[Alpha AXP]

tolstopuz в сообщении #1634843 писал(а):

А что вы можете сказать по поводу утверждения "0"?

З=ложь, Н=ложь, "0"=?
З=истина, Н=ложь, "0"=?
З=ложь, Н=истина, "0"=?
З=истина, Н=истина, "0"=?

Alpha AXP в сообщении #1634842 писал(а):

ЗН, ~ЗН, З~Н,~З~Н - это направления из точки в которых может быть или не быть связь с соседней вершиной, 0 означает, что связи точно нет и это соответствует тому, что в данном направлении установленр 0 связей с соседней точкой.

в моем понимании 0 в карточке- это ложь по умолчанию. Что бы мы туда ни подставляли. ЗН, ~ЗН,З~Н,~З~Н это направления в которых могут быть, а могут и не быть связи в зависимости от условий( от того, что мы подставляем) и они могут принимать значения 0 ,1

[tolstopuz]

Alpha AXP в сообщении #1634845 писал(а):

в моем понимании 0 в карточке- это ложь по умолчанию.

Давайте без умолчаний. Я правильно понял, что вы обозначаете символом "0" тождественно ложное утверждение?

З=ложь, Н=ложь, "0"=ложь
З=истина, Н=ложь, "0"=ложь
З=ложь, Н=истина, "0"=ложь
З=истина, Н=истина, "0"=ложь

Так?

[Alpha AXP]

tolstopuz в сообщении #1634850 писал(а):

Так?

Да.

[tolstopuz]

Alpha AXP в сообщении #1634839 писал(а):

Теперь, после того как я объяснил, что такое 0 в карточке приведите пожалуйста эквивалентную карточку для [ЗН и ~ЗН и 0 или ~З~Н]= хотябы Наташа хочет или обе не хотят.

Получается, что [ЗН и ~ЗН и 0] - тоже тождественная ложь. Но вы почему-то пытаетесь этой тождественной ложью выразить высказывание "хотя бы Наташа хочет", которое явно не всегда ложно. Может быть, вы имели в виду что-то другое?

[Alpha AXP]

О исключается из рассмотрения. Вот мы рассматриваем кубик, вот есть 2 вершины в каждой из них 3 ребра. Нас интересует какое следствие из этих двух вершин следует. Т.е. стрелки от них сходятся к третьей вершине и третья вершина есть следствие. Следствие и две причины лежат в одной плоскости, Остальные незадействованные ребра кубиков мы не рассматриваем. Тождестченны они нулю или черту лысому, нам по барабану. Т.е. из трехмерности мы ушли в плоскость. Аналогично из одной вершины может выходить не 3 чектора, а 1 или 2. На месте остальных- нули, т.к. из них ничего не следует. Зачем им что-то присваивать? Просто мы ушли в пространство меньшей размерности.
Между нулем и остальными членами нет логических отношений. Нет ни и, ни или.

[Ende]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (М)» в форум «Пургаторий (М)»
Причина переноса: не указана.

-- 30.03.2024, 18:33 --

Alpha AXP
Раздел ПРР предназначен для того, чтобы проконсультироваться со сведущими людьми и узнать, "как это в учебниках". А вовсе не для того, чтобы отстаивать собственные взгляды и, в частности, выдумывать собственную логику с "частичными", "симметричными" и еще какими-то отрицаниями.