Как эту ситуацию выглядит вторая половина? "Я совершенно искренне не понимаю, почему какой-то тюбик становится причиной раздора. Но я очень хочу сохранить отношения, я хочу быть счастливой/ым с этим человеком, поэтому я начну стараться закрывать этот вонючий тюбик, а значит думать и переживать о том, закрыт ли он, вымыт ли пол, вкусная ли еда, много ли денег я принес в дом и т.д. Учитывая, что у первого партнера на самом деле есть цель и он будет абъюзить до конца, придираясь ко все новым ошибкам, второй партнер попадает под влияние неконтролируемого стресса и полностью разваливается, становясь еще уязвимее и слабее.
Вы путано излагаете, я опять вас не понимаю, хотя возможно мы говорим об одном и том же.
Ещё раз мой вопрос: предлагаю порассуждать, как должны развиваться отношения в семье согласно теории игр, если исходить из того что супруги руководствуются разумным эгоизмом. Вот два варианта:
1) Такие отношения развиваются подобно эксперименту Акельрода и приводят к выстраиванию максимальной кооперации между супругами. Если муж обижает жену, она начинает огрызаться в ответ, отвечать ему тем же, и он со временем приходит к мысли, что обижать её - себе дороже;
2) Более сильная сторона обижает более слабую эгоизмом в максимальной степени, но не настолько высокой чтобы супруг(а) принял(а) решение подать на развод. Т.е. более сильная сторона позволяет себе столько эгоизма, сколько готов терпеть партнёр.
Опыт говорит что обе эти модели плохо работают, особенно первая. Почему?
Пишет грамотно, языком владеет (в отличие от министров), автор рифмы "любовь-морковь"... и вообще, человек с большим чувством юмора. Посмеялся от души, когда читал её эссе. Еще не читал её бестселлер "Sex в большой политике", но тоже, думаю, смешной.
.
