2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 18  След.
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение06.08.2023, 23:26 


05/12/14
265
need_to_learn в сообщении #1604138 писал(а):
В данном случае квалиа зрительного восприятия — это то, что физически изображено на внутренних экранчиках очков.

Где-то в мозге есть некто, кто наблюдает за чем-то в другой части мозга? То есть в мозге есть думающая часть и есть некие экраны, глядя на которые, думающая часть мозга принимает решения? Хм. )

Вариантов таких идей, как у вас, много. К примеру, что одна часть мозга моделирует поведение в другой части мозга и, наблюдая эту модель, принимает решения о реальном поведении. Или что сознание есть некий механизм, организующий новое поведение, или что сознание - это некое отражение, наблюдая которое наше Я оценивает свою работу. И так далее, различных вариаций разделения мозга на наблюдателя и наблюдаемое, части думающие и не думающие, управляющие и управляемые, сравниваемые и сравнивающие может быть много. Подобные идеи обычно возникают в буквальной трактовке воспринимаемого в сознании, которое действительно можно интерпретировать, будто бы некое внутреннее Я наблюдает за происходящим, за мыслями, создаёт и сравнивает их.

Все эти модели противоречивые. Противоречивость таких объяснений мышления стала понятна учёным мужам давно. Но так как в то время ещё не было представления о нейронных сетях, парадокс с бесконечно множащимися внутри себя гомункулусами оставался необъяснимым.

Откуда взялись "бесконечно множащиеся гомункулусы", ведь вы о них не писали? См. ниже.

В таких интерпретациях мышление объясняется через взаимодействие думающей части мозга и неких подчиняющихся ей не думающих частей - автоматизмов, рефлексов, отражений, экранов, моделей и т. п.. Таким образом, мышление как таковое переносится на уровень думающей части. Но если для мышления необходимо наличие думающей и не думающей части, то и думающая часть тоже должна делиться на думающую часть и не думающую, иначе думающая часть тоже думать не сможет. И так до бесконечности, то есть в таких "теориях" возникают бесконечные гомункулусы - думающие части бесконечно множатся внутри себя и в конце концов оказывается, что думать некому. Проще говоря, мозг - это центр управления. В центре управления уже не может быть других центров управления, иначе в центр управления в конечном итоге превратится в точку.

Поэтому первым шагом в объяснении мышления от "не думающих" частей следует отказаться. Сеть нейронов ни в каких своих отделах и зонах не индивидуальна настолько, чтобы приписывать им столь разные функции. Различие между эмоционально-мотивирующим Я и остальным воспринимаемым объясняется по-другому. В целом - логикой работы нейронных сетей вообще, в частном - физическими особенностями нейронной сети мозга.

epros в сообщении #1604157 писал(а):
И что же мы видим "изнутри"? По-моему, я это всё более или менее перечислил выше, начиная от "осознания наличия сигнала" до сопутствующих ему реакций организма, которые могут запомниться как приятные или неприятные. Непосредственного прохождения сигнала через нервные клетки мы, разумеется, "изнутри" не увидим. Теперь Вы говорите, что это и есть пресловутое "квалиа"?

Да, квалиа - это непосредственно процесс мышления изнутри. То, что он не похож на процесс мышления снаружи, объясняется тем, что уровень квалиа - это процесс мышления на самом глубоком уровне материи, так как невыразимым никаким языком является только один уровень материи - элементарный. Поэтому, если мы, познавая мир, сможем последовательно спуститься до самого глубокого уровня материи, мы увидим, что наблюдаемое сейчас в мозге последовательно становится квалиа.

К тому же надо понимать, что мы не знаем, какова реальность на самом деле, то есть все теории в той или иной степени неверны, а вот квалиа сама по себе абсолютно истинна, так как наличие себя - и, соответственно, наличие квалиа - не может опровергнуть абсолютно ничего, а подтверждает абсолютно всё.

epros в сообщении #1604157 писал(а):
Думаю, что философы, муссирующие понятие "квалиа", в этом с Вами не согласятся. Ибо общим местом считается, что "создание системы", которая принимает сигналы рецепторов, а на выходе повторяет реакции человека, это создание "философского зомби", т.е. существа без "квалиа".

Вам же не нравятся аргументы философов? Поэтому если уж вам этот понравился, приведите его непосредственно, чтобы было понятно, что конкретно вы имеете в виду, как конкретно вы этот аргумент поняли.

epros в сообщении #1604157 писал(а):
Вы полны противоречий. Только что выше Вы согласились с пониманием в качестве "квалиа" всего того, что вполне выразимо языком. И никакая сложность тому не помеха.

Квалия невыразима языком, ни с чем другим я не соглашался. Приведите цитату, если настаиваете.

epros в сообщении #1604157 писал(а):
К тому же давайте не будем расширять предмет на всё "мышление", ибо "квалиа", насколько я понимаю, это только про ощущения.

Вот ещё расширительная трактовка, к тому же куда-то в сторону. Ибо при том, что в сознании явно есть масса такого, что не имеет никакого отношения к "квалиа", Вы ещё и упускаете из вида бессознательное. И образы смешивать с ощущениями и прочим - это тоже более чем странно. Ибо формирование целостного образа - это сложный психический процесс, активно использующий содержимое долговременной памяти. И, кстати, образы могут быть воображаемыми, т.е. вообще не имеющими прямого отношения к ощущениям.

Почему же эмоции - это вдруг не квалиа? Почему образы не квалиа? Возьмём простейший образ - скажем, линию. Она вам чёрной видится? Ну вот.

epros в сообщении #1604157 писал(а):
Значит и говорить не о чем, давайте выкинем это слово из лексикона.

Я согласен заменить слово "квалиа" на "сознание", чтобы разделение всего объёма психического восприятия на элементы не сбивало с толку.

epros в сообщении #1604157 писал(а):
И вот опять Вы полны противоречий, потому что вслед за утверждением о "невыразимости языком" следующим же предложением начинаете утверждать, что о "квалиа" всё же что-то можно сказать.

Интересно и достойно обсуждения станет после того, как появится внятное определение понятия. А до тех пор обсуждение не сдвинется с уровня: "Объясните о чём речь".

В чём же противоречия? Невыразимость языком имеет следствия. Что в этом странного? Субъект - это, очень мягко говоря, не конь в вакууме, поэтому естественно, что особенности субъекта, да ещё такие, имеют следствия. Причём важные следствия, я бы сказал. Влияющие и на весь ход познания, и на отдельные теории и, вероятно даже, на возникающие в них парадоксы.

epros в сообщении #1604157 писал(а):
Кто Вам сказал такую глупость? Смысл применения воли именно и заключается в принятии решений, которые в конечном итоге приводят к каким-то действиям, в том числе, руками. Да, иногда действие отложено по времени по отношению к моменту принятия решения, например, когда принимается решение сделать что-то завтра, а завтра мы уже действуем по плану согласно ранее принятому решению. Но нет никакого смысла применять волю в отношении того, что якобы должно будет произойти без нашего деятельного участия. Типа, вот я пожелал, чтобы стакан убрался со стола на полку, и жду, когда это произойдёт само по себе.

У Вас очень странная логика. Вы из того, что в огороде бузина, ухитряетесь вывести, что в Киеве дядька.

Тот смысл применения воли, который вы сейчас описали, не дан нам свыше, а формируется в ходе эволюции человека, по мере накопления опыта. Об этом, собственно, и шла речь. Когда представление о мире было другое, то и смысл воли был другой.

Представление о мире в целом, о том, какой он, задаёт общий контекст, в котором формируется смысл всех более частных представлений. Что в этом мире правильно, что неправильно, что возможно, а что невозможно, как его нужно познавать и так далее. По мере накопления опыта представление о мире меняется, и, вероятно, что этот процесс продолжается. Проснувшись лет через 100, мы, может быть, вдруг обнаружим, что наука уже мало чего даёт человеку, кто-то ещё ей занимается, но это непопулярно. А вот … - это да, это важно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение06.08.2023, 23:42 


10/03/16
4444
Aeroport
Dicson в сообщении #1604225 писал(а):
Но если для мышления необходимо наличие думающей и не думающей части, то и думающая часть тоже должна делиться на думающую часть и не думающую, иначе думающая часть тоже думать не сможет.


Если для езды необходимы двигатель и колёса (нет, не эти), то в колёсах тоже должны быть двигатель и колёса, иначе колёса не поедут.

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 00:39 


05/12/14
265
ozheredov в сообщении #1604227 писал(а):
Если для езды необходимы двигатель и колёса (нет, не эти), то в колёсах тоже должны быть двигатель и колёса, иначе колёса не поедут.

Хорошо, ещё аргумент, с Гёте.

Невозможно адекватно оценить что-то, наблюдая действительно со стороны, как нечто совсем незнакомое. Поэтому прежде требуется наблюдаемое узнать, включить в свой опыт, иначе в наблюдаемом не будет никакого смысла. "Если бы я не носил мир внутри себя, я был бы слепцом со здоровыми глазами" - иллюстрирует сказанное слова В. И. Гёте. Но это значит, что Я должно обладать сразу всем опытом, который оно оценивает: одновременно быть наблюдателем и наблюдаемым, моделировать и быть моделью. Я должно быть всем мозгом сразу.

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 01:43 


10/03/16
4444
Aeroport
Dicson в сообщении #1604229 писал(а):
это значит, что Я должно обладать сразу всем опытом,


Откуда следует, что сразу всем?

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 02:01 


05/12/14
265
ozheredov в сообщении #1604231 писал(а):
Откуда следует, что сразу всем?

Опыт в мозге, а Я - весь мозг.

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 02:07 


10/03/16
4444
Aeroport
Dicson в сообщении #1604233 писал(а):
Опыт в мозге, а Я - весь мозг.


Откуда следует, что я - весь мозг? Почему не часть?

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 02:19 


05/12/14
265
ozheredov в сообщении #1604234 писал(а):
Откуда следует, что я - весь мозг? Почему не часть?

Об этом говорят аргументы выше. Вы их, видимо, не поняли. Новые аргументы, полагаю, тоже не помогут, более очевидными они не будут. Поэтому я предлагаю вам сделать волевое усилие и всё-таки попытаться понять то, что уже написано.

UPD. И, если спрашиваете, приводите свой вариант ответа. Это затрудняет троллинг, а также способствует самостоятельному пониманию спрашиваемого. Да и мне станет понятнее, что конкретно вам неясно. Так, глядишь, свет знания и воссияет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 03:37 


10/03/16
4444
Aeroport
Dicson в сообщении #1604235 писал(а):
если спрашиваете, приводите свой вариант ответа


Хорошо. Q=question, A=answer.

Q:Что такое Я?
A:Алгоритм, запущенный на биологическом hardware типа Dicson или ozheredov.

Q:Что такое экзистентствующее Я ?
A:Часть эволюционно обусловленной подпрограммы диагностики и подстройки внутренних параметров, прогнозирования воздействий среды и оптимизации стратегии поведения.

Q:Что такое квалиа? Есть ли оно вообще или это бред?
A: Да, есть. Это предикторная переменная, значение которой выдаётся подсознанием после обработки контейнера с наблюдаемым, припоминаемым, и рефлекторным. Переменная участвует дальше в оценке происходящего (или происходившего) и в конце концов в выработке стратегии поведения.

Q:Ну дык и нафиг это квалиа!
A:В разработке или реверс -инжиниринге игры про то, как Лара Крофт прыгает по скалам, можно рассуждать сразу в терминах машинного кода, но это не удобно. Проще задать низкоуровневые объекты, инкапсулировать логику их функционирования, вывести наружу интерфейс и сделать step-up на уровень абстракции выше. Поэтому Лара Крофт прыгает по скалам даже в процессе разработки игры, хотя де-факто не существует ни гор, ни Лар, ни прыжков, а только по проводам электрончики бегают.

Q:Где локализовано Я?
A:Вопрос не имеет смысла вне ситуативного контекста, поскольку Я - это алгоритм.

Dicson в сообщении #1604235 писал(а):
свет знания


У Вас есть основания считать себя его источником? Вы нейрофизиолог, специалист по data science, квантовой механике (см. Вашу теорию необходимости флуктуаций в нейронах)?

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 04:52 


05/12/14
265
ozheredov в сообщении #1604236 писал(а):
Q:Где локализовано Я?
A:Вопрос не имеет смысла вне ситуативного контекста, поскольку Я - это алгоритм.

Спасибо, но всё проще.

Нейронная сеть - распределённая система. Это значит, что любой опыт/функция распределён по всей сети сразу, различаясь только большей или меньшей "концентрацией" в пространстве сети. Вот, собственно, и всё. Я есть? Значит, оно везде. Квалиа само по себе тут ни при чём.

Поясню подробнее про распределённость, раз уж вы столько написали. Память вызывается в нейронной сети не по адресу, а по содержанию, так как активность нейронов на выходе сети определяется не подключением или отключением каких-либо частей сети, а целостно всей сетью - глобальной взаимосвязью процессов торможения и возбуждения в сети. Где торможение одних нейронов суть не их отключение, а работа на активизацию других нейронов и наоборот. Как волны: общее количество энергии в мозге постоянное (меняясь в циклах сна и бодрствования или в моменты высокой умственной нагрузки), поэтому если где-то в сети её уровень растёт, то в другом месте в той же степени уменьшается и наоборот. Причём так как в нейронной сети мозга во множестве есть обратные и нелокальные связи, объединяющие отдалённые участки сети, то взаимосвязь торможения и возбуждения тоже носит "нелокальный" характер.

А если посмотреть глубже на физический уровень, то биологическая сеть ещё и неравновесная система, а такие системы обладают свойством целостности, что делает их в некотором смысле ещё более "распределёнными" и "нелокальными" — то есть одним упорядоченным активным целым, а не набором отдельных деталей, взаимодействующих по некоторому алгоритму. Поэтому и мысли наши тоже целостны, упорядочены, изменчивы и нелокальны.

ozheredov в сообщении #1604236 писал(а):
У Вас есть основания считать себя его источником? Вы нейрофизиолог, специалист по data science, квантовой механике (см. Вашу теорию необходимости флуктуаций в нейронах)?

Чего ж сразу я? Может, это ваши аргументы на меня светом прольются. Что касается моих знаний, то я вам уже отвечал:
Dicson в сообщении #1571392 писал(а):
ozheredov в сообщении #1571372 писал(а):
By the way, простите за прямой вопрос: а дофига ли Вы проникли в разные областя знаний? Образование, область интеллектуальной деятельности?

Не очень глубоко проник. До дна ещё далеко. Но вопрос ведь в соответствии знаний занимаемой должности, верно?

Далее личную тему давайте исключим. Это только остроумием мериться. Я и так не успеваю отвечать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 07:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10847
ozheredov в сообщении #1604222 писал(а):
epros в сообщении #1604203 писал(а):
Я этого ни фига не понял. Чем "просто описывать" отличается от "иметь" такие же субъективные ощущения?


Я сегодня обварил палец. Если я напишу миллион слов, математических формул и химических реакций, подробно описывающих процесс, Вы все равно не ощутите того, что почувствовал я.

Там речь была о том, что описывать должна "внутренняя структура системы", т.е. это не слова на бумаге. По моим понятиям, связи в нервной системе - это и есть такое "описание в структуре системы", и именно благодаря им мы "реально чувствуем" боль и всё прочее.

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 11:16 


10/03/16
4444
Aeroport
epros в сообщении #1604242 писал(а):
По моим понятиям, связи в нервной системе - это и есть такое "описание в структуре системы", и именно благодаря им мы "реально чувствуем" боль и всё прочее.


Вы имеете в виду, что физическая модель воздействия раздражителя + описание связей нейронов и логики функционирования каждого из них дадут нам очень точный прогноз болевой реакции человека, так? Согласен конечно же, но такое описание будет очень громоздким и рыхлым. Матрица смежности для мозга займет примерно пятьдесят миллиардов гигабайт. Хочется перейти к более компактному описанию, пусть даже оно будет в пятьдесят миллиардов раз менее точным, чем Ваше (см. пример про оперирование абстракциями при создании компьютерных игр). Возможно, квалиа претендует на роль чего-то такого, не уверен.....

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 11:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10847
Dicson в сообщении #1604225 писал(а):
Да, квалиа - это непосредственно процесс мышления изнутри. То, что он не похож на процесс мышления снаружи, объясняется тем, что уровень квалиа - это процесс мышления на самом глубоком уровне материи
Что это за набор слов про "уровни материи" и причём тут "мышление"?

"Снаружи" о процессах, инициируемых ощущениями (не путать с "мышлением"!), мы можем узнать гораздо больше, чем "изнутри". Фактически это ограничивается только доступными нам инструментами. При этом мы теоретически можем видеть не только воздействие на входе рецепторов и реакции на выходе эффекторов, но и все пути прохождения сигналов возбуждения/торможения в нервной системе. В то время как "изнутри" мы видим только тот эффект воздействия, который сохраняется в долговременной памяти, ни про какие пути распространения физических сигналов мы при таком методе исследования (интроспекции) ничего узнать не можем.

То, что наша "душа" якобы может посредством "взгляда изнутри" узреть что-то принципиально недоступное инструментальному исследованию, это банальный самообман.

Dicson в сообщении #1604225 писал(а):
К тому же надо понимать, что мы не знаем, какова реальность на самом деле, то есть все теории в той или иной степени неверны, а вот квалиа сама по себе абсолютно истинна, так как наличие себя - и, соответственно, наличие квалиа - не может опровергнуть абсолютно ничего, а подтверждает абсолютно всё.

Чтобы рассуждать про "реальность", нужно для начала корректно определить, что это такое. По моим понятиям реальность - это как раз то, про что мы очень хорошо знаем "какова она на самом деле".

Dicson в сообщении #1604225 писал(а):
epros в сообщении #1604157 писал(а):
Думаю, что философы, муссирующие понятие "квалиа", в этом с Вами не согласятся. Ибо общим местом считается, что "создание системы", которая принимает сигналы рецепторов, а на выходе повторяет реакции человека, это создание "философского зомби", т.е. существа без "квалиа".

Вам же не нравятся аргументы философов? Поэтому если уж вам этот понравился, приведите его непосредственно, чтобы было понятно, что конкретно вы имеете в виду, как конкретно вы этот аргумент поняли.

Причем тут "нравится - не нравится"? Я вижу, что в среде философствующих субъектов, применяющих понятия "философский зомби" и "квалиа", "философский зомби" обычно определяется как тот, кто не имеет "квалиа". Поэтому Ваши рассуждения не соответствуют обычно принимаемым понятиям.

Это не означает, что эти понятия я считаю имеющими смысл. Нет, я вижу, что эти люди сами не понимают о чём говорят. Например, они путают своё "квалиа" с "сознанием", хотя в других местах это "квалиа" характеризуется таким образом, что спутать его с сознанием, казалось бы, для разумного человека совершенно невозможно. Но, то, что к характеристикам "философского зомби" практически всегда относят отсутствие "квалиа", это уж нетрудно заметить.

Dicson в сообщении #1604225 писал(а):
epros в сообщении #1604157 писал(а):
Вы полны противоречий. Только что выше Вы согласились с пониманием в качестве "квалиа" всего того, что вполне выразимо языком. И никакая сложность тому не помеха.

Квалия невыразима языком, ни с чем другим я не соглашался. Приведите цитату, если настаиваете.

Вы писали:
Dicson в сообщении #1604133 писал(а):
Я то же самое и пишу: квалиа - это процесс мышления изнутри. Вот, как вы пишете: "результат возбуждения соответствующих частей нервной системы после получения сигнала от рецепторов". Да, именно так. Просто "возбуждение соответствующих частей нервной системы" - это то, что мы видим, наблюдая мозг снаружи, а квалиа - это тот же процесс, но изнутри материи мозга. Поэтому создайте систему, которая будет повторять мозг - и там тоже будет точно такая же квалиа.

Это всё - про выразимые языком вещи. И Вы даже сказали, что их можно не только выразить словами, но и физически воплотить в виде "системы".


Dicson в сообщении #1604225 писал(а):
Почему же эмоции - это вдруг не квалиа? Почему образы не квалиа? Возьмём простейший образ - скажем, линию. Она вам чёрной видится? Ну вот.

Не знаю как про эмоции, может быть Вы и отнесете к "квалиа" некоторые эмоции (например те, которые у Вас возникают после того, как Вы уколете палец булавкой). Но образ, это же совсем про другое. Как я уже говорил, образы бывают воображаемыми, т.е. вообще не имеющими отношения к тому, что ощущается (воспринимается через рецепторы) прямо сейчас. Да и так называемые "образы восприятия" связаны с ощущениями довольно косвенно: через ассоциацию их с теми ощущениями, которые "должны возникать в данном случае" согласно тем воспоминаниям, которые извлечены из памяти при построении образа.

Dicson в сообщении #1604225 писал(а):
Я согласен заменить слово "квалиа" на "сознание", чтобы разделение всего объёма психического восприятия на элементы не сбивало с толку.

Категорически не согласен. В сознании много такого, что не имеет прямой связи с ощущениями (и даже с восприятием образов). А "квалиа" изначально задумывалась именно как характеристика ощущений. Не надо беспредельно расширять это и так не имеющее внятного смысла понятие, а то сейчас окажется, что "квалиа" - это вообще всё.

Dicson в сообщении #1604225 писал(а):
Тот смысл применения воли, который вы сейчас описали, не дан нам свыше, а формируется в ходе эволюции человека, по мере накопления опыта. Об этом, собственно, и шла речь. Когда представление о мире было другое, то и смысл воли был другой.

Не выдумывайте. Когда это воля трактовалась как магия? "Проявить волю" всегда означало принять собственное решение (и настоять на нём). А то, что принятое решение якобы может автоматически воплотиться в реальность, это всегда было из области фантазий про попадание в магический мир.

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 11:50 


10/03/16
4444
Aeroport
Dicson
Я запутавси, поэтому предлагаю для начала написать тезисно

Ник оппонента
С каким его утверждением я готов поспорить

Это будет спортивно, а следовательно, интересно.

epros в сообщении #1604253 писал(а):
То, что наша "душа" якобы может посредством "взгляда изнутри" узреть что-то принципиально недоступное инструментальному исследованию, это банальный самообман.


Представьте себе, скажем, гидроэлектростанцию, в которой есть некая сложная система оповещения о неполадках. На пульте дежурного загараются цветные лампочки "закрой шлюз", "отключи турбину" и т.д. Причем алгоритм зажигания каждой лампочки учитывает состояние сразу всей системы и делает это почти мгновенно. Теперь приходим мы: нафиг эти лампочки, давайте просто напихаем своих датчиков везде, где только можно. Механизм зажигания лампочек на пульте дежурного получает сигналы с сотни датчиков, мы же будем получать с миллиона. Ок, теперь вопрос: мы точно сможем правильно разобраться с этой какафонией сигналов, так чтоб на ее основе закрывать шлюзы и отключать турбины столь же своевременно, как это делает дежурный при помощи своего пульта с лампочками? Можно конечно сказать, что при неограниченном времени, технологиях и деньгах это как не фиг делать, но не напоминает ли это фразу "Если мы поднимем дом и поставим на носилки, то его мы унесем в силу ложности посылки"?

P.S. Дежурный - "душа", лампочки - квалиа

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 13:32 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
10847
ozheredov в сообщении #1604252 писал(а):
Хочется перейти к более компактному описанию, пусть даже оно будет в пятьдесят миллиардов раз менее точным, чем Ваше

Всё в наших руках.

ozheredov в сообщении #1604252 писал(а):
Возможно, квалиа претендует на роль чего-то такого, не уверен.....

Пока я заметил, что "квалиа" претендует только на непознаваемость. И даже где-то на "невыразимость языком".

 Профиль  
                  
 
 Re: Субъективность восприятия цвета и прочее
Сообщение07.08.2023, 19:27 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


15/10/08
12496
Как насчёт формулы: квалиа - это ощущение, отягощённое жизненным опытом?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 262 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 18  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group