Ясно, что если за альтернативу ОТО взялись не альты, а спецы с мировым именем
Вы, должно быть, не в курсе. За альтернативу ОТО взялся сам Эйнштейн. И не одну придумал. А кроме него - ещё множество физиков с мировым именем, причём, задолго до Логунова. И занимаются этим до сих пор.
Однако результат пока один: либо получается теория, не согласующаяся с экспериментами, либо, если теорию удаётся с экспериментами согласовать, то она оказывается более сложной, чем ОТО.
ОТО до сих пор считается гравитационной теорией номер один только по этой причине: это простейшая теория, которая согласуется со всеми известными экспериментами. Если будут обнаружены явления, не согласующиеся с ОТО, тогда на первый план выйдет другая теория, а ОТО займёт своё место в истории физики.
Но поскольку в книге Янчилина содержится не просто обзор публикаций по теме этого топика, а к тому же и намёк на его собственное авторское решение поставленной здесь проблемы, то следовало высказаться и по этой части.
Хотя бы отметить, что постулаты Янчилина явно не тянут на роль очевидных постулатов. Это скорее теоремы, требующие доказательства...
Да уж. Особо следует упомянуть утверждение, что тело, падающее в гравитационном поле, совершает работу за счёт своей внутренней энергии, которая при этом превращается в тепло и рассеивается (из-за чего, дескать, и возникает гравитационный дефект массы), а потенциальная энергия тела в (однородном) гравитационном поле равна
(вместо обычного
). Он хоть попробовал бы представить себе, как будет происходить движение маятника в этом случае. Ведь маятник на каждом полупериоде колебания будет терять половину энергии, не считая потерь на трение.
Разумеется, в ОТО тоже есть свои общеизвестные постулаты. А кроме них есть и (весьма сомнительные) интерпретации математических соотношений ОТО.
Вы ведь в этом ничего не понимаете. Зачем же высказываетесь?
