Можно предложить альтернативную формулировку:

Значит нужно искать такие рациональные аппроксимации

, чтобы в их знаменателе содержался тот же самый

.
Положим,

есть "пеллеобразующая" пара подходящих дробей разложения

, то есть

Запишем это проще:

Медианта этих дробей — приближение не хуже первой из них, причем дроби не обязаны быть несократимыми. Если разрешимо в положительных числах уравнение

можем записать

и

Для примера:

Отсюда

На всякий случай проверим:

И действительно

Приличная точность обусловлена тем, что

, то есть влияние менее точной дроби минимально. Вдумчивый читатель спросит а зачем всё это было воротить, если сразу можно возвести

в нужную степень? И будет совершенно прав. Но. Есть такая волшебная разность

Такая, что формула

образует последовательность хороших приближений к числам

, период разложения которых отличается от

только первым знаком (целой частью). Для нечетного

для четного —

Общий член последовательности

также зависит от четности

(если не ошибаюсь

и

), но вычисления на этой почве в рамках задачи не нужны. Смысл простой: знаменатели подх. дробей от первого знака не зависят и для всех

будут одинаковы в пределах

Уравнение

оказывается разрешимо в положительных числах, и перебор по

для

должен оказаться более результативным, чем для случайных модулей, но

не может быть слишком большим. Вот и попробуем. Возьмем

и третье решение Пелля:

Для номера решения нужно бы ввести верхний показатель, но оставим пока просто






И точность пошла на спад. Возьмем

и третье решение Пелля:




И на спад. Как-то так, но без гарантии.