Можно предложить альтернативную формулировку:
Значит нужно искать такие рациональные аппроксимации
, чтобы в их знаменателе содержался тот же самый
.
Положим,
есть "пеллеобразующая" пара подходящих дробей разложения
, то есть
Запишем это проще:
Медианта этих дробей — приближение не хуже первой из них, причем дроби не обязаны быть несократимыми. Если разрешимо в положительных числах уравнение
можем записать
и
Для примера:
Отсюда
На всякий случай проверим:
И действительно
Приличная точность обусловлена тем, что
, то есть влияние менее точной дроби минимально. Вдумчивый читатель спросит а зачем всё это было воротить, если сразу можно возвести
в нужную степень? И будет совершенно прав. Но. Есть такая волшебная разность
Такая, что формула
образует последовательность хороших приближений к числам
, период разложения которых отличается от
только первым знаком (целой частью). Для нечетного
для четного —
Общий член последовательности
также зависит от четности
(если не ошибаюсь
и
), но вычисления на этой почве в рамках задачи не нужны. Смысл простой: знаменатели подх. дробей от первого знака не зависят и для всех
будут одинаковы в пределах
Уравнение
оказывается разрешимо в положительных числах, и перебор по
для
должен оказаться более результативным, чем для случайных модулей, но
не может быть слишком большим. Вот и попробуем. Возьмем
и третье решение Пелля:
Для номера решения нужно бы ввести верхний показатель, но оставим пока просто
И точность пошла на спад. Возьмем
и третье решение Пелля:
И на спад. Как-то так, но без гарантии.