Отель "У погибшего альпиниста"

[frostysh]

Red_Herring в сообщении #1597051 писал(а):

То, что вы выиграли спор (по вашему мнению) неизвестно у кого, разумеется решающий аргумент. И об этом, разумеется, надо объявить всему форуму. А то, что вы величайший стратег и совершенно моральный человек--это, конечно, неоспоримый факт.

Уф... Ладно... Но я том, что есть некие моральные, универсальные, интернациональные, интеркультурные аксиомы, поэтому мой вердикт что бомбардировка Японии это чудовищно, и другого вердикта не будет не выйдет за рамки этих аксиом как и не выхожу за них я, соответственно и все суждения моральных людей не обязательно должны быть, как это сказать, как там капиталисты говорят, "profit", выгодные. И я считаю, что подобная мораль это очень хорошо, это должно быть побольше — особенно в тех, кто принимает решения, ибо реальность это не мультфильм азиатский, где во следующий серии все живы и перебинтованные лежать спокойно на этих ихних "пол-кроватях"...

[ozheredov]

frostysh в сообщении #1597070 писал(а):

Но я том, что есть некие ... универсальные... аксиомы

Теорема: таких аксиом, увы, нет.
Доказательство: пробуем предположить обратное, и один-единственный контрпример приведет нас к противоречию. (Контрпример где-то на одно сообщение выше.)

Вообще, точка зрения "Ямамото делал то-то, потому что был дурак, американцы... ладно в рифму не буду продолжать -- сбросили бомбу, потому что были дураки, а вот диванные аналитики, используя исключительно лежащие на поверхности соображения, в два счета нашли правильный вариант действий" -- контрпродуктивна.

[Red_Herring]

frostysh в сообщении #1597070 писал(а):

Уф... Ладно... Но я том, что есть некие моральные, универсальные, интернациональные, интеркультурные аксиомы

В Японии во ВМВ погибло 800,000 гражданских и втрое больше военных. А вот японцы убили в Китае, Корее, Индокитае, Индонезии, на Филиппинах в 10 раз больше, в подавляющем большинстве гражданских. Не говоря о совершенно зверском отношении к военнопленным и испытаниях бактериологического оружия на людях. Так что оставьте свои проповеди для того интернет-собеседника, которого вы якобы победили в споре. А вот если бы вы стали проповедовать это вживую группе китайских студентов, то они бы вас выслушали, а потом сильные китайские юноши побили бы вас, а что сделали бы с вами нежные китайские девушки я и представить боюсь.

[Ende]

Оффтоп отделен.

[PETIKANTROP]

(Пришельцы)

Недавний будний день предстал передо мной тихим, теплым миниатюрным пляжем в городском парке. Я нежилась на теплом песочке и периодически отгоняла от берега волну с толстым прудовиком, лениво исследовавшим тополиный пух. Однако моё пребывание в солнечном раю было недолгим: вскоре его атаковали подростки, семья с мопсиком и абориген с лодочной станции. Через несколько минут пелена тополиного пуха была извергнута восторженными брызгами с комьями земли и палок, прудовик поглощен пищащим от радости щенком, а жадный взор купирован пляжной кабинкой .

[frostysh]

Red_Herring в сообщении #1597084 писал(а):

А вот если бы вы стали проповедовать это вживую группе китайских студентов, то они бы вас выслушали, а потом сильные китайские юноши побили бы вас, а что сделали бы с вами нежные китайские девушки я и представить боюсь.

Если страшно, представлять не надо. Эти проповеди — защита для китайцев, японцев, и детей и внуков их, и вообще, простых людей без разницы этническая принадлежности. К сожалению иногда надежда на подобну мораль их единственная защита — ибо только оно могло остановить тех кто принимал решения мучать китайцев или жечь японцев во времена второй мировой. Если бы люди больше руководствовались подобной мораллю, второй мировой и всего того ужаса могло бы и не быть.

[sergey zhukov]

В книжке Ричарда Роудса "Создание атомной бомбы" в нескольких местах повторяется примерно такая мысль (из разговора Стимсона и Трумэна):

Цитата:

"Я сказал ему [президенту Трумэну], что стараюсь заставить ВВС ограничиваться точечными бомбардировками, но с учетом применяемого японцами метода рассредоточения промышленности отказаться от массированных бомбардировок весьма трудно. Я сказал ему, что эта особенность военных действий беспокоит меня по двум причинам: во-первых, я не хочу, чтобы Соединенные Штаты прославились зверствами, превосходящими гитлеровские; а во-вторых, я несколько опасаюсь, что ВВС полностью разбомбят Японию еще до того, как мы будем готовы, и нам будет негде должным образом продемонстрировать силу нового оружия. Он сказал, что понимает меня".

Т.е. Японию ко времени атомной бомбардировки разбомбили уже до такой степени, что пришлось еще поискать место, где бы атомная бомба могла быть испытана "должным образом".

[EUgeneUS]

sergey zhukov в сообщении #1672882 писал(а):

В книжке Ричарда Роудса "Создание атомной бомбы" в нескольких местах повторяется примерно такая мысль (из разговора Стимсона и Трумэна):

Известно, к чему привели эти разговоры.
Было выделено пять целей для атомной бомбардировки (пять городов). Которые перестали подвергаться массированным налётам с применением "конвенционных" бомб.

[sergey zhukov]

ozheredov в сообщении #1580257 писал(а):

Если бы бомбу взорвали, скажем, над океаном, не переколбасив тучу мирных жителей -- Япония бы не оценила силу взрыва и не капитулировала?

По этому вопросу в этой же книжке сказано:

Цитата:

Членам Научной коллегии Временного комитета — Лоуренсу, Комптону, Ферми, Оппенгеймеру — поручили предложить демонстрацию достаточно убедительную, чтобы обеспечить окончание войны. Встретившись в Лос-Аламосе в выходные 16–17 июня, они спорили до глубокой ночи и вынесли отрицательный вердикт. Даже изобретательности Ферми было недостаточно, чтобы разработать демонстрацию настолько впечатляющую, чтобы она могла положить конец долгому и жестокому конфликту. Признавая «нашу обязанность перед страной по использованию оружия для спасения жизней американцев в войне с Японией», они сперва рассмотрели мнения коллег-ученых, а затем изложили свое собственное:

Те, кто призывает к чисто технической демонстрации, хотели бы поставить применение атомного оружия вне закона и опасаются, что применение такого оружия сейчас повредит нашей позиции на будущих переговорах. Другие подчеркивают возможность спасения американских жизней путем немедленного военного применения и полагают, что такое применение приведет к улучшению будущего международного положения, поскольку в нем будет уделяться больше внимания предотвращению войны, нежели уничтожению этого конкретного оружия. Мы, со своей стороны, склоняемся к взглядам последних; мы не можем предложить технической демонстрации, которая с большой вероятностью могла бы обеспечить окончание войны; мы не видим приемлемой альтернативы прямому военному применению.