Нет, а надо?
Дело ваше, но жаль что не читали. Я не привёл ссылки ещё раз, ещё и по этой причине:
Совершенно не исключал и надеялся, что, возможно, вы либо в марте, либо в апреле уже прошли по ссылкам и прочитали и ММ77, и Приложение, и Иво и Роджера, и сколько-то первых страниц темы...
Так что спрашивал скорее на всякий случай, вдруг уважаемый
wrest что-то из перечисленного не читал.
Может я зря сужу по себе — когда начал вникать в тему, то прочитал и то и сё. Вы похоже, и правда, не читали, хотя задача вас заинтересовала. Ну, что тут сказать, люди разные. Вроде как логично сначала изучить то, что уже придумано и подумать, можно ли придумать что-то ещё. Или как-то улучшить существующее или найти новый подход.
А можно изобретать как вы, как бы с нуля, тем более что есть ИИ, который прям на глазах умнеет. В интересное время живём.
-- 23.04.2026, 17:15 --Но это же не отменяет того, что мы хотим чтобы tau_R было равно 4 и мы бы искали числа в которые случайно запрыгнули pq? Это универсальное же требование?
Говорю же, на практике гораздо чаще надо искать чтоб tau_R было равно 8 и нужны числа в которые случайно запрыгнули pqr.
