Пентадекатлон мечты

[Yadryara]

wrest в сообщении #1722532 писал(а):

Я думал позаниматься кирпичами не погружаясь в архитектуру всего сооружения,

Но ведь человек существо любознательное. И вы тут совершенно не исключение. Наоборот же, интересно всё сооружение обозреть. И оборзеть

И издали, и вблизи. И снаружи, со всех четырех сторон света, и сверху и снизу. И изнутри, и разобрать на отдельные биты...

EUgeneUS в сообщении #1722534 писал(а):

Тут очень помог Hugo, который добавил в ключах -f и -a2 в pcoul некоторые мои хотелки, которые позволяют довольно удобно отбирать паттерны по заданным критериям даже для длинных цепочек,

А если бы не добавил, то что? Так бы вручную это делали? И если бы кое-кто не пригласил Hugo в тему и/или вы бы не знали про pcoul, то по-прежнему генерили бы паттерны вручную или просили бы Дмитрия?

Это что, так сложно самому написать генератор паттернов?

wrest, вы же прекрасный программист. Я ведь только что выше показал канаты с узелками. Ну или можно снова глянуть на двумерную матрицу, которую тоже только что показал. Может вам будет понятнее, если я нули поставлю. Извольте:

mesta     123456

2         105010    --->
3         001002    --->
5         200001    --->

Это обязательная программа. Понятно же, что в цепочке длиной 6 всегда будут числа которые делятся на 2, на 3 и на 5. Вопрос только в каких степенях входят эти самые обязательные простые 2, 3 и 5 и как располагаются друг относительно друга.

Но ведь для D(24,6) не только простых чисел очень мало, но и их возможных степеней. Что так прям трудно организовать вложенные циклы и, например, прокрутить канаты слева направо друг относительно друга, получив все варианты перестановок чисел в матрице 3х6 ?

Вот канат с тройкой из этой матрицы:

3         001002    ---> 

А вот он же, я приводил его выше:

... 9, 1, 1, 3, 1, 1, 3, 1, 1, 9, 1, 1, 3, 1, 1, 3, 1, 1, 27, ...

Это тот же самый канат. Здесь просто уже сделано возведение 3-ки в степени. Если хочется снова покороче, то вот равносильная запись:

3   2001001002001001003   ---> 

[EUgeneUS]

Yadryara в сообщении #1722562 писал(а):

А если бы не добавил, то что? Так бы вручную это делали? И если бы кое-кто не пригласил Hugo в тему и/или вы бы не знали про pcoul, то по-прежнему генерили бы паттерны вручную или просили бы Дмитрия?

Вроде бы писал ранее - идите к чёрту со своими вопросами, да и вообще.

[VAL]

Очередная стая:

309281783721159689761963103769538372642725737614785597954040
367629764228264810383210146698835141143762331747359864936440
901599272383700373276378287819020455383495047791482797160440
742325356525367129098871278279395918120077001181003488872440
207236542540635502135737500963431408213430129840771936667640

Итого в новейшей истории (при поиске с одним простым) сейчас 55 дооф.
Против 64-х доисторических дронтов (при поиске с тремя простыми).
Скоро дрофы перегонят дронтов. Или, все же, D(192,15) найдется раньше?

[Yadryara]

Риторический вопрос?

Примерно 4 года назад я считал вероятности не только для цепочек длиной 15, но и для цепочек с valids=14, причём не только непрерывных. Помнится, посчитать вероятности для 14-ти было комбинаторно сложнее чем для 15-ти, а для valids=13 ещё сложнее.

Потому что $M(12) = 15$. А вот M(192), видимо, равен 31, так что комбинаторно посчитать непросто, если вообще возможно.

Тут вот упоминали что Хьюго давненько не правил файл с рекордами. Подтверждаю.

Но я думал, что в Марафон поправки вносятся более оперативно... Вот я месяц назад писал:

Yadryara в сообщении #1719868 писал(а):

Пока насчёт замеченных ошибок по датам напишу.

В Марафоне
D(96, 19) найдена в марте 26-го.

Но до сих пор написано что в феврале.

[VAL]

Yadryara в сообщении #1722569 писал(а):

Но я думал, что в Марафон поправки вносятся более оперативно... Вот я месяц назад писал:

Yadryara в сообщении #1719868

Цитата:

писал(а):
Пока насчёт замеченных ошибок по датам напишу.

В Марафоне

D(96, 19) найдена в марте 26-го.

Но до сих пор написано что в феврале.

Это не принципиально.
2-е марта, не нарушая общности рассуждений, вполне можно считать 30-м февраля.
(Ну или 31-м, если год високосный.)

[Yadryara]

Спасибо, вижу что исправлено.

wrest в сообщении #1722501 писал(а):

Ни один созданный ИИ генератор не родил паттерн, дающий хотя бы одну D(24,6) на первых 10^5 цепочках.

Так он обязательную программу выполнил и просто не догадался выполнить произвольную — расставить в паттерн квадраты следующих по величине простых?

VAL в сообщении #1722571 писал(а):

2-е марта, не нарушая общности рассуждений, вполне можно считать 30-м февраля.

Ну я так обычно и делаю, когда надо дни посчитать. Например я начал помогать Дмитрию искать кортеж 12 октября, а закончил 24 января. Сколько суток пахал комп?
Концовки октября и декабря захватил. Стало быть, 24-е января, это как бы то же самое что и 116-е октября. $24 + 92 - 12 = 104$ — примерно столько суток длился счёт.

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1722505 писал(а):

1. Либо Вам нужно\хочется разобраться, как строятся паттерны.
Тогда лучше это сделать "руками", хотя бы несколько раз.

Всётки продолжил изнурять ИИ наставлениями по паттерностроению.
Пока тренируемся на D(24,6) т.к. есть на что ориентироваться.
Вот такое выдалось на 28 версии генератора : [32, 75, 98, 1859, 54, 6137]
На первых 10^5 цепочках даёт 18 попаданий
Частоты по позициям: [18376, 29519, 31874, 32759, 10850, 35281]
Распределение совпадений: [15204, 34480, 31402, 14760, 3693, 443, 18]
Что уже довольно близко к хорошим паттернам
Я ему, ксткти, строго так говорил, с прищуром и нравоучениями, что не надо ставить 2^5 скраю, пойду допрашивать почему генератор это сделал. И почему там 3^3 попало.

Не, ну увлекательно, в принципе.

Интересно, побьется ли рекорд в 57 цепочек D(24,6) на первых 10^5

upd
Ну вот, подобрались вплотную к шедевру для D(24,6):
[98, 75, 32, 1859, 18, 6137]
даёт:
Частоты по позициям: [32526, 30265, 18665, 33474, 25030, 36163]
Распределение совпадений: [12102, 31055, 32644, 17961, 5347, 837, 54]

Теперь надо проверить универсальность генератора на других количествах делителей и длинах.
Дайте пож-ста пару лучших паттернов (неочень длинные цепочки, чтобы можно было проверить что раьотает).

[Yadryara]

wrest в сообщении #1722608 писал(а):

Не, ну увлекательно, в принципе.

Я же говорил

Может даже и хорошо что вы этим в 26-м году занялись, а не в 22-м.

wrest в сообщении #1722608 писал(а):

Интересно, побьется ли рекорд в 57 цепочек D(24,6) на первых 10^5

Вот уже и спортивный интерес нашёлся

-- 17.04.2026, 21:14 --

wrest в сообщении #1722608 писал(а):

Дайте пож-ста пару лучших паттернов (неочень длинные цепочки, чтобы можно было проверить что раьотает).

Ну вот есть такой для D(96,6):

v = [1725, 1508, 25823, 486, 85063, 160]

[Dmitriy40]

wrest
54 на месте +4 недопустимо - оно же на 4 отстоит от 2^5 и значит должно содержать 2^2. С 54 же считаются только те i, при которых на место +4 попадает чётное число чтобы добить 2^1 до 2^2 (поправьте 54 на 108 - и ничего в выдаче не изменится, даже n0 тот же).
32 близко к краю полезно - позволяет включить в паттерн ещё и 2^2, т.е. сэкономить одно лишнее простое в квадрате.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1722609 писал(а):

Ну вот есть такой для D(96,6):

v = [1725, 1508, 25823, 486, 85063, 160]

Очень долго считается статистика на первых 10^5 цепочках :(
Попозже посчитаю наверное

-- 17.04.2026, 22:50 --

Dmitriy40 в сообщении #1722611 писал(а):

32 близко к краю полезно - позволяет включить в паттерн ещё и 2^2, т.е. сэкономить одно лишнее простое в квадрате.

Аха. Надо учесть.

Dmitriy40 в сообщении #1722611 писал(а):

54 на месте +4 недопустимо - оно же на 4 отстоит от 2^5 и значит должно содержать 2^2.

Да, в новых версиях исправлено

[Dmitriy40]

Полторы минуты это ещё не долго, не недели же:

? pp=chinese(vector(6,i, Mod(-i+1, [1725, 1508, 25823, 486, 85063, 160][i])))
%1 = Mod(691575675295386075, 3702651499744797600)
? q=vector(6); s=vector(7); for(k=1,1e5, n=lift(pp)+pp.mod*k; q+=(w=[numdiv(n+t)==96|t<-[0..5]]); s[vecsum(w)+1]++); print(q); print(s)
[25063, 28566, 25260, 21301, 26788, 16197]
[19375, 36759, 28744, 11954, 2796, 350, 22]
time = 1min, 35,770 ms.

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1722617 писал(а):

Полторы минуты это ещё не долго, не недели же:

Не, у меня чета 100 минут должно было считаться, странно.

[Yadryara]

У меня ещё быстрее этот паттерн до 1e5 посчитался:

  ***   last result computed in 1min, 1,781 ms.
  ***   last result computed in 1min, 1,845 ms.

Это время для двух запусков. Находки такие же. Ну то бишь найдено 22 кортежа за 62 секунды.

22/62*3600 = 1277 кортежей/час

Но 22 кортежа маловато. Надо бы не меньше сотни, чтобы сравнение было более корректным. Потому что у меня в этой серии было найдено 473 кортежа, о чём я ранее сообщал, хотя и не в этой теме.

Так что увеличиваю количество попыток i в 10 раз, до 1е6:

[249907, 287344, 253180, 213992, 267815, 163883]
[192497, 366409, 289151, 120242, 28004, 3514, 183]
? ##
  ***   last result computed in 12min, 53,031 ms.

Найдено 183 кортежа за 774 секунды. Обычно беру потолок чтоб не обольщаться.

183/774*3600 = 851 кортежей/час

Далее узнаю интервал счёта. Попросту командой print(n):

370265841550155055386075
3702652191320472895386075

Это для 1e5 и для 1e6 соответственно. Осталось записать эти данные в сравнительную табличку:

Серия            2^     Паттернов       Счёт     Найдено      Время       Скорость
                        посчитано    от 0 до     D(96,6)     секунд    D(96,6)/час

0-0-6-0-0-2!                    1      37e23         183        774            851
0-0-6-0-0-2!     15            24      10e23         473        122          13957

Ну и далее простым делением получаю что скорость сложной программы в 16 раз выше, чем у простой.

То есть я сравнивал два поиска по двум разным программам на своём пустом компе в один поток.

Первая программа — только с 1-й фильтрацией, с одинарным шагом. Запускалась в интерпретаторе gp.
Вторая программа — с 7-ю фильтрациями, с 6-кратным шагом. Компилиция gp2c.

Возможно, позже ещё сравню не просто однотипные паттерны из одной серии, а именно одинаковые паттерны.

[Yadryara]

Вот это номер. Решил для начала посчитать эту простенькую прогу с одной фильтрацией. И ... с компиляцией почти вдвое дольше:

yadryara@DESKTOP-QPP2F5P:~/D96-6/0-0-6-0-0$ gp2c-run -g Test_2.gp

[25063, 28566, 25260, 21301, 26788, 16197]

[19375, 36759, 28744, 11954, 2796, 350, 22]

1min, 56,290 ms

Вот она, хвалёная Убунта


Test_2.gp вот такой коротенький

/*
GP;init_Test_2();
*/
{t0=getwalltime();print;
bazmod = chinese( vector( 6, i, Mod( -i+1, [1725, 1508, 25823, 486, 85063, 160][i]) ) );
q = vector(6); svalids = vector(7);
for(i = 1, 1e5,
n = lift(bazmod) + bazmod.mod *i;
q += (w = [ numdiv(n+t)==96 | t<-[0..5] ]);
svalids[ vecsum(w)+1 ] ++ );
print(q); print; print(svalids);
print;print(strtime(getwalltime()-t0));print;
}

Обозначение qq Дмитрия мне непонятно. Читается: куку Вот чтоб не стать совсем куку, переобозначил.

n0m в качестве замены транслятор и/или компилятор не понимают. Вроде бы wrest называл n0 не добавкой, а базой. Поэтому я назвал bazmod:

lift(bazmod) — база;
bazmod.mod   — модуль, он же шаг;

Может как раз здесь транслятор или компилятор мудрит. И куча времени тратится.

[Yadryara]

Что-то у меня ощущение что зря мы сюда переехали. Опять именно про скорость программ в основном речь идёт. Вдруг мы кому-то мешаем.

Я так удивился быстрой работе интерпретатора, что даже решил проверить сложную программу — запустить в нём. Нет, для неё пока всё-таки Убунта в разы быстрее. Ну и для того самого паттерна, для того же интервала, тоже посчитал и сравнил:

Серия            2^     Паттернов       Счёт     Найдено      Время       Скорость
                        посчитано    от 0 до     D(96,6)     секунд    D(96,6)/час

0-0-6-0-0-2!                    1      37e23         183        774            851 И.
0-0-6-0-0-2!     15             1      37e23          79         24          11850

0-0-6-0-0-2!     15            24      10e23         473        466           3654 И.
0-0-6-0-0-2!     15            24      10e23         473        122          13957

И. — программа выполнялась в интерпретаторе PARI/gp