Животные умнее, чем кажется. Почему они не изобретают?

[Emergency]

ozheredov в сообщении #1523893 писал(а):

почему изобретает некая вполне определенная часть человечества

Естественный генетический разброс?
Кстати, в среде бушменов изобретатели могут не котироваться и не выживать потому что у них иногда возникает задумчивость, мешающая охотиться или жарить мясо.

[Dan B-Yallay]

Emergency в сообщении #1523897 писал(а):

Кстати, в среде бушменов изобретатели могут не котироваться и не выживать потому что у них иногда возникает задумчивость, мешающая охотиться или жарить мясо.

Кстати, в среде животных такая же проблема, усугублённая повышенной возможностью быть съеденным. Может миллион лет назад какой-нить выделяющийся бабуин (или философски настроенный крокодил) уже изобрёл лампу накаливания или доказал китайскую теорему об остатках. Но вот записать было негде и нечем. Так и ушел в безвестность.

Дисклеймер: см. предыдущее сообщение.

[Mihaylo]

ozheredov в сообщении #1523880 писал(а):

Mihaylo

У обезьян и попугаев вроде как есть эти эффекторы. Где эффект?

Вы меня спрашиваете? Глупый вопрос! Эти животные чуть более умны, чем другие.

Вы вот, например, читать-писать умеете, но изобретений не вижу. Почему???

Короче, делая оценку интеллекта, нужно немного тоньше это делать. А не ожидать каких-то изобретений, навыков программирования и прочей чухни, не дающей понимания ситуации.

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1524043 писал(а):

Короче, делая оценку интеллекта, нужно немного тоньше это делать.

НаучИте.

[Mihaylo]

Критерием интеллекта является не способность к проектированию, программированию, научная деятельность, изобретение, а гораздо банальные вещи. С перечисленными критериями вы из таза вместе с грязной водой выплескиваете ребенка: за бортом остается многочисленная часть людей, которая не пробовала даже делать подобное.

И если померять интеллект альтернативными способами, то придется констатировать, что интеллект человека несильно отличается от интеллекта обезьян. Это будет возмутительно для многих из нас. Но извините, пока можно дать высокую оценку образовательной системе, а не интеллекту человека. Такие вот дела. Основные отличия человека, которые делают его приспособленным к образовательной системе: артикуляция, свободная пятерня. Что еще?

[kotenok gav]

Mihaylo в сообщении #1524229 писал(а):

Критерием интеллекта является не способность к проектированию, программированию, научная деятельность, изобретение, а гораздо банальные вещи.

Ну так дайте список этих вещей тогда.

Mihaylo в сообщении #1524229 писал(а):

Основные отличия человека, которые делают его приспособленным к образовательной системе: артикуляция, свободная пятерня. Что еще?

Уже есть тема «Что отличает человека от животных?».

[Emergency]

kotenok gav в сообщении #1524230 писал(а):

Ну так дайте список этих вещей тогда.

Для определения интеллекта животных часто используют процедуру прохождения лабиринта.

[Mihaylo]

И тема про измерение IQ тоже была. Но проблема в том, что надо читать эти все темы, чтобы устранять иллюзии и не делать фейковые умозаключения...

[gevaraweb]

Дык, еще святые отцы учили, что одно из основных отличий животного от человека - это отсутствие воли . Понятно, они не авторитет для науки. Но без малейшего волевого усилия вы не прочитаете ни один учебник, уж тем более не сделаете более-менее стоящего изобретения. Так что, за неимением лучшего, ответ пока такой:

@gevaraweb писал(а):

Животные не избретают, так как у них нет воли.

[AAA1111]

gevaraweb в сообщении #1529183 писал(а):

Животные не избретают, так как у них нет воли.

А что такое воля в данном контексте? И главное, как доказывается отсутствие этой самой воли у животных?

[Emergency]

gevaraweb в сообщении #1529183 писал(а):

Но без малейшего волевого усилия вы не прочитаете ни один учебник

Особенно если воля регулярно укрепляется ремнем.
Служебная (выдрессированная) собака не съест лакомство без команды (хотя очень хочется), а по команде "место" будет охранять это место без хозяина.
Кстати, я читал учебники либо из интереса (большинство), либо чтобы не получить двойку. Что из этого является волей?

[gevaraweb]

Emergency в сообщении #1529495 писал(а):

Служебная (выдрессированная) собака не съест лакомство без команды (хотя очень хочется), а по команде "место" будет охранять это место без хозяина.

Вряд ли это обусловлено волей. Если у собаки есть воля, то у волка - тем более. Но волка (в общем случае) - не удастся выдрессировать.

Вопрос с волей, конечно, тяжелый. Наверное, все согласятся, что она есть, но как ее определить, чтоб угодить всем? Непросто. Может, потому, что это проявление трансцендентного Я?

[Emergency]

gevaraweb в сообщении #1529520 писал(а):

Вопрос с волей, конечно, тяжелый.

И вряд ли он относиться к учебникам.
Если же относить его к достижению цели и терпению боли, то мартовский кот даст сто очков вперед большинству людей.

[AAA1111]

gevaraweb в сообщении #1529520 писал(а):

но как ее определить, чтоб угодить всем?

Можно просто приравнять это слово по смыслу к понятию желания. Ну или более узко, к доминирующим на данный момент желаниям. К желаниям определяющим поведение существа. Хотя наверно все желания существа в какой-то мере определяют его поведение, влияют на него. Так что в сужении наверно смысла нет.

Например, человек хочет на улицу поиграть в футбол, поэтому на какие-то секунды его воля состоит в мыслях об этой идее. Но после он вспоминает, что хочет ещё и BMW, большой личный дом, и вообще много денег. Понимает, что для этого надо много полезного знать и соответственно хорошо учиться. К тому же в футбол он и так почти всё лето играл, а вот в учёбе есть большие недоработки, отставания. И поэтому принимает решение сегодня (и вообще до следующего лета) отказаться от футбола и улицы в пользу учёбы. Т.е. теперь его воля состояла уже сначала в этих рассуждениях, а после и в непосредственно занятиях учёбой. Т.е. поразмыслив, он теперь уже учиться хочет больше, чем играть в футбол, т.к. учёба в перспективе сулит ему гораздо большие блага, чем футбол.

Ну и думаю никто не будет оспаривать, что у животных есть желания (а значит и воля).

gevaraweb в сообщении #1529183 писал(а):

Но без малейшего волевого усилия вы не прочитаете ни один учебник, уж тем более не сделаете более-менее стоящего изобретения.

И простите за занудство, но вот тут у Вас, мне кажется, вообще не логичное рассуждение. Для того, чтобы доказать, что у животных нет воли, было бы достаточно доказать, что чтение учебников является необходимым свойством воли. И далее понятно, что т.к. животные не читают, значит у них нет воли. Но Вы идете обратным путем, утверждаете, что воля является необходимым свойством для чтения учебников. И на этом основании почему-то делаете вывод об отсутствии у животных воли. Что не логично.
Я сам-то в логике не спец, но вроде ничего не напутал.

[epros]

gevaraweb в сообщении #1529520 писал(а):

Вряд ли это обусловлено волей.

Это Вам святые отцы нашептали?

AAA1111 в сообщении #1529532 писал(а):

Можно просто приравнять это слово по смыслу к понятию желания.

Что в лоб, что по лбу. От замены слов смысл не появляется.

Вообще-то, что "воля", что "желания" - это понятия, применяемые в рамках некоей поведенческой модели. Вне этой модели говорить о них бессмысленно. А если говорить в рамках модели, то ничто не мешает применять эту модель (вместе с определяемыми ею понятиями) не только к животным, но даже к каким-нибудь искусственным объектам, типа тупых автоматов.

Так что предлагаю не замусоривать эту тему беспредметными философствованиями о наличии или отсутствии у кого-то "воли" или "желаний", а сосредоточиться на попытках ответа на вопрос темы - почему (если это так) животные не изобретают. Каковой вопрос является куда более предметным и осмысленным, чем эти рассуждения о том, кто может или не может обладать "волей".