Интерпретации квантовой механики

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1697456 писал(а):

Так они вообще существуют для мало-мальски сложной системы, если даже у свободной частицы их нет?

Ну как же нет? Вот базовая формула справедливая для любой системы:

warlock66613 в сообщении #1697393 писал(а):

$p_i(t) = \sum\limits_{j=1}^N \Gamma_{ij}(t \leftarrow 0) p_j(0)$, где $p_i(t)$ — вероятность нахождения системы в $i$-м состоянии в произвольный момент $t$

Для любого момента времени существует распределение вероятностей по состояниям. Просто знание этого распределения не позволяет предсказать дальнейшую эволюцию состояния системы. Но это не значит, что оно не существует.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1697468 писал(а):

Для любого момента времени существует распределение вероятностей по состояниям. Просто знание этого распределения не позволяет предсказать дальнейшую эволюцию состояния системы.

Разве в копенгагенской интерпретации это не точно так же? Для любого момента времени существует некоторое распределение вероятностей получить некоторый результат измерения, если всё-таки измерить состояние. Правда, есть ещё нюансы с базисами. В разных базисах эти распределения вероятностей в один и тот же момент времени связаны друг с другом, но сильно нелинейно. А вот амплитуды очень даже линейно, но над полем комплексных чисел. И для чистого состояния есть базисный вектор, для которого вероятность равна единице. Тут это получается как-то так же, хоть снаружи и не видно?

warlock66613 в сообщении #1697468 писал(а):

Вот базовая формула справедливая для любой системы:

И в этой формуле нулевой момент времени явно выделен. А других таких выделенных моментов времени даже у одной свободной частицы, а значит, и у любой системы в паре с этой свободной частицей, просто, нет?

PS Это не просто переписанная копенгагенская интерпретация, в которой эволюция волновой функции формально скрыта внутри какого-то внешнего уравнения над вероятностями, не позволяющего самостоятельно предсказать эту эволюцию и эволюцию вероятностей?

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1697473 писал(а):

Разве в копенгагенской интерпретации это не точно так же?

Очень трудно говорить что-либо определённое о копенгагенской интерпретации, учитывая известную шутку, что копенгагенских интерпретаций столько, сколько разделяющих её людей. Но в целом нет, в копенгагенской интерпретации пока не проделано измерение никаких вероятностей нет. А в этой интерпретации вероятности хотя и есть, но только для определённого базиса.

realeugene в сообщении #1697473 писал(а):

Тут это получается как-то так же, хоть снаружи и не видно?

Для выделенного базиса да, для других в общем тоже да, но связь с $\Gamma$ сложнее, косвеннее и например результат измерения определяется только в процессе взаимодействия с прибором и зависит от состояния прибора.

realeugene в сообщении #1697473 писал(а):

А других таких выделенных моментов времени даже у одной свободной частицы, а значит, и у любой системы в паре с этой свободной частицей, просто, нет?

Это так.

realeugene в сообщении #1697473 писал(а):

Это не просто переписанная копенгагенская интерпретация

Нет, она ближе к тому как излагал квантовую механику Фейнман в своих лекциях, а не к Копенгагену.

realeugene в сообщении #1697473 писал(а):

не позволяющего самостоятельно предсказать эту эволюцию и эволюцию вероятностей?

Оно позволяет предсказывать эволюцию настолько, насколько вообще уравнения для немарковских процессов это позволяют. Напомню, что для марковского процесса эволюция определяется мгновенным состоянием, а для немарковского -- только всей предисторией.

[realeugene]

warlock66613 в сообщении #1697484 писал(а):

Напомню, что для марковского процесса эволюция определяется мгновенным состоянием, а для немарковского -- только всей предисторией.

Всей предысторией Вселенной, в случае квантов. Не выглядит жизнеутверждающе.

warlock66613 в сообщении #1697484 писал(а):

Но в целом нет, в копенгагенской интерпретации пока не проделано измерение никаких вероятностей нет.

Как это нет? А что же там описывает матрица плотности?

Да и вообще это всё упирается в смысл вероятности. Вероятность - это просто математическая мера незнания чего-то. Допустим, мы решаем случайно и независимо от наблюдаемой в установке квантовой системы проводить измерение или нет только непосредственно перед самым измерением. Зачем усложнять и думать, что если мы решили измерение не проводить, то распределения вероятностей и нет, а если решили проводить, то оно вдруг появилось? Вероятности для чистых состояний - это вообще математические функции над волновой функцией. Раз волновую функцию мы считаем в данный момент определённой (с точностью до неразличимых через эти вероятности симметрий), то и вероятности определены.