Вакцинация от ковид-19. Опрос.

[Red_Herring]

Во всех странах, в частности в Канаде, когда кривая заболеваемости шла к небесам, был призыв "flatten the curve" и была гонка вакцинации против эпидемии. И вакцинация у нас победила.

Dmitriy40 в сообщении #1525778 писал(а):

именно поэтому и был выбран интервал 21 день между дозами

21 у Пфайзера, 28 у Модерны. Но Пфайзер объяснил устами своего босса, д-ра А. Бурла: 3 недели это минимальный разумный срок. Но в Канаде сначала для "простых смертных" (т.е. не для обитателей домов для престарелых, медперсонала работающего с ковидом, больных высшей группы риска; политики любого ранга не имели никаких преимуществ) интервал был сначала установлен в 16 недель, чтобы вакцинировать по разу наибольшее число людей. И лишь когда вакцин стало реально много, этот срок сбросили, т.ч. большинство сумело вакцинироваться с интервалом 10--12 недель. Кстати, те кто вакцинировались на 1 раз АстраЗенекой, получают вторую дозу (Модерны или Пфайзера) спустя минимум 8 недель.

Dmitriy40 в сообщении #1525778 писал(а):

И уже совсем моё предположение: иммунитет (в смысле антительного ответа на вакцину) появляется буквально на следующий день — то самое повышение температуры и другие эффекты, это прямое следствие активного процесса выработки иммунитета

Ну да у нас инфекционисты говорят: сильная реакция--хороший признак. На Пфайзер и Модерну обычно эта реакция проявляется сильнее после второй дозы. Причем у молодых она обычно сильнее. Но инфекционисты также говорят что если реакция слабая или ее нет вообще, то это не означает что иммунитет не выработался, даже у тех у кого нарушения иммунной системы.

[GAA]

Майский препринт о предварительном исследовании безопасности Sputnik V по результатам вакцинации в Сан-Марино опубликован в EClinicalMedicine:
Montani et al. ROCCA observational study: Early results on safety of Sputnik V vaccine (Gam-COVID-Vac) in the Republic of San Marino using active surveillance.
[Работа, конечно, была интересна в мае, но публикаций по вакцине Спутник V мало. {Мне известно только 5 работ, если не считать Comment и Reply}. Поэтому пусть будет.
Объём крайне мал. И, конечно, требуется наблюдение по результатам очень массовой вакцинации, чтобы отловить и изучить редкие тяжелые неблагоприятные события после иммунизации. Даже полное исследование всего населения Сан-Марино не предоставит такой информации.]
Основной вывод исследования: подавляющее количество осложнений (которые имели легкую форму) наблюдались в течение 2 дней после вакцинации. Качественно осложнения приблизительно такие же, как и при использовании мРНК-вакцин. При этом приблизительно в половине случаев осложнения наблюдались только после второй дозы.

Цитата:

Около половины участников испытали AEFI [Adverse Events Following Immunization — неблагоприятные события после иммунизации,— GAA] после второй дозы, а не после первой.

(Последнее мне было особенно интересно, т.к. мне сообщали, что легкие осложнения — головная, слабость, небольшое повышение температуры — у кого-то наблюдались после первой инъекции, а у кого-то — после второй.)

[Dmitriy40]

Otta
Всё же "заставили" поискать ...

Учебник ЭПИДЕМИОЛОГИЯ 2013г, в главе 11 писал(а):

Актуально проведение экстренной иммунизации при вспышках и эпидемиях, особенно вызванных новым вариантом возбудителя, к которому восприимчиво население. Появление и распространение пандемического штамма гриппа A (H1N1) в 2010 г. является тому подтверждением. Экстренная вакцинация препаратом, содержащим антигены штамма А/Калифорния/7/2009(H1N1) , была наиболее действенным способом профилактики инфекции и тяжелых, летальных форм гриппа у лиц групп риска.

Там же далее писал(а):

Прививки по эпидемическим показаниям. Прививки по эпидемическим показаниям проводят в соответствии с приказами Министерства здравоохранения РФ и/или территориальных органов здравоохранения в следующих ситуациях:
• угроза профессионального заражения (работники производств, имеющие контакт с источником инфекции или возбудителем инфекционной болезни);
• угроза распространения инфекционной болезни на конкретной территории;
• при проживании на эндемичных или энзоотичных территориях;
• экстренная профилактика лиц, контактировавших с источником инфекции в эпидемических очагах;

В общем там много про экстренную профилактику, причём и против конкретных заболеваний тоже. Ссылку на pdf видно, изучайте, надеюсь будет полезно (особенно как ещё может называться экстренная вакцинация и что собственно искать в гугле).

-- 11.07.2021, 16:16 --

Red_Herring
Я говорил по РКИ и лишь по спутнику. Для других вакцин срок может быть и другим. А уж что и почему случалось на практике ... И практика показывает что срок может быть и больше. Казахстан увеличил срок для спутника до 45 дней (и разрешено до 90 дней). Без РКИ говорить про это нужно с осторожностью, но есть данные (по всем вакцинам) что и 90 дней далеко не предел, даже полгода дают хороший эффект.
Просто в случае разработки вакцин против текущей эпидемии выбирали минимальный полезный срок, как можно быстрее получить максимальную защиту. Я более чем уверен что через год-два и вакцины изменятся, и безопасность их ещё возрастёт, и сроки изменят, когда не будут дамокловым мечом висеть миллионы возможных смертей из-за промедления.

GAA
Есть осложнения и после первой но не второй, есть и после второй но не первой, есть и при первой и при второй. Тут зависимость скорее встречался ли конкретный человек с конкретно этими аденовирусами (в случае спутника), т.е. индивидуально. Плюс есть корреляция между возрастом и снижением частоты осложнений (чем старше тем более вероятно что уже встречался). Наверное при огромном желании это можно и предсказать, типа сделать ПЦР тест на антитела к аденовирусу (не к коронавирусу!) и тест клеток памяти к нему же (что важнее и сильно дороже), но это дорого (не в любой лаборатории, а идти минимум в НИИ) и мало смысла.
В Сан-Марино выборка не слишком большая, лучше смотреть аргентинские отчёты (хоть они и не КИ), там уже на миллионах.

[Otta]

Dmitriy40 в сообщении #1525784 писал(а):

Всё же "заставили" поискать ...

О, спасибо! Туда бы я точно заленилась полезть. (**Цветочек**)

[EUgeneUS]

Otta в сообщении #1525777 писал(а):

Мы спросили.

Вы, конечно, спросили, формально в конце предложения стоял знак вопроса. Однако, в Вашем вопросе содержалось ложное, а в сложившейся ситуации - опасное, утверждение, о существовании некого правила, которое соблюдалось неукоснительно.

Otta в сообщении #1525777 писал(а):

И мне было желательно, конечно, узнать. И лучше с нормативными актами.

И Вам ответили. Кстати, со ссылкой на нормативный акт.

Otta в сообщении #1525777 писал(а):

На все Ваши вопросы я могу ответить, но это пустая трата времени для нас обоих.

На мои вопросы? В этой теме у меня в основном ответы. А что касается моих вопросов, то подавляющее большинство из них - это намеки и явные просьбы привести ссылки на утверждения. Которые, кстати, должны приводиться "по умолчанию", как неоднократно требовали модераторы.

[Otta]

EUgeneUS
Все-все, проехали, вопрос исчерпан.
Upd. Мой.

(Оффтоп)

Не препарировать же каждую фразу в той же манере. Победитель тут может быть ровно один - тот, кому надо победить. Участь оппонента - вовремя умолкнуть.

[GAA]

Февральский препринт о предварительном исследовании безопасности Sputnik V по результатам вакцинации в Буэнос-Айресе также уже опубликован:
Pagotto V. et al. Active monitoring of early safety of Sputnik V vaccine in Buenos Aires, Argentina.
Однако там наблюдения выполнялись в течение 72 часов после инъекции, только одним компонентом, анализировалась самооценка и объём — 707 медицинских работников.
Общий вывод:

Цитата:

Это исследование демонстрирует высокую частоту ранних местных и системных реакций. Однако серьезные события случались редко. Необходимы исследования долгосрочной безопасности с разбивкой по полу и возрасту.

[На этот препринт ссылаются при анализе Sputnik V даже после публикации статьи. Это говорит о скудности публикаций по Sputnik V в центральных журналах. Последнее очевидно является следствием недостаточного финансирования исследований этой вакцины. (А исследования эти стоят чудовищно и на западе в них [в подобные исследования] вкладывают [очень] большие деньги, а потом, естественно, возвращают в результате продаж вакцины).]

Знаменитый отчёт Rodríguez R. et al. Evaluación de la respuesta de anticuerpos neutralizantes a la vacuna Sputnik V en una cohorte en Córdoba y evaluación de las propiedades neutralizantes de anticuerpos naturales y vacunales frente a la variante Manaos на испанском. Может там и было что-то жутко интересное, но вроде уже не столь актуально. (Для РФ и её соседей, по крайней мере: в отчёте же о варианте gamma).

Вообще с данными из Аргентины (в том числе и с отчётами), на первый взгляд, не все так просто: вроде им не хватает второй составляющей. (Не очень заслуживающий доверия источник: BBC: «Аргентинцам не хватает второй дозы “Спутника V”. Ее думают заменить на AstraZeneca или CanSino». Более серьёзных источников не нашёл быстро, но в целом верится: аргентинцы писали об эффективности даже первой составляющей.)

Dmitriy40 в сообщении #1525784 писал(а):

(хоть они и не КИ)

А что такое КИ?

[Dan B-Yallay]

GAA в сообщении #1525795 писал(а):

А что такое КИ?

Клинические Испытания вроде по смыслу

[Dmitriy40]

Dan B-Yallay в сообщении #1525799 писал(а):

GAA в сообщении #1525795 писал(а):

А что такое КИ?

Клинические Испытания вроде по смыслу

Да (испытание и исследование в данном случае синонимы). Иногда и РКИ пишут (и я), рандомизированное. Отсутствие рандомизации сильно понижает качество исследования.
Отчёты же минздравов не контролируемое исследование, а просто широкая реальная выборка. Это и недостаток, и преимущество.

[GAA]

Понял, спасибо.

По Аргентине есть апрельский препринт (не проверял, прошёл ли рецензирование; в Сети сейчас выложена майская редакция; в желтой прессе на этот препринт было много ссылок)
Ikegame S. et al. Neutralizing activity of Sputnik V vaccine sera against SARS-CoV-2 variants. Оказалось, что помимо Gamma (P.1) в Аргентину из Бразилии (уже тогда) начал проникать Zeta (P.2) вариант. (Какие варианты там сейчас доминируют мне не известно. Вполне возможно, что отличные от вариантов РФ.) Эффективность в препринте не подсчитывается, но она может отличаться от эффективности в РФ даже при аккуратном подсчёте.

[Red_Herring]

Израиль начнет предлагать бустер для лиц с ослабленной иммунной системой, рассматривает его для более широкого населения https://www.ctvnews.ca/health/coronavirus/israel-offers-third-shot-of-pfizer-covid-19-vaccine-to-adults-at-risk-1.5504923
Стоит помнить, что в Израиле большая часть населения вакцинировалась в первые 3 месяца года, а группы риска--в январе.

[EUgeneUS]

Комаровский про вакцинацию и антивакцинаторов

(Оффтоп)

Удивительно, но то, что говорит Комаровский в первой части, в некотором мягком виде, легко можно найти даже на научном форуме.
Хамская выходка с антивакцинаторским душком была "списана" на личную неприязнь участников.
Нет, товарищи дорогие, тут не личная неприязнь, а вопрос жизни и здоровья большого количества людей.

-- 12.07.2021, 10:37 --

Upd: Также Комаровский говорит, что каждый второй комментарий у него - "Разве можно прививать во время эпидемии?"
И дает развернутый ответ

[wrest]

Я вот не очень знаю, что именно публиковалось по спутнику по 3 фазе, но я могу сказать, что всем участникам раздавали медицинские браслеты. В том смысле что это не просто фитнес браслеты-шагомеры, а с измерялками в том числе кислорода и давления, хотя и к тому и к другому датчику есть конечно вопросы, ну то есть что можно оптически мерить - то и мерялось, с соответствующей точностью. Так вот, к этому браслету предлагалось установить приложение, которое насколько я понимаю, отсылало логи (температура-ЧСС-давление-кислород за каждые 10 минут) куда-то там исследователям. То есть у них там, даже если всего 20% принявших участие в исследовании аккуратно как я делали синхонизацию браслетов, должна быть чрезвычайно подробная база со всеми нюансами по полу и возрасту. В это же приложение надо было вписывать т.н. "дневник" самочувствия, я пару раз вписывал кога голова болела (у меня от погоды болит). А, ну и плюс они звонили несколько раз по телефону, и на мой вопрос зачем они звонят если браслет им шлет логи и так плюс дневник, отвечали что мол такой протокол, нам надо услышать от вас лично.

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1525834 писал(а):

Я вот не очень знаю, что именно публиковалось по спутнику по 3 фазе,

Публикация была ровно одна - в "Ланцете". Насколько помню, в феврале ("вторая статья в "Ланцете" про СпутникV").
Эта статья по промежуточным итогам фазы 3. Где подводится итог по эффективности и какой-то промежуточный по безопасности.
Статей по финальным результатам фазы 3, где подводятся финальные результаты фазы 3 РКИ, в том числе и по безопасности, пока нет ни по по одной вакцине, насколько знаю. Просто потому, что фаза 3 не завершена ни по одной вакцине.

Однако, нужно понимать, что какую бы подробную информацию в фазе 3 РКИ не собирали, это не позволит "отловить" редкие (единицы-десятки на миллион), но опасные для жизни осложнения. И это касается любых вакцин. Просто потому, что в РКИ фазы 3 участвуют десятки тысяч, не больше.
Фиксация редких опасных осложнений может быть только в рамках т.н. "пострегистрационных испытаний" (в российской терминологии). Которые проводят не производители, а надзорные органы и-или органы здравоохранения ("минздрав") в рамках массовой вакцинации. К сожалению, по СпутникV эти данные публикуют аргентинские органы, но не российские. Но и по данным из Аргентины следует, что
а) вакцина в общем-то довольно таки реактогенная (если считать незначительные реакции типа повышения температуры до 38+ Цельсия на два дня).
б) что касается редких опасных для жизни осложнений, частота их не превышает единицы на миллион.

[Vladimir-80]

EUgeneUS в сообщении #1525918 писал(а):

"отловить" редкие (единицы-десятки на миллион), но опасные для жизни осложнения

Что это даст? Будет ли это просто констатацией факта, или будет возможность предсказать, у кого из следующего миллиона вакцинируемых выскочит опасная побочка?