Коронавирус

[Dmitriy40]

GraNiNi

Dmitriy40 в сообщении #1535356 писал(а):

Т.е. 4:1 могут быть никак не связаны с 86:14.

Посмотрим что получается на 15 октября не по выдуманным цифрам, а по реальным, предполагая что чиновник не ошибается:
Из 7101 болеющих (заразившихся минус выздоровевших минус умерших), из которых 5681 не вакцинированы и 1420 вакцинированы (4:1), в госпиталях находится 1739, из которых 86%=1496 не вакцинированы и 14%=243 вакцинированы. Из всех заболевших вакцинированных в госпиталь попали 243/1420=17%, из заболевших не вакцинированных 1496/5681=26%.
Т.е. вовсе не 100% вакцинированных заболевших попали в госпиталь! А лишь 17%.
Значит волюнтаризмом здесь занимаетесь Вы, это вот:

GraNiNi в сообщении #1535362 писал(а):

Имеем 1000 человек, из которых 720 непривиты и 280 привиты (статистика по Вологодской обл).
Из 720 заболело 20% - 144 чел, в больницу попали 86.
Из 280 заболело 5% - 14 чел, в больницу попали все 14.

вообще не статистика, а Ваши личные выдумки! Как и мои цифры в предыдущем сообщении, которые привёл лишь для примера что 4:1 и 86:14 могут быть и не связаны.

[alisa-lebovski]

Pphantom в сообщении #1535366 писал(а):

что писал GAA в первом сообщении на этой странице.

Так нам руководствоваться тем, что писал GAA или тем, что писали Вы в начале темы? Это не одно и то же. ТАСС теперь считается сомнительным источником? Можно ли получить действующий список источников, на которые можно ссылаться? Я думаю, это всем здесь будет интересно.

[Dmitriy40]

ТАСС вообще не является источником, он лишь цитирует других. Если цитирует правильно и цитируемое не является сомнительной информацией (например ТАСС вполне может процитировать анонимного блогера, что здесь скорее всего окажется недопустимым - если тот в свою очередь не сослался на свой источник), то можно и ТАСС и кучу других. Т.е. вопрос не про ТАСС или другое СМИ, а про реальный источник информации. И так противоречия между сообщениями нет.
Другое дело что многие СМИ предпочитают цитировать всякую чушь, да ещё без указания источников, вот такие СМИ тут нежелательны. Потому что разбираться правда это или нет слишком трудно и мало кто будет. И выльется это в страницы споров.

[Pphantom]

alisa-lebovski, во-первых, предупреждение за обсуждение модерирования в тематическом разделе (поскольку второй раз за последние дни).

Во-вторых, раз это настолько непонятно:
1) Написанное мной в начале темы и GAA на предыдущей странице никак не противоречит одно другому.
2) ТАСС (и иные новостные агенства) также могут распространять новости сомнительного содержания (и большинство постоянных посетителей форума, думаю, и так понимают, что заведующий кафедрой математического моделирования энергетических систем в распространении коронавируса такой же "эксперт", как то же самое большинство посетителей).
3) Если лично вы не уверены в том, что на что-то можно ссылаться - не ссылайтесь (и не пишите сообщение). Это будет полностью соответствовать букве и духу того, что в этой теме ранее писали все высказывавшиеся в ней модераторы.

И не надо продолжать оффтопик, пожалуйста.

[worm2]

Ещё немного личной статистики.
Среди моих знакомых в Уфе сейчас много заразившихся. Некоторые заболели по второму разу, некоторые болеют тяжело, есть один летальный исход. С госпитализацией большие проблемы (так же, как и в прошлом году было).
При этом я знаю лично только 6 привитых, включая себя (остальные либо не прививались, либо я об этом не знаю).
Все шестеро вакцинированных не болеют в эту волну, включая 4 человек, у которых член семьи точно (официально по ПЦР тесту) заразился.
Или, возможно, болеют, но бессимптомно. Возможно даже были заразными некоторое время. Возможно, ещё заболеют. Но то, что пока в этой группе ни один человек не лёг с явными симптомами — это на общем фоне впечатляет.
Впрочем, данная статистика совершенно не убеждает тех, кто как не собирался прививаться, так и не прививается. Курсируют упорные слухи об ужасных побочных эффектах, о том, что вакцина провоцирует развитие или более тяжёлое течение болезни, о том, что диабетикам нельзя прививаться "Спутником" и т.п.

[zykov]

worm2 в сообщении #1535379 писал(а):

диабетикам нельзя прививаться "Спутником"

Ну в июне это было в официальных противопоказаниях у Спуника. Может сейчас что поменяли.
Две другие вакцины для диабетиков подходят.

[ozheredov]

worm2 в сообщении #1535379 писал(а):

Впрочем, данная статистика совершенно не убеждает тех, кто как не собирался прививаться, так и не прививается.

Позвольте привести контр-пример: Ваш покорный слуга. Я тоже набрал подобную статистику среди знакомых (только немного побольше, раз этак в 10 ) и таки привился Спутником. А в закрытой теме, где был опрос, у меня был голос за "Не буду прививаться и не спрашивайте почему".

[vicvolf]

Британские органы здравоохранения 15 октября сообщили, что пристально наблюдают за распространением в стране подтипа варианта дельта под названием AY.4.2 (дельта плюс). Уже имеющиеся данные позволяют предположить, что AY.4.2 примерно на 10–15% более заразен, чем его предшественник, вариант дельта. Вопрос такой. Может ли человек, переболевший штаммом дельта, повторно заболеть подтипом дельта?

[Dmitriy40]

vicvolf в сообщении #1535654 писал(а):

Вопрос такой. Может ли человек, переболевший штаммом дельта, повторно заболеть подтипом дельта?

Вопрос поставлен неправильно, потому что ответ на него очевиден — да, может, и тем же штаммом и любым другим (ни переболевание ни вакцинирование не дают 100% защиты).
Правильный вопрос: насколько это менее или более вероятно чем повторно именно тем же самым штаммом. И на него ответ — да, немного более вероятно. Точных данных насколько именно думаю пока ещё нет, но очень сильно вряд ли в разы, скорее в ~1.1 раза. И это сильно зависит от многих факторов.

[EUgeneUS]

zykov в сообщении #1535381 писал(а):

Ну в июне это было в официальных противопоказаниях у Спуника. Может сейчас что поменяли.

Тут бы пруфы привести хорошо бы. Так как диабет никогда не был противопоказанием, а всегда был "применять с осторожностью", насколько знаю.

zykov в сообщении #1535381 писал(а):

Две другие вакцины для диабетиков подходят.

говоря "про другие две", нужно не забывать
1. Эффективность ЭпиВакКороны под большим сомнением. Для простоты можно считать, что её нет.
2. Эффективность и безопасность КовиВак неизвестна, так как данные про промежуточным итогам фазы 3 не опубликованы.

-- 21.10.2021, 08:24 --

ozheredov в сообщении #1535387 писал(а):

Я тоже набрал подобную статистику среди знакомых (только немного побольше, раз этак в 10 ) и таки привился Спутником. А в закрытой теме, где был опрос, у меня был голос за "Не буду прививаться и не спрашивайте почему".

Отрадно, что Вы поменяли решение. Но ход довольно странный, так как
а) Вы все равно не наберете столько статистики, сколько набрали в РКИ фазы 3
б) Вы не составите группы сбалансировано и до проведения измерений (а не пост фактум), чтобы получить верную статистику. Что сделано в РКИ фазы 3.
в) Промежуточные результаты РКИ фазы 3 по СпутникV опубликованы в Ланцете в декабре 2020 года (примерно когда и была открыта тема с опросом)

[alisa-lebovski]

Довольно обескураживающее исследование

Цитата:

Рост заражений COVID-19 не связан с уровнями вакцинации. К такому выводу пришли исследователи на основе анализа данных по 68 странам и 2947 округам США.

Исследование опубликовано в European Journal of Epidemiology.

https://naukatv.ru/news/obnaruzheno_cht ... irovannykh

https://link.springer.com/article/10.10 ... 21-00808-7

Причем шпрингеровский журнал, с импакт-фактором 8.082 (2020)

Впрочем, у меня лично возник ряд возражений к работе, которыми могу поделиться.

[vicvolf]

alisa-lebovski Да, например, в Великобритании 72.9% привитых, но новых случаев за день - 48 798 - больше, чем у нас, а умерших значительно меньше - 137.

[EUgeneUS]

alisa-lebovski в сообщении #1535775 писал(а):

Впрочем, у меня лично возник ряд возражений к работе, которыми могу поделиться.

Было бы очень интересно.

Из этой статьи (в гуглопереводе):

Цитата:

Например, в отчете, опубликованном Министерством здравоохранения Израиля, эффективность 2 доз вакцины BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) против предотвращения заражения COVID-19 составила 39% [ 6 ]

Вот это действительно обескураживающе.

UPD: заглянул в израильский отчет. Эффективность против тяжелого течения (* Including severe, critical and deceased COVID-19 (Severe – respiratory rate > 30/minute, oxygen saturation < 94%, and/or PaO2/FiO2 < 300; Critical – invasive mechanical ventilation, shock or major organ failure)) сохраняется довольно высокой: 91.4% (95% ДИ: 82.5% - 95.7%)

[GraNiNi]

alisa-lebovski в сообщении #1535775 писал(а):

Рост заражений COVID-19 не связан с уровнями вакцинации.

И в России - тоже.

topic143868-1320.html

[EUgeneUS]

Статья по эффектиновсти СпутникV в Аргентине.

Кратко: эффективность высокая, как против тяжелых случаев, так и против инфекции.
Но данные, которые обрабатывались заканчиваются 21 марта 2021 года. То есть до угара НЭПа дельты (её только в апреле ВОЗ признала вызывающей интерес, а в мае "вызывающей озабоченность").