Законно это или нет - мнения юристов
Эксперты, опрошенные «Право.ru», не были единодушны во мнениях: одни допускают, что передвижение по городу ограничили вполне законно, другие - что нет. Партнёр Адвокатское бюро «А2» Михаил Кюрджев напомнил: указ мэра принят на основании федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
«Полагаю, что в совокупности пункты 8-9 и подпункт «а» пункта 10 статьи 4.1. ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» допускают при введении режима повышенной готовности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации», - сообщил Кюрджев.
Партнёр ФБК Право Александр Ермоленко отметил: жёсткие меры сейчас нужны и все правовые подходы словно разбиваются об эту необходимость. Но всё-таки незаконность происходящего «не может не бросаться в глаза». «Особенно это очевидно на фоне судорожных попыток принять ещё какие-то чрезвычайные правила ситуативно, «для сейчас». Ни «неделя выходных» Путина, ни «принудительная самоизоляция» Собянина никак не укладываются в уже имеющееся законодательство, более того, государство ограничивает базовые, конституционные права, не соблюдая правовой процедуры. Оправдывается это, как часто бывает, необходимостью обеспечить безопасность», - заявил Ермоленко.
Ссылаясь на опыт других стран, партнер Делькредере Максим Степанчук полагает, что быстрого снятия ограничений ждать не стоит. По его мнению, разумно уже ввести режим чрезвычайной ситуации. «Касательно законности действий мэра - такие вопросы должны подниматься на общегосударственном уровне. При этом с закрытыми судами оспорить действия властей в любом случае пока не получится», - отметил адвокат.
Партнёр TAXOLOGY Алексей Артюх счёл принятые меры незаконными. «В соответствии ст. 55-56 Конституции ограничения прав и свобод человека могут вводиться только федеральным законом, в том числе в ситуации объявленного чрезвычайного положения. Практически все объявленные на сегодняшний день ограничения этому порядку не соответствуют», - отметил он.
По словам эксперта, в стране разработан целый массив инструкций и нормативных актов на случай эпидемий и прочих катаклизмов. «Важно, что закон о чрезвычайном положении прямо устанавливает необходимость введения именно соразмерных мер, а не максимально жёсткого пакета. Но госорганы упорно отказываются следовать этим специально разработанным механизмам, придумывая новые рецепты и порождая неразрешимые юридические коллизии и экономические трагедии», - заявил Артюх.
Другой вопрос, говорит эксперт, что в период объявленного чрезвычайного положения перестают действовать многие предписания и процедуры, а финансирование последствий возлагается полностью на плечи федерального бюджета, что «наверняка останавливает» президента от введения ЧП в стране.
Алексей Артюх, партнёр Taxology:
«Изложенное вовсе не означает, что режим ЧП будет менее болезненным или экономически оправданным по сравнению с текущей ситуацией, но он точно будет более понятен и прозрачен с правовой точки зрения, ибо публичные и коммерческие споры, порожденные текущей ситуацией, будут годами загружать наши суды, а именно последним придется определять «что это было» с юридической точки зрения.»
Глава «Агоры» Павел Чиков обратил внимание на правовую неопределённость. По его словам, к ситуации наиболее применим закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, но в указе Собянина нет ссылок на него.
«Перечень вводимых ограничений более всего похож на список из закона о чрезвычайном положении. Но его можно ввести только указом президента», - написал Чиков в своём Telegram-канале.
В указе Собянина есть ссылка на закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», продолжил глава «Агоры». «Заболеваний среди причин чрезвычайных ситуаций в законе нет. Правительство только внесло соответствующий законопроект на прошлой неделе, предложив в перечень причин возникновения чрезвычайных ситуаций добавить случаи, связанные с распространением заболеванием, представляющих опасность для окружающих», - уточнил Чиков.
По его мнению, отсутствие правовой определённости влечёт за собой полную неразбериху. «Бизнес не понимает, будет ли кто-то возмещать убытки. Граждане не знают, будут ли их наказывать за выгул собаки или вынос мусора», - заключил эксперт.
Андрей Панов, советник практики по разрешению споров московского офиса Allen & Overy:
«Меня, если честно, удивляет, что в этой ситуации большинство юристов впадают в ложную дискуссию о целесообразности данных действий, хотя на самом деле нужно было бы обсуждать их законность. Юридические процедуры существуют для того, чтобы ограничить произвол властей, ввести его в определенные рамки. Если не защитить свое право на соблюдение юридических процедур сейчас, то нет оснований надеяться на них в дальнейшем. И не нужно уверять, что сейчас не время бороться за соблюдение юридических процедур, потому что как раз сейчас самое время.»
По мнению Панова, игнорировать «столь явное и бесстыдное несоблюдение юридических процедур и узурпацию региональными властями полномочий властей федеральных» - это неправильно. «Я направил обращение через интернет-приёмную Генпрокуратуры с просьбой проверить законность указа мэра Москвы», - написал он в своём Facebook.
