Коронавирус как катализатор прогресса

[Yehkfy]

Emergency в сообщении #1458784 писал(а):

Мне кажется, что это проблема традиций, аутентичности и аутентификации.

kry в сообщении #1458725 писал(а):

Вообще получилось как-то странно: до второй половины прошлого лета мы факсами почти не пользовались. А потом целое множество мировых и районных судов зачем-то стали переходить на факс и стали требовать в случае им также присылать факсы. Абсурд какой-то.

Это только суды так требуют.

realeugene в сообщении #1458787 писал(а):

А юристы каждого контрагента все эти 200 страниц вычитывают, разумеется?

Скорее всего, компании изначально на юридическом сопровождении, отдельными договорами оговаривают. Корпоративный юрист читает конечно, работа такая, но на типовых контроль уже не тот. В отношении договоров можно ещё сказать, что это, конечно, головная боль, в том плане что - а вдруг кто-нибудь в типовом договоре пропишет неожиданную глупость.

[realeugene]

Yehkfy в сообщении #1458791 писал(а):

а вдруг кто-нибудь в типовом договоре пропишет неожиданную глупость

Не глупость, а умность, в свою пользу.

[Yehkfy]

Да, там вариации имеются, только успевай уворачиваться))

[Red_Herring]

g______d в сообщении #1458730 писал(а):

Мне больше нравится идея с ipad в полу-реальном времени. Но я в целом не очень люблю слайды.

Полу-реальном означает, что какие-то заметки в файле уже есть, а какие-то добавляются по ходу лекции. Готовиться можно быстрее, и интерактивность выше.

Ещё оказалась довольно удобной фича apple: можно скопировать кусок экрана (shift-command-4) на компьютере и вставить на ipad (там общий буфер обмена). Работает довольно стабильно. Таким образом можно на одном из дисплеев иметь книжку и копировать-вставлять оттуда формулы при необходимости.

Это Catalina+carside?

Я пока эксперментировал с использованием iPad как графического интерфейса для компьютера. Т.е. на слайдах можно обводить, вставлять и прочее. Копировать из книжек я заведомо не собираюсь: там формулы отформатированы все же не так, как надо для onscreen. Впрочем, здесь возможно говорит мой консерватизм: я начал изготовление слайдов очень давно, когда проекторы были довольно плохого качества. Впрочем, некоторые уроки с той поры, в первую очередь со сканированием, полезны до сих пор.

До начала семестра платить месячную плату за premium features на Акробате для ipad неохота, хотя бы и с гранта. Если класс многосекционный, то работу по слайдам можно разделить особенно если хотя бы один из напарников надежен.

Пока купить хорошую мобильную белую доску для дома не получилось: все что Амазонка предлагает до высоты 40", а я хочу чуть побольше, например 48". Но с документ-камерой я успешно пишу просто ручкой на листе бумаги (испытано на офис-часах перед экзаменами) и у меня есть маленькие доски в два листа, которые можно попожить и поднять камеру повыше.

[kry]

Red_Herring в сообщении #1458765 писал(а):

У них смертност 1 на млн населения и пик прошел

Так у них очень жесткий карантин, поэтому и стало становиться лучше. Она рассказывала, что у них можно по городу перемещаться только с 10 до 17, а в остальное время комендантский час. Выйти из дома можно только в одиночку и только 2 раза в неделю в супермаркет и/или аптеку. Почти все не работают.

Понятное дело, что ситуация через какое-то время от таких мер стала улучшаться.

Проблема в том, что у них и жара, и солнечные лучи с ультрафиолетом, но вирусу само по себе это не мешало, а помогает только жесточайший карантин.

-- 29.04.2020, 15:21 --

Emergency в сообщении #1458784 писал(а):

То есть все проблемы сводятся к традициям и нежеланию следовать прогрессу.

Увы, проблема куда хуже: с такой картинкой в суде, где перестал работать даже электронный документооборот, догадайтесь, что вам скажут на договор по фото в случае чего. Вы думаете юристы против, если бы можно было там облегчить жизнь? Так что это не традиции, а качество работы судебной системы, особенно низового уровня (врать не буду - арбитражные суды всё же работают прилично лучше, чем СОЮ (суды общей юрисдикции).

-- 29.04.2020, 15:25 --

realeugene в сообщении #1458787 писал(а):

А юристы каждого контрагента все эти 200 страниц вычитывают, разумеется?

В теории да, на практике скорее нет. Разумеется, какая-то минимальная вычитка происходит, но предполагается, что мы как консалтинговая компания обеспечим надлежащее качество договора. Собственно говоря, этим мы и занимаемся. Конечно надо добавить, что не все условные 100 или 200 страниц текста - это прямо свежий оригинальный текст. Минимум половина текста - это стандартные юридические обороты и конструкции.

-- 29.04.2020, 15:29 --

Yehkfy в сообщении #1458791 писал(а):

Скорее всего, компании изначально на юридическом сопровождении

Ну вот конкретно клиенты нашего отдела обычно просто обращаются в компанию с просьбой составить для них вот такой-то и такой-то договор. С клиентами на литигации (т.е. на полном юридическом сопровождении) обычно работает практика литигации, а к нам они обращаются за какой-то помощью в составлении договоров или для поиска нужной информации для административного спора/судебного процесса.

-- 29.04.2020, 15:31 --

realeugene в сообщении #1458792 писал(а):

Не глупость, а умность, в свою пользу.

В свою пользу можно и нужно, конечно, что-нибудь такое писать, но это если составители договора сами являются контрагентом такого договора или имеют какой-то материальный интерес. Мы же консалтинговая компания, которая оказывает посреднические услуги, так что у нас такого интереса нет.

[realeugene]

kry в сообщении #1458855 писал(а):

Мы же консалтинговая компания, которая оказывает посреднические услуги, так что у нас такого интереса нет.

А как же интересы клиента? Вам же платит одна сторона?

[kry]

realeugene в сообщении #1458862 писал(а):

А как же интересы клиента? Вам же платит одна сторона?

Очень часто нам платят разные контрагенты одной сделки, которые хотят, чтобы мы им составили договор. Даже если наш заказчик - это лишь одна из сторон сделки, то мы, разумеется, можем попробовать защитить нашего клиента чуть дополнительно, но мы не будем слишком злоупотреблять своими возможностями, так как это может нанести фантастический урон репутации. И будут ходить наши условные клиенты в PwC или EY, а не к нам.

Консалтинг на самом деле рынок не очень большой по количеству ключевых игроков, и я вас уверяю, что все с удовольствием ждут, когда кто-нибудь из конкурентов сильно оступится, навернется и сломает себе шею.

[Red_Herring]

kry в сообщении #1458855 писал(а):

Так у них очень жесткий карантин, поэтому и стало становиться лучше. Она рассказывала, что у них можно по городу перемещаться только с 10 до 17, а в остальное время комендантский час. Выйти из дома можно только в одиночку и только 2 раза в неделю в супермаркет и/или аптеку. Почти все не работают.

У жены подруга в Сербии, и там тоже зверский карантин, особенно для пожилых, однако смертность 19/млн. Т.е. очень трудно сказать, каковы вклады карантина, уровня медицины и жары и ультрафиолета. В любом случае, решение университета зависит от решения правительств Канады и Онтарио, и в меньшей степени от муниципалитета.

С моей точки зрения, худший вариант--планировать под очное, а учить по дистанционному. Поэтому если не будет достаточно ясного свидетельства, что второй волны не будет, следует забыть про очное обучение осенью

[kry]

Red_Herring в сообщении #1458876 писал(а):

У жены подруга в Сербии, и там тоже зверский карантин, особенно для пожилых, однако смертность 19/млн.

Может раньше успело распространиться: там ведь и до Италии совсем не далеко.

Red_Herring в сообщении #1458876 писал(а):

С моей точки зрения, худший вариант--планировать под очное, а учить по дистанционному. Поэтому если не будет достаточно ясного свидетельства, что второй волны не будет, следует забыть про очное обучение осенью

Звучит здраво. В любом случае скоро всё станет ясно, тут не долго осталось.

[Yehkfy]

kry
Подскажите, если товар небиржевой, то что может быть, не знаю - "референсной ценой"?
Подпадают ли опционные договора под особое регулирование в РФ?
В понятие деривативы в практике, кроме опционов, что ещё входит?

[kry]

(Оффтоп)

Yehkfy в сообщении #1458898 писал(а):

Подскажите, если товар небиржевой, то что может быть, не знаю - "референсной ценой"?

Референтную цену обычно используют только для государственных и муниципальных закупок. Референтная цена будет в таком случае ценой за товар или услугу, закупаемые через государственные/муниципальные закупки с учётом прежних цен по предшествующим государственным контрактам на закупки аналогичных товаров или услуг с поправкой на накопленную инфляцию через индекс потребительских цен.

Для обычных закупок используют в деловом обороте рыночные цены по правилам антимонопольного законодательства и конкурентного права - определяют товарный рынок по продуктовым и географическим границам, определяют промежуток времени и смотрят интервал средних цен на определенный товар или услугу. Обычно такое исследование можно заказать у товароведов и/или маркетологов, ну или этим займется отдел/департамент товароведения/маркетинга/товарной аналитики и т.п. в самой компании.

Yehkfy в сообщении #1458898 писал(а):

Подпадают ли опционные договора под особое регулирование в РФ?

Да, но тут есть ряд нюансов. Во-первых, определение "опционный договор" в общем виде закреплено в ГК РФ в пункте 1 статьи 429.3:

Цитата:

По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Однако, очевидно из самого определения, что оно скорей закрепляет статус опционного договора не как производного финансового инструмента (дериватива), а как универсального вида самых различных гражданско-правовых договоров, что характерно, например, для Британии и макроправовой семьи прецедентного права. Аналогичная ситуация и с понятием "опцион на заключение договора", что дано в пункте 1 статьи 429.2 ГК РФ, которое может использоваться для любых видов договоров, а не только относительно деривативов, и тем самым может создавать некоторую путаницу в дефинитивном аппарате, как юридической науки, так и экономики. На то, что данные нормы-дефиниции носят максимально универсальный характер указывает и то, что законодатель разместил их в главе 27 ГК, которая относится к общим положениям о договоре.

Эта проблема решается, если обраться к указанию ЦБ РФ от 16.02.2015 № 3565-У "О видах производных финансовых инструментов", где в пункте 2 даётся определение "опционного договора" именно как производного финансового инструмента:

Цитата:

Опционным договором признается: договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной периодически и (или) единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом; договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей:
1) обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в том числе путем заключения стороной (сторонами) и (или) лицом (лицами), в интересах которого (которых) был заключен опционный договор, договора купли-продажи ценных бумаг, договора купли-продажи иностранной валюты или договора поставки товара;
2) обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный актив.

Помимо этого, в следующих двух абзацах даётся и легальное определение расчетного и поставочного (безрасчетного) опционов.

Во-вторых, существует целая система нормативных актов и методических рекомендаций ЦБ РФ как регулятора рынка ценных бумаг и рынка деривативов, а также с 1993 по 2004 год эту роль выполняла Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ РФ), а с 2004 по 2013 годы – Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР РФ). Важное значение представляют акты Международной ассоциации регуляторов рынка ценных бумаг (IOSCO) и Базельского комитета по банковскому надзору при Банке международных расчётов (прежде всего это Базель III). Используются и положения Директивы ЕС "О рынках финансовых инструментов", а также приложения к данной Директиве - хотя изначально она принималась для ЕС, но сейчас де-факто используется во всех странах мира.

В-третьих, общая правовая практика относительно деривативов в России всё равно слаба, поэтому очень часто приходится работать либо с правом Британии/США, либо с правом Германии и ряда соседних стран (Австрия, Швейцария, Нидерланды, Чехия), благостно опыт у меня есть и с тем, и с другим.

Yehkfy в сообщении #1458898 писал(а):

В понятие деривативы в практике, кроме опционов, что ещё входит?

Вы про правовую практику в принципе или конкретно России? Всего выделяется более 400 видов деривативов (см. монографию Райнер Г. "Деривативы и право"), в России активно работают с примерно 65-70 видами. Если брать только указание ЦБ РФ № 3565-У, то там выделены как основные: опционы, фьючерсы, форварды и свопы, а дальше начинается миллион уточнений - например, РЕПО представляют собой фактически сделку-своп, но для требований законодательства РЕПО исключают из общего перечня свопов.

Ещё стоит отметить, что не являются деривативами как минимум для целей права объекты структурированного финансирования, вроде MBS.

[Emergency]

kry в сообщении #1458855 писал(а):

догадайтесь, что вам скажут на договор по фото в случае чего

Догадаться легко - брежневский маразм продолжается - документом является только машинописная бумажка с печатью, подписью и датой.
Почему брежневский? Потому что примерно в то же время у буржуев собственноручно исполненная бумажка не требовала заверения. Как сейчас - не знаю.
Но знаю, что подделать факс несравненно проще чем фото.

[kry]

(Оффтоп)

Emergency в сообщении #1458912 писал(а):

документом является только машинописная бумажка с печатью, подписью и датой.

Печати больше не нужны для ООО и АО. Для остальных есть какие-то небольшие послабления. Электронные документы приравниваются к обычным, если они подписаны специальной электронной подписью, при этом приоритет отдан квалифицированным электронным подписям, которые генерируются через специальное оборудование, кое в свою очередь проходит сертификацию только у специальной компании, по совместительству связанной с ФСБ и Ростехом.

Emergency в сообщении #1458912 писал(а):

Но знаю, что подделать факс несравненно проще чем фото.

Безусловно, но факсом-то никто и не предлагает пользоваться из-за безопасности, а просто по той причине, что появились абсолютно идиотские требования к государственным организациям устанавливать только специальное российское ПО. При этом, разумеется, речь идет прежде всего не о нормальном ПО, а о ПО ужасного качества всяких распильных контор, вроде Ростеха. Чтобы понимать масштабы - за 2019-2021 годы должны были закупить этого кошмарного ПО на 150 миллиардов (!) рублей и прежде всего у компаний Ростеха. Кто-то не плохо позолотил себе ручку, а подспудно убил электронный документооборот половины российской судебной системы.

P.S. Давайте не будем больше о политике, а то ничего приличного на ум уже не напрашивается.

[Yehkfy]

(Деривативы)

kry в сообщении #1458910 писал(а):

Референтную цену обычно используют только для государственных и муниципальных закупок.

Спасибо за детали.

Следовало уточнить почему вопросы возникли - подумалось, не являются ли опционы возможностью для перекачки денег между компаниями, особенно для некрупных. Из ответ следует, что скорее всего нет, зубы на регулировании ЦБ сломают, и др. и скорее найдут что-нибудь проще.

И остальные деривативы для мелкоты бесполезны в этом смысле, кроме только как реальный инструмент, а не маневровый.

Насчёт регулирования ЦБ можно было догадаться, но не стал уточнять (хотя следовало бы), случаются и страновые особенности.

[kry]

(Оффтоп)

Yehkfy в сообщении #1458927 писал(а):

Следовало уточнить почему вопросы возникли - подумалось, не являются ли опционы возможностью для перекачки денег между компаниями, особенно для некрупных.

Такие схемы редки даже в странах с развитыми рынками деривативов. Намного проще использовать сделки с ценными бумагами при реорганизации юридического лица или сделки с объектами структурированного финансирования при реструктуризации долгов. В России судебная и административная практика совершенно этому не способствует. Если будет желание, то можете посмотреть на сходную тему круглый стол в Исследовательском центре частного права "Рынок деривативов сквозь призму судебной практики" - но видео довольно длинное, сразу должен предупредить.

Yehkfy в сообщении #1458927 писал(а):

И остальные деривативы для мелкоты бесполезны в этом смысле, кроме только как реальный инструмент, а не маневровый.

Опционы не особо подходят для этого, так как их функционал более традиционен для деривативов:

а) хеджирование рисков;
б) инструмент инвестиционной деятельности;
в) использование в качестве базового актива для инструментов синтетической секьюритизации;
г) прямое извлечение прибыли из сделок с опционами, основой для которых служат расчетные (индексные) опционы, которые практически всегда представляют собой деривативы второго уровня, особенно фьючерсные опционы, реже свопционы и форвардные опционы.

Для маневровых инструментов лучше использовать всё те же объекты структурированного финансирования или некоторые свопы, вроде CDS. Ещё лучше подходят объекты синтетической секьюритизации, например, CDO или синтетических MBS.

Yehkfy в сообщении #1458927 писал(а):

Насчёт регулирования ЦБ можно было догадаться, но не стал уточнять (хотя следовало бы), случаются и страновые особенности.

Вообще совершенно верное замечание, так как в большинстве стран мира не используют центральные банки в качестве мегарегуляторов и в частности как регулятора рынка деривативов. В других государствах аналогичную функцию выполняют, например, Комиссия по ценным бумагам и биржам США, Агентство финансовых услуг и Комиссия по регулированию банковской деятельности Японии, Европейская комиссия по финансовой стабильности, финансовым услугам и рынкам капитала, Европейская служба по банковскому надзору, Китайская комиссия по регулированию рынка ценных бумаг и иные ведомства.