Вот чтоза "мощная" связь между коронавирусом и обеднением н

[kry]

mtz в сообщении #1442487 писал(а):

и о влиянии вируса на рынок ЦБ. По мне так чем быстрее он рухнет в татарары, тем и лучше.

Ну если Вы мечтаете о развале мировой финансовой системы и экономики, то можете и дальше иметь такое мнение. Правда, не забывайте, что потом Вы перестанете получать зарплату, ибо так уж устроена экономика - в ней всё связано.

-- 02.03.2020, 00:56 --

mihaild в сообщении #1442489 писал(а):

А вот тут я думаю стоит попросить специалиста [кстати, с возвращением!]

Спасибо!

Хотя я, конечно, не рискну назвать себя специалистом - работа с деривативными контрактами всё-таки не работа с ценными бумагами в классическом смысле. Тем более юридическая, а не финансовая.

mihaild в сообщении #1442489 писал(а):

дать пару примеров

В лучшем случае такой обвал приведет к кратковременному глобальному финансовому кризису - остановится рынок межбанковских кредитов, взлетят ставки, подорожает хеджирование, а значит начнется банкротство компаний, станет затруднительно взять кредит в банке, может лопнуть банк, где человек держит депозит. Короче говоря, кризис 2008-2009 года здесь хороший пример, хотя причина кризиса тогда лежала в перепроизводстве плохих синтетических ипотечных ценных бумаг из-за перегрева рынка недвижимости.

Более затяжной обвал рынков может привести к новой Великой депрессии - коллапс банковской системы, сворачивание международной и внутренней торговли, массовое банкротство фирм и предпринимателей, массовая безработица, резкое снижение уровня жизни. В США в 1930ые пришлось дойти до того, что государство специально нанимало людей на общественные работы и кормило бесплатно в крупных городах безработных.

Правда второй вариант не так уж вероятен, так как сейчас наши знания в области монетарной экономики и макроэкономики существенно выше, чем они были 90 лет назад, поэтому центральные банки, наверняка, при затяжном обвале начнут накачку экономики финансовыми ресурсами.

[mtz]

kry в сообщении #1442496 писал(а):

Ну если Вы мечтаете о развале мировой финансовой системы и экономики, то можете и дальше иметь такое мнение.

Не, нет такой мечты. Да и вообще, меня больше интересует одна конкретная система - Россия, а "мировая финансовая" ни коим образом.
Просто подметил, что менее болезненнее падать с маленькой высоты, чем сильно расшибиться упав с высоты большой. Или по другому - пузырь, надутый немного, лопается не так звонка, как пузырь раздутый до предела.
Но Ваше право верить, что упомянутая "мировая система и экономика" в том виде, как она есть здесь и сейчас, будет существовать вечно.
Нас время рассудит. Или не нас, так наших потомков. Поживем увидим.

[fred1996]

mihaild
Вы действительно считаете, что инфляция в Штатах 2.5%
Я не знаю, откуда берутся такие цифры. Но думаю, что это наглая манипуляция.
По крайней мере цены на продукты, бензин, жилье, мед и прочие страховки тут растут явно не на 2.5% в год. А это как раз составляет основные траты американцев. Даже плата за интернет и телефон тут почему-то растет и самая рекордная в мире.

А теперь еще ввели налог на интернет покупки. А это например для Калифорнии 10%. Мне все равно, как это назыаается. Но оно явно тоже не учитывается в "инфляции". Мне то от этого не легче.

[kry]

fred1996 в сообщении #1442490 писал(а):

То же и с недвижимостью. Ею имеет смысл заниматься если ее много.

Ну если предполагается на это жить и жить хорошо, то безусловно ею имеет смысл заниматься в большом количестве. А вообще недвижимость приносит в среднем по миру меньший доход, чем сделки на финансовых рынках, если учесть все издержки - налоги, амортизацию и т.д.

С другой стороны, недвижка намного более предсказуема. К примеру, вот табличка с динамикой цен недвижимости в США - последние 40 лет стабильно и предсказуемо.

mtz в сообщении #1442499 писал(а):

Да и вообще, меня больше интересует одна конкретная система - Россия, а "мировая финансовая" ни коим образом.

Россия часть мира, тесно с нею связанная, поэтому нет, ни о какой конкретной России в таких вещах речи не идёт.

mtz в сообщении #1442499 писал(а):

Но Ваше право верить, что упомянутая "мировая система и экономика" в том виде, как она есть здесь и сейчас, будет существовать вечно.

Нынешняя мировая экономика с её форматом существовать вечно не будет, хотя бы по той причине, что научно-технический прогресс и трансформацию экономических институтов никто не отменял, а демографический базис мировой экономики как менялся, так и будет меняться в соответствии с теорией демографического перехода. И это только самые основные вещи.

Только это никак не отменяет того, что законы экономики и финансов опять же универсальны, хотя Вы можете думать, что закон убывающей предельной полезности, теория арбитражного ценообразования или модель Хестона вдруг перестанут работать в России. Ну примерно также как можно верить в то, что термодинамика и эпидемиология перестанут работать на территории России.

mtz в сообщении #1442499 писал(а):

Нас время рассудит.

Нас рассудит знание экономики и финансово. При этом многие вещи начинают изучаться ещё в школьном курсе обществознания.

[Sergey from Sydney]

Мастак в сообщении #1442409 писал(а):

долларов США намного больше, чем материальных ценностей у США

Обоснуйте, пожалуйста, это очень нетривиальное утверждение. Выше kry привел некоторые цифры, как оно с ними согласуется?

kry в сообщении #1442457 писал(а):

ВВП США на 2019 год составляет 21 триллион 439 миллиардов долларов, а денежная масса по агрегату М2 в январе 2020 года составляла 15 триллионов 438 миллиардов долларов.

[fred1996]

kry
С недвижимостью для меня очень критично то, что имея свой дом, ты еще привязан к месту жительсива. Для меня это самый существенный минус. Который может перекрывает все остальные махонькие плюсики.

[Sergey from Sydney]

fred1996 в сообщении #1442458 писал(а):

Есть два очень скользких типа бизнесов, которые пропагандируются на западе.
Это игра на бирже и недвижимость. Я абсолютно уверен, что обычный человек на этих бизнесах в среднем потеряет.

Вот я уже лет 20, как инвестирую и в акции (не играю на бирже, а именно инвестирую), и в недвижимость, и почему-то получается совсем неплохо. Как минимум половина моего нынешнего net worth получена за счет инвестиций.

[mihaild]

fred1996 в сообщении #1442501 писал(а):

Вы действительно считаете, что инфляция в Штатах 2.5%

Не знаю. Поверхностная проверка показывает что как минимум легко находящиеся источники дают примерно такое число.
Впрочем, изначально утверждение было

fred1996 в сообщении #1442458 писал(а):

Я абсолютно уверен, что обычный человек на этих бизнесах в среднем потеряет

Тут мне конечно надо было это сразу уточнить, что значит "потеряет" - где ставить ноль. ИМХО тут разумно сравнивать с депозитом. Утверждаете ли вы, что обычный человек, купив ETF на S&P500, в среднем получит меньше, чем с депозита?

mtz в сообщении #1442499 писал(а):

Нас время рассудит

А по поводу цвета неба нас тоже время рассудит?

[kry]

fred1996 в сообщении #1442506 писал(а):

С недвижимостью для меня очень критично то, что имея свой дом, ты еще привязан к месту жительсива.

С этим я согласен, но здесь просто надо понять о каком уровне инвестирования мы ведем речь - микроинвестирование на уровне совершения пары сделок или об активном инвестировании с совершением хотя бы десятков сделок. И вообще ли об инвестировании - что хорошо в инвестициях, то может быть плохо для личного комфорта на уровне выбора покупать себе/своей семье дом или нет.

Хотя тут может быть стоило бы спросить не меня как юриста-деривативщика, а уважаемого Sergey from Sydney - у него есть практический опыт в качестве инвестора, так что он может лучше прояснить именно эту сторону.

-- 02.03.2020, 01:34 --

О, уважаемый Sergey from Sydney уже высказался про свой опыт инвестиций. Я прямо-таки Кассандра сегодня.

[Sergey from Sydney]

fred1996 в сообщении #1442506 писал(а):

имея свой дом, ты еще привязан к месту жительсива.

Почему? Продайте в одном месте и купите в другом. Или сдавайте и снимайте.

[fred1996]

Sergey from Sydney в сообщении #1442510 писал(а):

fred1996 в сообщении #1442506 писал(а):

имея свой дом, ты еще привязан к месту жительсива.

Почему? Продайте в одном месте и купите в другом. Или сдавайте и снимайте.

На покупке и продаже вы теряете как минимум процентов 10. Я уж не говорю о том, что если вы брали кредит на 30 лет, то первые лет пять вы фактически выплачивали одни проценты по кредиту. Так что после продажи вы еще останетесь должны банку.

Ну а вообще я так и делаю. Сдаю квартиру в Питере, а в Штатах снимаю. :)

Ну и насчет вашей удачной стратегии инвестирования.
У меня многие приятели покупают акции. Те, кто на этом выигрывает, хвастаются вслкх. Те, кто проигрывает, а таких большинство, молчат в тряпочку. Очень неприятно чувстаовть себя идиотом в обществе умных инвесторов.
Есть еще одна категория "инвестирования". Это когда компания частично расплачивается со своими сорудниками своими акциями в виде бонусов. В таком случае ты имеешь некий контроль, поскольку знаешь ситуацию изнутри и воврем можешь избавиться от акций, если почувствуешь, что запахло жареным.

[Sergey from Sydney]

fred1996 в сообщении #1442511 писал(а):

На покупке и продаже вы теряете как минимум процентов 10. Я уж не говорю о том, что если вы брали кредит на 30 лет, то первые лет пять вы фактически выплачивали одни проценты по кредиту. Так что после продажи вы еще останетесь должны банку.

Это еще почему? Не знаю, как у вас, а у нас требуется deposit 20%, Можно 10%, но тогда придется оплачивать банку страховку на случай неспособности должника обслуживать кредит. Крайне маловероятно, что недвижимость за 5 лет подешевеет на 20%. Скорее всего, она, наоборот, подорожает.

fred1996 в сообщении #1442511 писал(а):

Те, кто проигрывает, а таких большинство, молчат в тряпочку.

Не нужно играть на бирже: это требует не только знаний и навыков, но и специфического менталитета и характера. И не нужно вкладывать все в одну компанию в надежде, что завтра она подорожает в 10 раз. Моя стратегия проще простого: инвестировать в blue chips и не дергаться, когда рынки падают. So far, so good.

[mihaild]

fred1996 в сообщении #1442511 писал(а):

знаешь ситуацию изнутри и воврем можешь избавиться от акций, если почувствуешь, что запахло жареным

Инсайдерская торговля является преступлением.

fred1996 в сообщении #1442511 писал(а):

Те, кто на этом выигрывает, хвастаются вслкх. Те, кто проигрывает, а таких большинство, молчат в тряпочку

Среди всех стратегий инвестирования есть выделенная - покупать индекс (точнее тут тоже пачка стратегий, т.к. индексы есть разные, и кроме того обычно часть портфеля держат в облигациях, но в первом приближении это хорошо определенная стратегия). Сколько она дает в абсолютах - см. калькулятор выше.

[fred1996]

mihaild
На депозите человек конечно теряет еще больше.
Я пытаюсь донести простую как две копейки мысль, что средний человек, профессионально не занимающийся инвестициями в среднем теряет на бирже. А выигрывают в среднем профессионалы. Это не исключает того, что кому то может повезти.

Грубо говоря, на то что человек вкладывает в ценные бумаги по жизни он мог бы приобрести благ больше, нежели он получит в конце жизни, когда начнет пользоваться своими накоплениями. Тем более что в преклонном возрасте его уже могут и не интерестаать многие блага. Да и помрет он раньше, чем потратит накопленное.

У меня же установка по жизни другая. Хотя, может и вынужденная.
В советское время, понятное дело, никаких накоплений по определению не было. Потом я женился, родил двух детей. И, пока дети росли, жена занималась ими. А я все излишки вкладывал в детей и в свой бизнес. Ну а потом в образование своей жены, когда она решила сменить изначальную профессию на медсестру.
Сейчас дети выросли, получили хорошее образование и обеспечивают себя сами.
Ну а я расчитываю до конца дней своих заниматься своим бизнесом, который, приносит весьма неплохой доход и я бы его оценил в достаточно кругленькую сумму.
В общем я хочу сказать, что вопрос с инвестициями не так прозрачен. И есть нюансы.

-- 01.03.2020, 17:29 --

Sergey from Sydney
mihaild
Может вы просто мудрые инвесторы, которых не так много на самом деле.
Индексы показывают средние доходы. Профессиональные инвесторы выигрывают на инвестициях гораздо больше, поскольку сами частенько входят в советы директоров и знают ситуацию изнутри. Значит основная масса "непрофессиональных" инвесторов зарабатыаает ниже индексов, если вообще зарабатывает.
Я вам расскажу такую историю. Где-то году в 1995 меня обхаживали какие-то "банкиры" предлагая вкладываться в mutual funds. Выложили списки этих фондов и разложили те, которые давали последние 5-7 лет стабильный рост в районе 20% годовых. Скрывая тот простой факт, что была масса и других фондов, дававших гораздо меньший процент. Очевидно, что никто не даст гоарантию, что успешные фонды и дальше будкт так расти, а не превратятся в менее успешные. Вот вы вкладываете в такой фонд и радуетесь, что у вас есть стабильный рост 7-10% годовых, а раз в 10-20 лет происходит то, что называется рецессия, и половина вашего выигрыша улетает в одночасье. Ведь рецессии - это естественный процесс сдувания пузыря, надувавшегося все эти годы. Большинство профессиональных инвесторов прекрасно об этом осведомлены и во время скидывают свои активы, пре вращая их во что-нибудь более ликвидное типа драгметаллов, недвижимости и пр. А мы с вами остаемся на бобах.

[Sergey from Sydney]

fred1996 в сообщении #1442518 писал(а):

Индексы показывают средние доходы. Профессиональные инвесторы выигрывают на инвестициях гораздо больше, поскольку сами частенько входят в советы директоров и знают ситуацию изнутри. Значит основная масса "непрофессиональных" инвесторов зарабатыаает ниже индексов, если вообще зарабатывает.

Пусть есть индекс из 2-х акций с равными весами. Акция 1 за год выросла на 10%, а акция 2 на 5%. Профессиональные инвесторы вложились только в акцию 1 и получили 10% годовых. Основная масса вложилась в индекс и получила 7.5% годовых.

fred1996 в сообщении #1442518 писал(а):

Очевидно, что никто не даст гоарантию, что успешные фонды и дальше будкт так расти, а не превратятся в менее успешные

Очевидно. Past performance is no guarantee of future results.

fred1996 в сообщении #1442518 писал(а):

Вот вы вкладываете в такой фонд и радуетесь, что у вас есть стабильный рост 7-10% годовых, а раз в 10-20 лет происходит то, что называется рецессия, и половина вашего выигрыша улетает в одночасье.

Ну и что? Как упали, так и вырастут. Сколько я пережил этих падений за 20 лет. И ничего, не в убытке.