Принцип фальсифицируемости

[Утундрий]

(Оффтоп)

Просто нужно какое-то время, определиться, что человек собирается на форуме демонстрировать: мозг или #%&...

[vpb]

(в продолжение предыдущего сообщения)

madschumacher в сообщении #1439082 писал(а):

Ну а про уважительный стиль -- это вообще абсурд. С чего это кто-то может приказывать людям как общаться между собой?

-- 13.02.2020, 04:03 --

madschumacher в сообщении #1438522 писал(а):

Ах чей-то сайт на narod.ru... Более авторитетную инфу можно добыть только из журнала "Техника - - молодёжи!"...

madschumacher в сообщении #1438574 писал(а):

Вас совсем в Гугле забанили?

[madschumacher]

vpb в сообщении #1439637 писал(а):

Скажите, а вот вам, чисто по человечески, приятно было бы, если бы с вами обращались вот так:

Интернет срач стерпит всё, и я от такого не помру.

Впрочем, прошу прощения у vpb и Emergency за подобный стиль сообщений. Извините пожалуйста, попробую подобных резких фраз избегать.

[vpb]

madschumacher в сообщении #1438610 писал(а):

И вот Вы вновь решили какой-то пафосно звучащий пример привести из очередной области, в которой не разбираетесь. Любите грабли?

madschumacher в сообщении #1438982 писал(а):

научным работникам плевать с высокой колокольни

[madschumacher]

Но за (текст мой, просто лень с телефона искать оригиналы):

vpb в сообщении #1439639 писал(а):

Ну а про уважительный стиль -- это вообще абсурд. С чего это кто-то может приказывать людям как общаться между собой?

vpb в сообщении #1439639 писал(а):

Ах чей-то сайт на narod.ru... Более авторитетную инфу можно добыть только из журнала "Техника - - молодёжи!"...

vpb в сообщении #1439637 писал(а):

Вы слишком много додумали.

Я не понимаю за что извиняться: текст не жёсткий по отношению к личности собеседника, не оскорбительный, имхо.
Если Вы мне доходчиво объясните, что здесь не так, то я и за это принесу извинения.

-- 13.02.2020, 03:12 --

vpb в сообщении #1439641 писал(а):

научным работникам плевать с высокой колокольни

Сюда же.

[vpb]

madschumacher в сообщении #1439640 писал(а):

Интернет срач стерпит всё, и я от такого не помру.

Впрочем, прошу прощения у vpb и Emergency за подобный стиль сообщений. Извините пожалуйста, попробую подобных резких фраз избегать.

Вы, возможно, и не помрете (а может быть и сильно обидитесь, если с вами будут так разговаривать. Но те люди, которые с вами разговаривают, от такого обращения с вашей стороны здоровей себя не почувствуют.

Хорошо, я удовлетворен принесенными извинениями. Хотелось бы, чтобы и с другими людьми вы себя вели также корректно.

-- 13.02.2020, 04:19 --

madschumacher в сообщении #1439642 писал(а):

Я не понимаю за что извиняться: текст не жёсткий по отношению к личности собеседника, не оскорбительный, имхо.
Если Вы мне доходчиво объясните, что здесь не так, то я и за это принесу извинения.

Этот текст, действительно, не прямо оскорбительный, но в пренебрежительном по отношению к собеседнику тоне. Объяснять это подробно я не могу (я не психолог, и не писатель, мне это затруднительно), но я так вижу.

[madschumacher]

vpb в сообщении #1439643 писал(а):

но я так вижу.

Хорошо, простите оба меня и за это.

[vpb]

madschumacher в сообщении #1439624 писал(а):

Речь же шла не про доказывание неправоты, согласитесь?

Я не понял, что Вы имеете тут в виду. Но, знаете ли, доказать неправильность явно ошибочной работы может быть весьма сложно, например, если автор не имеет совести, но имеет большой шкурный интерес и к тому же является начальником.

-- 13.02.2020, 04:44 --

madschumacher в сообщении #1439644 писал(а):

Хорошо, простите оба меня и за это

Хорошо. И я если вас чем задел, тоже извините.

[madschumacher]

vpb в сообщении #1439645 писал(а):

Но, знаете ли, доказать неправильность явно ошибочной работы может быть весьма сложно,

Да, знаю. Это, в общем то, очевидно. И причины бывают разные, от сложности работы и неочевидности ошибки, до тех ситуаций, что не должны происходить, но происходят, что Вы описали.

vpb в сообщении #1439645 писал(а):

Хорошо. И я если вас чем задел, тоже извините

Спасибо, но Вы меня ничем не задевали.

[Munin]

vpb в сообщении #1439645 писал(а):

Но, знаете ли, доказать неправильность явно ошибочной работы может быть весьма сложно, например, если автор не имеет совести, но имеет большой шкурный интерес и к тому же является начальником.

Тут вопрос внезапно разветвляется в зависимости от того, "кому доказать?".
Если научному сообществу - одной публикации может быть достаточно. (Обычно есть неаффилированные издания, чтобы её опубликовать.)

-- 13.02.2020 07:49:27 --

Если специалистам в узкой области данной работы - то может, и вообще ничего не надо доказывать, если работа "явно ошибочна". То есть, они и сами это видят.

[Emergency]

madschumacher в сообщении #1439624 писал(а):

Ага, а каждый футболист забивает гол каждые 10 минут. Если не так, вся остальная игра - - это все пустой выхлоп. В некоторых областях человеческой деятельности приходится смириться с тем, что результат появляется в результате трудной и длительной, иногда скучной, работы.

Вы поняли меня совершенно правильно.
Несколько выше речь шла об оплате за результат ученого... А работа ученого - это практически всегда командная игра всей науки, включая умерших и еще не родившихся.

[пианист]

vpb в сообщении #1439285 писал(а):

Вот представьте: пошел мужик ловить рыбу. В одном месте присел, закинул удочку --- не клюет. На другое пошел --- та же история. На пятом наконец начало клевать. И тут какой-то незнакомец приметил, что человек сидит, удит, и тут же от него в десяти шагах садится и закидывает.

Вспомнилось:

Норберт Винер. Я - математик. писал(а):

Иногда я обсуждал, чем бы мне стоило заняться, с профессором О. Д. Келлогом из Гарвардского университета. Тогда я еще не знал, как ревниво приберегают многие профессора научные темы для своих аспирантов и как цепко держатся за свой приоритет в решении тех или иных задач. Я привык к более свободной обстановке в Англии и к расточительности отца, который щедро делился своими идеями с каждым, кто выражал желание его выслушать. Неуемно настойчивое любопытство, которое я проявлял, конечно, не располагало в мою пользу тех, чье доброе мнение могло бы оказаться мне очень полезным. Официально я не считался студентом Келлога. Он немало помогал мне, но я отнимал у него слишком много времени и думаю, что он считал меня страшно надоедливым субъектом.
От Келлога я узнал, что старая задача о распределении потенциалов снова стала привлекать всеобщее внимание.
...
И тут обнаружилось, что я довольно быстро приближаюсь к цели, так что вскоре мне удалось сделать значительно больше, чем обоим соискателям докторской степени из Принстона. Но когда я показал полученные результаты профессору Келлогу, его отношение ко мне внезапно резко изменилось. Сначала ему было приятно, что я заинтересовался теорией потенциала, но, увидев мою работу, он начал опасаться, как бы я не помешал двум его ученикам защитить докторские диссертации.

upd Поправил ссылку, 4x 2 Munin

[madschumacher]

Emergency в сообщении #1439657 писал(а):

Вы поняли меня совершенно правильно.
Несколько выше речь шла об оплате за результат ученого...

А, ну хорошо, просто мне казалось, что Вы предлагали от этих "бесполезных работ" каким-то образом избавиться.

Кст, конкретно в химии возникла теперь проблема из-за страх представлений, которые, впрочем, живы, что "публиковать можно и нужно только положительные результаты". Но теперь, когда идёт речь об анализе полученных знаний, мы знаем только о тех случаях, когда все получилось, но для моделей и предсказаний часто не менее важны провальные варианты, которые взять неоткуда, в силу исторических причин.
Вроде у биологов, социологов и нейро???? та же лажа, поэтому они ввели разные варианты борьбы с таким, типа пререгистрации исследований. Вот и в химии так же сделать + раскрыть лабораторные журналы.

[Munin]

пианист → (Это из Норберта Винера, Я - математик.)

[Emergency]

madschumacher в сообщении #1439665 писал(а):

Вот и в химии так же сделать + раскрыть лабораторные журналы.

Это было бы здорово! Тем более, что техника уже запросто позволяет хранить лабораторные журналы в облаке...
Но что делать с защитой коммерческой составляющей информации? А что делать с приоритетами? Нельзя же приравнять сырые данные к выводам, как нельзя и выводы оторвать от данных.