Принцип фальсифицируемости

[Sicker]

Пусть мы придумали теорию, которая объясняет явления $A_i$ и их взаимосвязи между собой. А также из этой теории следует, как связаны между собой явления $B_i$, которые мы наблюдать не можем. Но т.к. утверждения об этих явлениях нефальсифицируемы, то могут ли они являться объективным научным знанием?

[Mikhail_K]

Sicker
Фальсифицируемой является (или не является) теория в целом, а не её отдельные утверждения.
Если, кроме объектов $A_i$ и $B_i$, теория делает некоторые проверяемые предсказания про объекты $C_i$, то она фальсифицируема.
Тогда утверждения этой теории про объекты $B_i$ будут вполне научными. Из чего, конечно, не следует, что эти утверждения будут верны (и даже - что будут вообще осмысленны) в рамках какой-нибудь более точной теории, включающей данную как частный случай.

[Sicker]

Mikhail_K
Я не спорю, что научными, но будут ли они фальсифицируемы? И теория может в каких-то аспектах быть фальсифицируемой, а в каких-то нет

[Mikhail_K]

Sicker в сообщении #1438404 писал(а):

Я не спорю, что научными, но будут ли они фальсифицируемы?

Mikhail_K в сообщении #1438402 писал(а):

Фальсифицируемой является (или не является) теория в целом, а не её отдельные утверждения.

[SABANEEV]

А какое это имеет значение если наблюдать эти явления нельзя.

[Emergency]

SABANEEV в сообщении #1438437 писал(а):

какое это имеет значение если наблюдать эти явления нельзя.

Мы не можем наблюдать явления внутри Солнца. Но понять их очень хочется... Остается довольствоваться тем что снаружи и выдвигать гипотезы.

[SABANEEV]

Emergency в сообщении #1438443 писал(а):

Мы не можем наблюдать явления внутри Солнца. Но понять их очень хочется... Остается довольствоваться тем что снаружи и выдвигать гипотезы.

Сурдин говорил, что из ядра Солнца поступает поток нейтрино, который фиксируется нейтринными телескопами.

[svv]

(Оффтоп)

Фальсифицировали-фальсифицировали, да не выфальсифицировали.

[EUgeneUS]

SABANEEV в сообщении #1438437 писал(а):

А какое это имеет значение если наблюдать эти явления нельзя.

Принципиальное.
Теория: "На всё воля Божья, но пути Господни не исповедимы" - нефальсифицируема, потому что находится в согласии с любым результатом любого эксперимента, и не важно имеем мы сейчас возможность поставить такой эксперимент или не имеем.

[Утундрий]

Почему-то вспомнились три мира Пенроуза. Идеальный (математический), ментальный (что в голове делается) и физический (что вообще есть). Пенроуз в своей "Дороге..." предполагает, что Идеальный мир шире физического (математика избыточна для описания реального мира); физический мир шире ментального (отдельно взятые мозги явно подмножество всего вообще); ну и ментальный мир в свою очередь шире идеального (я вот сейчас думаю про суп, а это не математика). Ну и, натурально, противоречие.

Разрешение "противоречия" лично я вижу в том, что любое из предложенных утверждений писями по воде виляно.

P.S. Хотя, чисто ради хохмы, можно заменить все неравенства равенствами. Тогда получится, что математика и физика это одно и то же, а думает не отдельно взятый мозг, а весь мир целиком.

[Emergency]

SABANEEV в сообщении #1438445 писал(а):

Сурдин говорил, что из ядра Солнца поступает поток нейтрино, который фиксируется нейтринными телескопами.

Это нефальсифицируемая гипотеза. Поток нейтрино уловить можно (если он достаточно мощный), а остальное лишь гипотезы.

[madschumacher]

Emergency в сообщении #1438450 писал(а):

Это нефальсифицируемая гипотеза. Поток нейтрино уловить можно (если он достаточно мощный), а остальное лишь гипотезы.

Ну хорошо, давайте небольшой абсурдный пример того, что Вы делаете. Вот я говорю: в стакане -- вода, состоящая из молекул $\mathrm{H_2O}$, я измерил соотношение масс, получаемых каким-то ручным способом (надеюсь реальность масс и воды Вы в этом мысленном эксперименте отрицать не будете, ибо воображаемый исследователь водой может плеснуть в морду, а после стукнуть больно туда же гирьками). Вы говорите -- нет, я не верю, это лишь гипотеза.
После этого я беру, изобретаю рентгенографию и нейтронографию, спектроскопию, вычислительные методы, и показываю Вам эти молекулы. Вы же не будете утверждать, что всё это лишь гипотезы из-за того, что прецезионным гониометром не получится получить по мордасам, ибо прибор дорогой?

Я к чему: даже такая невероятная гипотеза, как нейтрино, исходящие из центра Солнца, опирается в конечном счёте на гирьки, реальность которых экспериментаторы могут доказать простым применением насилия.

[svv]

madschumacher, так вот на что у Вас реальность всего опирается!

[ozheredov]

madschumacher в сообщении #1438454 писал(а):

опирается в конечном счёте на гирьки

svv в сообщении #1438458 писал(а):

madschumacher, так вот на что у Вас реальность всего опирается!

У меня на штангочки и тренажёрчики. Не люблю гирьки.

[svv]

А у меня оплот реальности — диван. На него можно лечь и укрыться теплым одеялом. Чем дальше некий объект от дивана, тем больше у меня сомнений в его реальности и необходимости его существования.