От простых рассуждений и безумных ad hoc гипотез до научной гипотезы огромное расстояние, которое Вы можете и не осилить.
А с чего Вы решили, что речь обо мне? По моим сообщениям на форуме, имхо, и так очевидно, что я -- бездарь.
Я говорю про умных дядечек и тётечек, которых мне посчастливилось наблюдать.
Точная и устоявшаяся формулировка – разные вещи.
...которые неразрывно связаны.
1) незнакомый Вам собеседник в Интернете;
дискуссия в Интернете имеет свою специфику, если Вы этого не знаете, то в этих наших интернетах Вы явно недавно.
2) Ваш подчинённый, который вынужден Вас терпеть и сдерживать себя, чтобы не дать Вам по физиономии;
Мне очень жаль, что Ваши подчинённые хотят Вам рожу начистить. Я работал в и R&D и в научных лаборатории, мы и с начальством и внутри лаборатории вполне в свободном стиле общались, и всем было о:censored1:нно!
3) международное научное сообщество, собравшееся на конференции, на которой Вы выступаете.
А кто-то предлагал на конференциях (на официальной части) общаться не уважительным образом?
По сути планка научной дискуссии определяется уровнем развития научной методологии в стране/мире, а также степенью усвоения и качеством применения научной методологии участниками научной дискуссии.
Верно, но при чём тут форма этой самой дискуссии?!
1) Поддержание планки научной дискуссии позволяет молодым учёным быстрее и с наименьшим числом ошибок освоить научную методологию;
Ага, а неформальное общение, сопоставляющее сложные и точные формулировки с бытовым и ярким языком ещё эффективнее.
2) Необходимость в повышении планки научной дискуссии является предпосылкой развития научной методологии и, соответственно, самих учёных;
С чего? Если о содержании, требующем знакомства всех участников дискуссии с современным состоянием науки, то да. А если о том, что надо общаться, как в романе XIX века, то это бред сивой кобылы.
3) В условиях недофинансирования научпопа учёные и просто неравнодушные люди, чувствующие свою ответственность за судьбу страны, на некоммерческой основе в свободное от работы время создают различные научпоп проекты.
Научпоп -- это не научная дискуссия, а просвещение.
Другие цели, другие методы.
При этом я Вам рекомендую ознакомиться с современным российским научпопом (Сергей Попов, Ася Казанцева, Александр Панчин и т.д.): там тоже отнюдь не высокопарный стиль используется для рассказа о науке.
Гельфанд занимался не только математикой. Он занимался еще и физикой, и еще медициной. Медициной он стал заниматься после личной трагедии, когда у него умер ребенок.
А Вы о каком из Гельфандов? А то их как Бернулли, много...
Думаю, что если с ученых ничего не требовать, они могут вообще ничем не заниматься.
Вопрос в том,
кто должен с учёных спрашивать. А спрашивать с них должны люди из сообщества + передовая наука в нынешней форме -- это очень конкурентная среда, если не будешь ничего делать, то останешься без всего.
К тому же, хороший учёный -- это фанатик и тщеславный человек, поэтому эти качества не дадут ему просто так ничего не делать.
А то можно столько такого бесполезного наворотить...
А примеры можно? По опыту существования человечества, даже самые бесполезные и оторванные от реальности работы в итоге находили какое-то приложение в реальном мире.
При этом наворачивается огромная масса бесполезного. :)
Ой, ну что Вы опять несёте? Чаще всего синтез "бесполезной ерунды" отрабатывает или новые реакции, или новые методики проведения синтеза. Остальное же может синтезироваться из соображений ("давайте модифицируем что-то известное, может удастся улучшить свойства"). Это метод тыка в чистом виде.