Какая милая наивность, однако...
Речь же шла не про доказывание неправоты, согласитесь?
Хотите сказать, что автор высказывания тупой ? Это уже оскорбление.
Вы слишком много додумали. Чтобы делать заключение об авторе, нужно иметь достаточное знакомство и статистику общения. У меня она не достаточно большая, но в целом, несмотря на расхождение во взглядах и чушь по некоторым вопросам, тупым я
Emergency не считаю. Тем более, что слово "тупо" было в гораздо более аккуратно контексте, чем Вы все тупо (имхо) передёрнули. И нет, Вас я тупым также не считаю.
Может это и тупо, но скорее - это рутина. И это ни на что не повлияло кроме как на планы работы лаборатории.
Ну так Вы сейчас описали совершенно другую ситуацию: Вы доказали, что работа была сделана неправильно. И попытка вскрытия патента (хоть и сомнительная в некоторых аспектах практика) и улучшение методик анализа - - это отличные проявления науки, причём прикладной.
Те же оптимизационные работы на 99% состоят из отбрасываемых вариантов. Можно не считать их за науку, можно не учитывать как выхлоп...
Зачем такое вообще предлагать? Тем более, что в нынешнее время Big Data, те самые "тупиковые исследования, которые, кроме как в справочники никуда не идут" стали офигительно важным и ценным массивом данных, на которых строятся куча как фундаментальных, так и прикладных работ.
Вот эти мелки и были пустым выхлопом.
Ага, а каждый футболист забивает гол каждые 10 минут. Если не так, вся остальная игра - - это все пустой выхлоп. В некоторых областях человеческой деятельности приходится смириться с тем, что результат появляется в результате трудной и длительной, иногда скучной, работы.