Коронавирус

[wrest]

ВОЗ опять поменяла точку зения. Теперь бессимптомные вирус почти не распространяют
https://edition.cnn.com/2020/06/08/heal ... index.html

Цитата:

(CNN)The spread of Covid-19 by someone who is not showing symptoms appears to be rare, Maria Van Kerkhove, the World Health Organization's technical lead for coronavirus response and head of the emerging diseases and zoonoses unit, said during a media briefing in Geneva on Monday.

"From the data we have, it still seems to be rare that an asymptomatic person actually transmits onward to a secondary individual," Van Kerkhove said on Monday.
"We have a number of reports from countries who are doing very detailed contact tracing. They're following asymptomatic cases, they're following contacts and they're not finding secondary transmission onward. It is very rare -- and much of that is not published in the literature," she said. "We are constantly looking at this data and we're trying to get more information from countries to truly answer this question. It still appears to be rare that an asymptomatic individual actually transmits onward."

[realeugene]

kry в сообщении #1467623 писал(а):

Короче говоря, пока у меня создаётся ощущение, что ситуация в экономике столь плачевна, что власти вынуждены всё открывать, хотя количество официальных (да и реальных) случаев отнюдь не снижается.

Мне кажется, тут первична политика, а не экономика.

-- 09.06.2020, 13:25 --

kry в сообщении #1467656 писал(а):

Вопрос в том, что мы толком не знаем, сколько людей нужно, чтобы эпидемия сама собой начала тормозиться и спадать. В провинции Хубэй и на севере Италии, видимо, хватило трети населения, в Нью-Йорке почти четверти, если судить по скринингам.

Не знаю что сейчас в Нью-Йорке, но Хубей и Италия плохие примеры, так как ситуацию, когда население реально напуганно и соблюдает жесткий карантин сложно назвать "сама собой начало тормозиться". Четверть и даже треть переболевших выглядит мало для возникновения коллективного иммунитета, учитывая высокий $R_0$, который мы давно знаем, но если только нам не крупно повезло, и восприимчивых к этой инфекции в популляции, на самом деле, гораздо меньше половины.

[kry]

realeugene в сообщении #1467769 писал(а):

Мне кажется, тут первична политика, а не экономика.

Вполне возможно. В любом случае меры по снятию ограничений в Москве выглядят преждевременными.

realeugene в сообщении #1467769 писал(а):

Четверть и даже треть переболевших выглядит мало для возникновения коллективного иммунитета

Зависит от инфекции на самом деле. Есть инфекции, для которых и 10-15% переболевших среди восприимчивой популяции могут вызывать резкое торможение эпидемии, а есть инфекции, для которых нужно 90-95% восприимчивой популяции (привет большой кори). Опять же индексы контагиозности, репродукции и т.д. не являются константой, поэтому ситуация тоже может меняться с течением времени.

realeugene в сообщении #1467769 писал(а):

и восприимчивых к этой инфекции в популяции, на самом деле, гораздо меньше половины.

Вроде бы первичные оценки были на уровне 20-30%. Если четверть населения переболело, то в целом получается, что из эпидемиологических цепочек выпадает половина популяции. Для остановки таких инфекций этого часто оказывается достаточно.

[realeugene]

kry в сообщении #1467770 писал(а):

Зависит от инфекции на самом деле. Есть инфекции, для которых и 10-15% переболевших среди восприимчивой популяции могут вызывать резкое торможение эпидемии, а есть инфекции, для которых нужно 90-95% восприимчивой популяции (привет большой кори).

Доля восприимчивой популляции, которая может не переболеть при возникновении коллективного иммунитета, равна $1/R_0$. У Кори $R_0$ очень большой, отсюда и 90-95%. Судя по похожей динамике развития эпидемии на ранних стадиях в разных странах, $R_0$ везде гораздо больше 2. Но неизвестна доля вообще невосприимчивых к этой инфекции.

kry в сообщении #1467770 писал(а):

Вроде бы первичные оценки были на уровне 20-30%.

Я не помню таких оценок.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1467760 писал(а):

EUgeneUS в сообщении #1467756

писал(а):
Всех помещают в обсерваторы Да, принудительно, в гостиницы, под это арендованные государством.

EUgeneUS в сообщении #1467756

писал(а):
Предусмотрена ли ответственность за нарушение карантина? Да, в этом случае уголовная. Правда, ни одного прецедента не было.

А вот это правильно, и первый пункт и второй.
У нас же в обсерваторы помещали людей, приехавших из Китая, а как вал из Европы пошел, так уже и нет.
Что же касается соблюдения правил поведения то в нашем уездном мегаполисе эН произошло так:
1. После объявления самоизоляции оказалось, что суровость российских законов компенсируется необязательностью исполнения.
2. МилиПолицейская начальница над участковыми выдала участковым план по протоколам за нарушения самоизоляции.
3. Этот факт стал достоянием "неравнодушной общественности", которая (общественность) возмутилась "как так! ПЛАН! ДЛЯ ПОЛИЦИИ! Это же 37-й возвращается!". Начальницу сняли.
4. На нарушения самоизоляции всем пофиг. Получен результат - никто не виноват.

[kry]

realeugene в сообщении #1467771 писал(а):

Судя по похожей динамике развития эпидемии на ранних стадиях в разных странах, $R_0$ везде гораздо больше 2.

На ранних стадиях обычно от 2,2 до 2,5, если память не изменяет. У той же кори от 12 до 18. Для ОРВИ 2-3 - нормальное явление.

realeugene в сообщении #1467771 писал(а):

Я не помню таких оценок.

Где-то на Пабмеде попадались. Вопрос для меня в том, не уточнялись ли эти значения.

[realeugene]

kry в сообщении #1467776 писал(а):

На ранних стадиях обычно от 2,2 до 2,5, если память не изменяет.

Это была минимальная граница оценок. Разброс там был до 4 с чем-то.

-- 09.06.2020, 15:08 --

kry в сообщении #1467776 писал(а):

Где-то на Пабмеде попадались. Вопрос для меня в том, не уточнялись ли эти значения.

Я не видел, и мне любопытно, как эту долю оценивали на ранних стадиях?

-- 09.06.2020, 15:12 --

(Оффтоп)

Я исхожу из того, что к этому форуму приписан штатный пропагандист-наблюдатель. Видимо, полных малограмотных дуболомов на этом форуме разоблачали быстро.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1467771 писал(а):

Судя по похожей динамике развития эпидемии на ранних стадиях в разных странах, $R_0$ везде гораздо больше 2. Но неизвестна доля вообще невосприимчивых к этой инфекции.

Звучали оценки - до 3.
Очень сомнительно, что количество невосприимчивых (то есть тех, у которых вирус вообще не размножается) сколько-нибудь значимо. Насколько знаю, остается открытым вопрос - антитела к "старым человеческим коронавирусам" помогают защититься или нет? Вроде как, нет данных, подтверждающих это.

Возможно в "невосприимчивые" записывали бессимптомные случаи. С учетом, что бессимптомные больные по новым данным (см. выше) гораздо меньше распространяют инфекцию, это можно трактовать как
а) либо как имеющуюся значимую долю невосприимчивых индивидуумов.
б) либо как корректировку $R_0$ в сторону уменьшения.

[kry]

realeugene в сообщении #1467778 писал(а):

Разброс там был до 4 с чем-то.

Насколько я помню, такие значения были только в эпицентрах эпидемии. По странам сильно выше 2,8-3 не уходило.

realeugene в сообщении #1467778 писал(а):

Я не видел, и мне любопытно, как эту долю оценивали на ранних стадиях?

Кажется, через число ACE2 на мембранах клеток и уровень TMPRSS2, но это были именно предварительные оценки. Надо, наверное, покопаться на Пабмеде и посмотреть, что с тех пор изменилось.

[realeugene]

kry в сообщении #1467782 писал(а):

По странам сильно выше 2,8-3 не уходило.

Всё же в этих странах уже действовали некоторые карантинные меры, пусть и недостаточные.

kry в сообщении #1467782 писал(а):

Кажется, через число ACE2 на мембранах клеток и уровень TMPRSS2, но это были именно предварительные оценки.

Помню очень ранние исследоваия, в которых предполагалось, что генетически обусловленные различия в количестве ACE2 могут быть причиной сильной вспышки среди китайцев, но подробную статистику с оценкой процента невосприимчивых не видел.

[kry]

realeugene в сообщении #1467787 писал(а):

Всё же в этих странах уже действовали некоторые карантинные меры, пусть и недостаточные.

Согласен.

realeugene в сообщении #1467787 писал(а):

но подробную статистику с оценкой процента невосприимчивых не видел.

Это было где-то в конце февраля. С тех пор куча времени прошло, так что, пожалуй, стоит поискать информацию посвежее. Посмотрю на досуге Пабмед в выходные.

[Xey]

Dan B-Yallay в сообщении #1467717 писал(а):

Согласно ему курящиx заметно меньше (если смотреть в пропорции) среди заразившихся Ковид19.

Мне кажется, курят и имеют прочие вредные привычки люди со здоровьем выше среднего. Их ресурс чуть выше, и они могут себе позволить растрачивать его энергичнее, тратить на табак или ковид.

[Lia]

Тема пошла куда-то не туда. Когда у кого-то из модераторов появится время, чтобы поступить по ситуации, это будет сделано.
Временно закрыто.

Дополнение от 12.06.20.
Надо сказать, большинству модераторов (и не только) тема, в широком смысле, осточертела вусмерть. Потому любой будет рад прикрыть ее при первой же возможности. Если не навсегда, то на время, достаточно продолжительное для вызревания чего-либо отличного от общего трепа и сводки новостей.

Это был намек.

[wrest]

Сдавал тест на антитела (бесплатный, по желанию). Так вот теперь после того случая, также берут и мазок, т.е. одновременно оба теста - антитела и вирус.

P.S. Результаты через 3 дня обещали.

[Dmitriy40]

wrest
В разъяснении Роспотребнадзора было про 4 вида тестов на коронавирус. Мазок берут очевидно для самого правого теста (на антигены) и это похоже не ПЦР тест. Но в деталях я не разобрался.
Ещё были сообщения (официальных лиц) что при положительном тесте на антитела предложат сдать и ПЦР тест. Деталей опять же не знаю.

Моим родственникам (Москва, СВАО) результаты пришли в электронную карту уже на следующий день после сдачи в среду днём в 15ч. Так что проверяйте ответ почаще.