Снова о поверхностном натяжении

[wrest]

Xey в сообщении #1395937 писал(а):

Это могло бы иметь место, если бы молекулы поверхностного слоя притягивались к соседним молекулам поверхностного слоя сильнее, чем притягиваются молекулы внутри жидкости. При этом расстояния между молекулами поверхностного слоя были бы чуть меньше, чем в глубинных слоях.

Вот тут я не вижу связи. Наоборот, когда вы что-то растягиваете, создавая натяжение, то молекулы расходятся, а не сближаются. В глубине есть баланс между притяжением и отталкиванием. Нарушить его можно раздвигая молекулы, и таким образом ослабляя отталкивание, которое очень быстро спадает с расстоянием. Ну в общем, вас тоже приглашаю вернуться в тему: «Межмолекулярное расстояние в поверхностном слое жидкости»

[Munin]

Xey в сообщении #1395937 писал(а):

Это могло бы иметь место, если бы молекулы поверхностного слоя притягивались к соседним молекулам поверхностного слоя сильнее, чем притягиваются молекулы внутри жидкости.

Но также это может иметь место и без этого условия. Не так ли?

[Xey]

wrest в сообщении #1395944 писал(а):

когда вы что-то растягиваете, создавая натяжение, то молекулы расходятся,

не растягиваем , а увеличиваем жесткость пружинок стягивающих молекулы поверхностного слоя, при этом молекулы немного сходятся.
Допустим во внутренних слоях от молекулы шло 6 пружинок. Когда молекула окажется в поверхностном слое, одна пружинка будет лишней. Эту лишнюю пружинку можно использовать для укрепления остальных.

[Munin]

Xey в сообщении #1395953 писал(а):

не растягиваем , а увеличиваем жесткость пружинок стягивающих молекулы поверхностного слоя, при этом молекулы немного сходятся.

Кстати, эта идея опирается на ошибочный (как я показал в изначальной теме «О причине поверхностного натяжения "на пальцах"») тезис, будто каждая молекула находится под действием "сил растянутых пружинок", то есть сил притяжения, действующих со всех сторон в разные стороны.

Если вы придерживаетесь этого мнения, то вы не уловили главного момента в моей теме: силы между любой парой молекул не представляют собой (в среднем) ни притяжения, ни отталкивания. В том числе, и силы между парой молекул на поверхности.

[Theoristos]

Добавлю, что $\sigma$ в общем случае не константа (иначе всё довольно скучно), и от температуры точно зависит. Причем падает с ростом оной. Отсюда получаются забавные эффекты при адиабатическом растяжении/сжатии плёнки.
А вот от площади вроде как не зависит. Что, имхо роднит эту обобщённую силу с давлением фотонного газа.

Вот есть ли случаи, когда существенно изменение объёма плёнки - не знаю.

[Munin]

Theoristos в сообщении #1396050 писал(а):

Добавлю, что $\sigma$ в общем случае не константа (иначе всё довольно скучно), и от температуры точно зависит. Причем падает с ростом оной.

Да, про это надо постоянно напоминать себе.

Ибо обнуляется при критической температуре, дэсу.

Theoristos в сообщении #1396050 писал(а):

А вот от площади вроде как не зависит.

Что сильно бьёт по интуиции, пытающейся сравнивать поверхность с резиновым листом.

[GraNiNi]

Theoristos в сообщении #1396050 писал(а):

А вот от площади вроде как не зависит. Что, имхо роднит эту обобщённую силу с давлением фотонного газа.

Лучше сравнивать поверхностное натяжение с плотностью вещества, которая также не зависит от его объема (массы) и также характеризует среднее значение параметра для большого числа молекул.
Однако, в тонком поверхностном (моно) слое плотность может несколько отличаться от плотности внутри.

Вообще-то современная научно-техническая база позволяет экспериментально это проверить, может быть это уже и сделано - нужно только найти соответствующую статью.

Залез в гугл и наткнулся:
"Как было экспериментально установлено, плотность поверхностных слоев на частицах кварца несколько ниже плотности кристаллического кварца".

[Xey]

GraNiNi в сообщении #1396129 писал(а):

Залез в гугл и наткнулся:
"Как было экспериментально установлено, плотность поверхностных слоев на частицах кварца несколько ниже плотности кристаллического кварца".

Там есть и противоположное утверждение

Цитата:

Молекулы поверхностного слоя упакованы несколько более плотно, а поэтому они обладают дополнительным запасом потенциальной энергии по сравнению с внутренними молекулами.

https://lektsii.org/10-8819.html Причина не поясняется.


Из общих соображений понятно, что для уплотнения молекулы внешнего слоя должны или сильнее притягиваются в направлении касательной к поверхности (за счет меньшего притяжения по нормали), или поворачиваются как-то бочком (уменьшая размер в направлении касательной).

[GraNiNi]

Xey в сообщении #1396195 писал(а):

Молекулы поверхностного слоя упакованы несколько более плотно,

Это просто рассуждение, причем - без обоснования и тем более - без ссылок на какие-либо экспериментальные проверки.

[DimaM]

Xey в сообщении #1396195 писал(а):

Молекулы поверхностного слоя упакованы несколько более плотно, а поэтому они обладают дополнительным запасом потенциальной энергии по сравнению с внутренними молекулами.

Так при менее плотной упаковке тоже получается дополнительная потенциальная энергия. Поэтому второе утверждение отнюдь не подразумевает первого.

[Munin]

Xey
Я, наверное, не запомнил. Вы меня игнорируете, я так понял?

[Xey]

Munin в сообщении #1396229 писал(а):

я так понял?

С интересом читаю все ваши сообщения.
Помню, что ваши ЛС забиты, поэтому отвечаю в теме.

[Munin]

Кстати, раз тут все такие умные и знают термодинамику, может, заглянете в тему пятилетней давности?
«Сушка капли воды»
В тот раз содержательного теоретического разговора так и не произошло.

[Eule_A]

Munin
Я заглянул в тему. И было бы дело сейчас - отправил бы в Карантин. По причине отсутствия собственных содержательных попыток сделать оценки, которых Вы там периодически требовали от других. Учитывая, что старая тема выглядит довольно аморфно, возможно, имеет смысл создать новую? Так сказать, с чистого листа начать? В случае необходимости можно будет из старой темы брать цитаты. Вряд ли их окажется много.

[Munin]

Eule_A в сообщении #1398832 писал(а):

По причине отсутствия собственных содержательных попыток

Тема не в "ПРР". И просил я заглянуть в неё не с модераторской точки зрения.

Eule_A в сообщении #1398832 писал(а):

Учитывая, что старая тема выглядит довольно аморфно, возможно, имеет смысл создать новую?

Пока не видно, чтобы у кого-то было что сказать.