Учебники невозможно осваивать в темпе предлагаемом уч.планом

[Munin]

Вообще к экзамену надо знать всё.

На ответ на вопрос "теорема с доказательством" достаточно рассказать костяк доказательства (не забывая про тонкие моменты). Ссылки не обязательно давать по номерам (более того, если произнесёте номер, то нарвётесь на уточняющий вопрос), но можно - по названиям, как известные факты. Или даже без названий, как известные факты: "как было доказано ранее, бла-бла-бла".

Есть ответ на вопрос с подготовкой, и без подготовки. Та часть, которую вы отвечаете с подготовкой, должна быть наиболее качественной. "Точной и полной". Если вас, по ходу ответа по этой части, преподаватель о чём-то переспрашивает за рамками исходного билета, то это вопрос без подготовки - надо отвечать быстро, но требования к точности и полноте не такие строгие. (Иногда можно попросить время на подготовку к новому вопросу, но тогда от вас будут ждать опять точного и полного ответа.) Дополнительные вопросы обычно задают, чтобы поднять оценку выше. Либо, если совсем всё плохо, чтобы найти хоть что-то, что отвечающий знает по курсу. От них обычно мало что зависит, не более 0,5 балла оценки.

[SpiderHulk]

Не за горами экзамен. Я не смог получить автомат по алгебре и геометрии и кроме того промежутки между экзаменами сократились на два дня по сравнению с прошлым годом. Из за этого сложилась следующая ситуация. На подготовку по дисциплине "математическая логика и теория автоматов" у меня есть 15 дней и остаток этого. А вот на подготовку по дисциплинам "алгебра и геометрия" и "математический анализ" всего лишь по 4 дня и остаток от дня предшествующего экзамена. Пока что я думаю так, тратить на один экзамен больше времени чем на два других вместе взятых слишком расточительно. Поэтому часть дней я пока намерен потратить на два других экзамена

Пока составил краткий план:
27-31 матлогика
01-03 алгебра и геометрия
04-07 матанализ
08-11 матлогика
12 экзамен матлогика
12-16 алгебра и геометрия
17 экзамен алгебра и геометрия
17-21 матанализ
22 экзамен матанализ

Но меня смущают довольно длинные промежутки между заходами:
7 полных дней между первым и вторым заходом на матлогику
8 полных дней между заходами на алгебру и геометрию
9 полных дней между заходами на матанализ

Сдавая экзамен по матлогике 12-го января можно подзабыть то, что учил 27-го декабря
Сдавая экзамен по алгебре и геометрии 17-го января можно подзабыть то, что учил 1-го января
Сдавая экзамен по матанализу 22 января, можно подзабыть то, что учил 4-го января

[eugensk]

А в какое время вы гуляете с собакой и когда выносите мусор? Это очень важная информация, поверьте! Учите, и сдавайте уже.

Удаляется, бурча про себя "можно подзабыть.. Лучшее время жизни, и можно подзабыть!"

[Dmitriy40]

А за начало января подзабыть всё что учили всю осень (и вообще всю школьную программу, чего уж там) не боитесь?
И если Вы за две недели подзабываете то что учили, то зачем вообще что-то учить? Купите диплом и не парьтесь. Или найдите работу не требующую диплома. Не понимаю я зачем учить что-то только ради пары дней экзамена.

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1364012 писал(а):

Я не смог получить автомат по алгебре и геометрии

Автомат??? С вашими успехами???

SpiderHulk в сообщении #1364012 писал(а):

На подготовку по дисциплине "математическая логика и теория автоматов" у меня есть 15 дней и остаток этого. А вот на подготовку по дисциплинам "алгебра и геометрия" и "математический анализ" всего лишь по 4 дня и остаток от дня предшествующего экзамена.

Никто не заставляет перед экзаменом по матлогике готовиться только к матлогике. Можете и алгебру готовить.

Расписание экзаменов абсолютно никак не связано с порядком и объёмом подготовки. Оно составляется исключительно из наличия аудиторий, и других подобных технических факторов.

[upgrade]

По-моему ТС полагает, что писанина в эту тему как-то приближает его к знанию предмета или уменьшает вероятность не сдачи экзамена.
SpiderHulk
Всё наоборот - чем меньше вы сюда (в эту тему) пишите и чем больше времени уделяете решению задач и заучиванию - тем лучше.

[Munin]

Если бы он так полагал, то писал бы сюда непрерывно...

[upgrade]

Munin
Если предположить, что ТС сюда пишет тогда когда возникает необходимость приложить усилие по изменению своего мозга, то это и есть непрерывно.

[vpb]

SpiderHulk
Вы преувеличиваете значимость того, чтоб иметь какое-то "правильное расписание" при подготовке к экзаменам. Это для каждого человека индивидуально, можно поинтересоваться чужим опытом, но не стоит его механически к себе применять.

Расскажу про свой. Прежде всего: я знал, по существу, большую часть предмета еще до начала сессии. Т.е. изучал его в течение семестра, по книжкам. А во время сессии именно готовился к экзаменам, скажем брал список вопросов и упорядочивал у себя в голове знания согласно этому списку. Скажем, посмотрю на вопрос, прикидываю, что по этому вопросу рассказать на экзамене, строю план ответа, иногда беру и пишу ответ на листочке, как если бы уже сидел на экзамене. Кроме того, читал конспекты (чужие; своих я почти никогда не писал), именно под углом зрения, чего от меня
лектор хочет. В некоторых случаях я узнавал что-то именно из конспекта, т.е. конспект был основным источником. Но такие знания были нетвердыми и быстро линяли. По большинству же предметов я конспекта в глаза не видел, ни своего, ни чужого. Именно по тем предметам, по которым конспект был основным источником, знания через непродолжительное время и похерились.

Еще раз повторю: фактически, у меня были разделены две вещи: (а) изучение предмета по книжкам, для понимания, в семестре и (б) чтение конспекта, для подготовки к экзаменам, в сессию, чтоб связно ответить в русле того, что лектор давал.
При этом первично (а). Возможно (и необходимо) понимание само по себе, безотносительно подготовки, но подготовка без понимания для меня невозможна. (Разумеется, ни о каком зазубривании речь никогда не шла в принципе).

Что касается собственно расписания, то я готовился как все, от одного экзамена до следующего. Ну, у Вас, очевидно, несколько другая ситуация, из-за "новогодних каникул". Как Вы распределите это время --- сами решайте. (Видимо, составители расписания экзаменов как-то рассчитывали на то, что и в новогодние каникулы студенты тоже будут готовиться, судя по сокращению времени на подготовку.)

-- 28.12.2018, 04:05 --

Munin в сообщении #1364101 писал(а):

абсолютно никак не связано

Да быть этого не может !

[vpb]

По поводу маленькой скорости изучения математики. Есть такая закономерность: чтобы воспринять какой-то учебный материал, надо уже значительную часть его знать, явно или неявно. Если из книжки знаешь 2/3 -- прочтешь быстро,
половину --- с нормальной скоростью, четверть --- тоже прочтешь, но не в два раза медленнее, как можно подумать, а в четыре, а если всего 10--15 процентов знаешь --- дело безнадежно. (Эти цифры, конечно, утрированы. Но в общем как-то так.)

((неявное знание))

Пример. Понятия группы, кольца, поля, векторного пространства сравнительно быстро осваиваются потому еще, что учащийся уже из школы знаком с ними неявно, а именно, знает много примеров таких объектов.

Новое знание из книжки (или из лекций) осваивается не на пустом месте --- оно всегда связывается с тем, что известно раньше, причем связывается не только и не столько логически-дедуктивно, а еще примерами, мотивациями, аналогиями и т.д.

Можно привести такое сравнение: в детской книжке-раскраске бывают такие задания, типа, провести карандашом линию по пунктиру. Причем линия должна быть достаточно гладкая. Ясно, что когда линия сплошная, то провести карандаш легко. Когда пунктирных черточек достаточно много и они длинные, то тоже нетрудно. Когда пунктира меньше, то трудней.
А когда совсем редкие точечки, то уже невозможно, или черте-что ломаное получится.

А когда предшествующих знаний мало (их количество не соответствует книжке), то учение становится очень трудным и неэффективным, человек просто не понимает, что написано, и даже если книжка хорошая, не может интерпретировать то, что прочитал. Оно у него в голове ни с чем не связывается. А если не связывается, значит рассыпается. Остается долбить-зубрить, память напрягать. После этого экзамен как-то, может быть, можно сдать, но, поскольку понимания нет, то с последующими предметами примерно то же воспроизводится: новым знаниям не с чем связаться, и всё повторяется по новой.

Короче, вывод такой: по лестнице знаний восходят постепенно, а если человек пытается "сэкономить" время, пропуская простые книжки и читать сразу те, которые ему в настоящий момент непосильны, то это приводит к общему замедлению и потере времени. Это такая экономия, которая оборачивается перерасходом.

[Munin]

vpb в сообщении #1364204 писал(а):

Вы преувеличиваете значимость того, чтоб иметь какое-то "правильное расписание" при подготовке к экзаменам.

+1.

Значимость этого ненулевая только для тех вчерашних школьников, которые совсем никак не умеют управлять собой, и вместо размеренной и длительной подготовки - всё откладывают на три дня перед экзаменом (если не на один день).

vpb в сообщении #1364204 писал(а):

:shock: Да быть этого не может !

В том смысле, что при составлении расписания этого не учитывается. Разумеется, сам студент должен с имеющимся расписанием как-то увязываться.

vpb в сообщении #1364258 писал(а):

Понятия группы, кольца, поля, векторного пространства сравнительно быстро осваиваются потому еще, что учащийся уже из школы знаком с ними неявно, а именно, знает много примеров таких объектов.

Мало примеров. И медленно осваиваются.
Потому что:
- из-за нехватки примеров, некоторые примеры даются вместе с "абстрактным" курсом: остатки, многочлены, векторы и матрицы - и они пока ещё не знакомы;
- хорошо бы, чтобы группы, кольца и поля были в точности такими же, как целые, рациональные и действительные числа... так ведь нет - там есть свои тонкости и различия. И при слишком смелых попытках "рассуждать по-старому" возникают ошибки, а где границы - ученик пока не знает, и хорошо знакомая истоптанная земля превращается в топкое болото.
Нельзя свободно переставлять множители. Нельзя сокращать на множители. Нельзя извлекать корни ("сокращать степени"). Операции деления вообще может не быть. И в таких условиях - когда человек дезориентирован, что можно, а что нельзя, - его заставляют доказывать какие-то теоремы.

vpb в сообщении #1364258 писал(а):

Короче, вывод такой: по лестнице знаний восходят постепенно, а если человек пытается "сэкономить" время, пропуская простые книжки и читать сразу те, которые ему в настоящий момент непосильны, то это приводит к общему замедлению и потере времени. Это такая экономия, которая оборачивается перерасходом.

+1.

[SpiderHulk]

vpb в сообщении #1364258 писал(а):

по лестнице знаний восходят постепенно

Я тоже придерживаюсь то же точки зрения. И именно по этому в прошлом году даже пытался пройти весь курс математики начиная с учебника для первого класса. Но обнаружил, что уже на учебник для четвёртого класса у меня ушёл полный месяц. Уже в этом году полный месяц ушёл у меня на учебник информатики 8 класса и полный месяц на учебник информатики 9 класса. Полный, это значит я нигде не учился и не работал, максимально полно посвящая всё время которое мог продуктивно потратить, на работу над учебниками. А ещё я обнаружил, что крылья не растут. Я ожидал что максимально подробное изучение предшествующего материала сделает комфортным и быстрым освоение нового материала. Но нет, перейдя к учебнику информатики для 10 класса углубленного уровня я начал буксовать и тратить уйму времени на каждый второй параграф. И на 100% проработанные ранее учебники Босовой, по ощущениям, не сильно меня ускорили. Так же и с учебниками математики. Там были всякие задачи на смекалку, и я предполагал что прорешивая каждую такую задачу пока они ещё относительно лёгкие, я относительно легко разберу и более сложные. Однако всё тоже пошло немного не так, когда на некоторые такие задачи на смекалку я по три-четыре часа начал тратить, а то и больше и это уже в учебниках 4-5 классов. Таким образом длинный разбег никак не помогал мне набрать значительно бОльшую скорость, которая оправдывала бы затраты времени на сам разбег

Едва ли какая-либо из книг, которые Вы мне советовали легче чем учебник для 4 класса. А значит мне следует ожидать, что на любую книгу которую вы мне посоветовали уйдёт не менее месяца в идеальных условиях. А в условиях наличия учебных пар и прочих предметов по которым тоже периодически требуется выполнять задания чтение любой из книг называемых Вами заняло бы у меня весь семестр полностью. Возможно кроме книги О.Оре, Приглашение в теорию чисел

То есть лестницы не выйдет, максимум на что я смогу рассчитывать это всего лишь первая ступенька лестницы и не более того. Ваши рекомендации были бы для меня полезны, если бы весь семестр состоял только из одной дисциплины, а не из девяти

[Korvin]

SpiderHulk в сообщении #1364287 писал(а):

И именно по этому в прошлом году даже пытался пройти весь курс математики начиная с учебника для первого класса.

Ну уж любой школьный курс точно можно было подсократить до пособия для абитуриентов. На которое тоже ушел бы месяц. А затем все школьные учебники с красивыми картинками прочлись бы с воодушевлением и чувством превосходства тоже максимум за месяц.
Это очень распространенная ошибка у людей, недоучивших иностранный язык. Им кажется, что нужно начинать непременно с начальных курсов, с 0. А это ошибка - нужен корректировочный курс, не исключено чисто грамматический + разговорная практика, которую можно заменить от нужды неадаптированными кинофильмами с правильным языком; начальные учебники только потянут назад.

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1364287 писал(а):

Уже в этом году полный месяц ушёл у меня на учебник информатики 8 класса и полный месяц на учебник информатики 9 класса.

Зачем было тратить время на эту ерунду...

SpiderHulk в сообщении #1364287 писал(а):

Там были всякие задачи на смекалку, и я предполагал что прорешивая каждую такую задачу пока они ещё относительно лёгкие, я относительно легко разберу и более сложные.

Наивно. Вам ещё в самом начале этой темы сказали (а вообще, это общеизвестно), что последующий материал решать легче не становится. (Зато если пропустить начало, то последующий станет совсем невозможным.)

[SpiderHulk]

Munin в сообщении #1364302 писал(а):

если пропустить начало

Но каково оно? Чему равно это самое начало? По-видимому оно должно полностью лежать внутри школьного курса, разве нет?

====

Проблема сильно усугубляется тем, что преподаватель нередко даёт материал, который непонятно откуда взят. Чаще на семинарах, но иногда и на лекциях. Прямо начинаешь испытывать потребность в библиографических ссылках