Магические квадраты

[Nataly-Mak]

svb в сообщении #565150 писал(а):

Для последовательных чисел нужно писать другую программу, либо скармливать программе наборы по 36 чисел.

А как вы представляете себе процесс скармливания программе наборов по 36 чисел?

Вот я сейчас как раз скармливаю... жутко интересное занятие! Представили, да?

Постоянная болезнь программистов. Уж сколько раз я о ней писала!
Ни одна из двух программ не предусматривает автоматическую проверку массивов из 36 чисел. Вот у меня такимх массивов, скажем, 100 штук. И для каждого массива я должна записать его во входной файл inp.txt, затем запустить и выполнить программу.

Конечно, можно поизощряться и что-то придумать, например, написать пакетный файл что ли. И то вряд ли получится, потому что в программе svb надо каждый раз вводить параметры, она не запускается автоматом. Да и в программе alexBlack не вижу пока, как организовать конвейерную проверку n массивов по 36 чисел, потому что в ней тоже задаётся параметр (магическая константа квадрата), и массив считывается из входного файла только один и только из файла с именем a.txt.

А, нет, вроде для программы alexBlack можно написать пакетный файл. Надо подумать. Если подготовить все исходные массивы, записать их в текстовые файлы, потом из них на каждом шаге копировать массив в файл a.txt и запускать программу с этой магической константой.
Но! Программа каждый раз открывает для записи полученных результатов один и тот же выходной файл ms.txt. Кажется, опять не получится, результаты будут теряться при каждом новом выполнении программы. Уф

А! Тогда после каждого выполнения программы копировать данные из файла ms.txt в другие файлы, потом в этих файлах смотреть все полученные результаты.
Так получится?

[Nataly-Mak]

Программа alexBlack проверяет составление из чисел Смита вида 4 (mod 9) пандиагональных квадратов 6-го порядка с магической константой 5964, начинающихся с числа 2911, ровно сутки.
Найдено три квадрата:

S = 5964
№ 1
517 2182 1255 319 1165 526
1642 634 1858 265 346 1219
778 94 958 1507 2605 22
2578 274 913 562 355 1282
391 2614 895 1678 382 4
58 166 85 1633 1111 2911

№ 2
1858 1894 1642 94 454 22
922 166 778 562 2578 958
319 2362 706 1678 895 4
1822 346 517 202 1282 1795
985 1111 1966 1507 121 274
58 85 355 1921 634 2911

№ 3
2038 391 2362 274 4 895
706 85 1903 526 1111 1633
535 1921 346 1165 1795 202
1642 1255 454 22 2326 265
922 2218 382 1822 562 58
121 94 517 2155 166 2911

В этой программе проверяемое число помещается в правый нижний угол квадрата (фиксированный элемент). Подробное описание алгоритма alexBlack приведено по указанной чуть выше ссылке.

Не знаю, удастся ли довести до конца этот эксперимент, вдруг опять отключат электричество У нас это частое явление.

[Nataly-Mak]

svb в сообщении #565465 писал(а):

Сейчас моя программа не использует многоядерность, т.е. можно только запускать несколько программ по количеству ядер процессора без увеличения времени работы.

svb
подробнее этот момент можете осветить?

"Программа не использует многоядерность"... А можете сделать так, чтобы использовала?
Как я понимаю, это как раз то самое распараллеливание, о котором однажды была жаркая дискуссия на другом форуме.
Вот у вас теперь четырёхядерный процессор. Если сделать распараллеливание в программе с учётом многоядерности, может быть, программа будет работать намного быстрее.
Ваша программа вообще допускает распараллеливание?

Моё примитивное представление о распараллеливании в этой программе такое (может, совсем неверное ):
у нас есть вложенные циклы, их несколько (скажем 11 вложенных циклов). Есть внешний цикл, например, переменная этого цикла изменяется от 1 до 64. Тогда мы заставляем переменную внешнего цикла изменяться от 1 до 16 в работе первого ядра процессора, от 17 до 32 в работе второго ядра и т. д. (если четырёхядерный процессор). Все остальные вложенные циклы работают одинаково во всех 4 ветках.

Весьма интересный вопрос. Насколько я понимаю, вы пока не писали программы с задействованием нескольких ядер процессора (ибо компьютер с четырёхядерным процессором у вас появился недавно). А что если попробовать?

Открыла тему "Распараллеливание для многоядерных процессоров" в форуме "Программирование".

[svb]

Попробовал запустить неполный поиск при CP=4

(Оффтоп)

Summa=5964 CP=4
1:
3046 922 121 391 1165 319
634 1219 1642 2362 85 22
778 913 94 1111 895 2173
535 382 1858 4 1507 1678
706 2326 1795 274 346 517
265 202 454 1822 1966 1255
Time: 254.14 sec
2:
3046 1507 526 4 562 319
634 22 1255 2038 1894 121
382 1633 1642 274 355 1678
391 922 517 535 985 2614
346 1795 1822 958 265 778
1165 85 202 2155 1903 454
Time: 1587.14 sec
3:
3046 85 454 22 1795 562
706 319 2182 202 1633 922
274 1507 1921 1282 346 634
517 985 58 391 1111 2902
895 1903 94 2173 121 778
526 1165 1255 1894 958 166
Time: 5747.11 sec
4:
3046 1255 706 58 778 121
913 274 2038 1858 562 319
166 355 922 265 1795 2461
526 1921 1642 346 22 1507
94 2155 454 1111 985 1165
1219 4 202 2326 1822 391
Time: 9643.25 sec
5:
3046 274 985 58 1282 319
382 166 1966 2227 4 1219
121 1678 1255 94 634 2182
355 913 778 517 1507 1894
202 2911 526 1165 895 265
1858 22 454 1903 1642 85
Time: 12465.86 sec
6:
3046 355 22 94 2173 274
517 1822 1858 1219 202 346
58 1111 4 2326 562 1903
454 922 895 382 526 2785
1255 1633 1507 985 319 265
634 121 1678 958 2182 391
Time: 24898.59 sec
7:
3046 22 778 94 913 1111
265 706 1633 2434 535 391
382 1903 1219 454 85 1921
634 526 121 202 2515 1966
355 2461 1894 922 274 58
1282 346 319 1858 1642 517
Time: 28673.69 sec
8:
3046 202 94 121 1219 1282
85 706 2515 1678 526 454
1858 895 265 958 1822 166
535 1633 634 274 922 1966
58 2182 22 2155 562 985
382 346 2434 778 913 1111
Time: -42760.74 sec
9:
2911 1507 319 526 346 355
391 94 985 1966 1822 706
562 1894 2155 121 274 958
535 265 517 4 1858 2785
454 2038 1903 1165 22 382
1111 166 85 2182 1642 778
Time: -39360.10 sec
10:
2911 58 265 202 1633 895
166 562 2326 1795 1111 4
2155 1822 22 1165 526 274
517 382 454 346 1903 2362
94 2218 1255 1921 85 391
121 922 1642 535 706 2038
Time: -36008.20 sec
11:
2911 22 958 4 1795 274
634 454 2578 895 1282 121
1921 94 562 1678 202 1507
355 1642 778 706 517 1966
85 1894 166 2362 346 1111
58 1858 922 319 1822 985
Time: -24458.45 sec
12:
2911 4 895 22 1219 913
58 1822 1795 985 382 922
454 634 274 2614 85 1903
517 1642 202 526 1111 1966
1678 1507 1165 1255 265 94
346 355 1633 562 2902 166
Time: -19673.61 sec
13:
2911 166 778 274 1633 202
265 1282 1165 895 391 1966
535 922 1507 2461 22 517
706 958 94 85 1219 2902
913 2182 526 1903 121 319
634 454 1894 346 2578 58
Time: -14666.89 sec
14:
2911 958 319 274 985 517
265 454 2182 2326 202 535
1894 94 121 1678 355 1822
706 1255 1507 85 778 1633
166 2038 913 1219 1282 346
22 1165 922 382 2362 1111
Time: -14462.35 sec
15:
2911 1111 517 85 634 706
265 778 2515 1678 526 202
454 274 166 382 2362 2326
958 2173 1858 22 58 895
391 1507 346 1642 1165 913
985 121 562 2155 1219 922
Time: -4638.41 sec
16:
2785 94 346 355 2182 202
1903 274 2434 265 562 526
535 985 391 2461 1507 85
517 1678 454 319 22 2974
166 2227 121 1642 913 895
58 706 2218 922 778 1282
Time: 11957.22 sec
17:
2785 526 85 94 2155 319
1642 391 1111 1633 1165 22
706 1921 922 562 1219 634
202 382 1678 895 913 1894
355 1966 265 346 454 2578
274 778 1903 2434 58 517
Time: 15076.56 sec
18:
2785 895 22 265 1642 355
166 517 2902 634 1219 526
922 1795 94 562 1678 913
535 454 1633 391 985 1966
1282 1921 202 1894 319 346
274 382 1111 2218 121 1858
Time: 15434.90 sec
19:
2785 634 985 4 1282 274
535 346 1966 1822 517 778
355 1633 94 958 319 2605
922 382 2155 265 1678 562
1165 1858 706 454 1255 526
202 1111 58 2461 913 1219
Time: 19540.31 sec
20:
2785 1219 121 166 778 895
202 1282 2434 391 1633 22
346 454 274 1894 634 2362
319 1921 922 706 58 2038
2218 526 1255 1165 535 265
94 562 958 1642 2326 382
Time: 23057.76 sec
Time: -41082.22 sec

Для N=62(2785) найдено 5 квадратов, т.е. 1 квадрат потерян, т.к. ранее было найдено 6 квадратов при полном поиске (CP=1)

(Оффтоп)

Summa=5964
1:
2785 94 346 355 2182 202
1903 274 2434 265 562 526
535 985 391 2461 1507 85
517 1678 454 319 22 2974
166 2227 121 1642 913 895
58 706 2218 922 778 1282
Time: 17440.13 sec
2:
2785 526 85 94 2155 319
1642 391 1111 1633 1165 22
706 1921 922 562 1219 634
202 382 1678 895 913 1894
355 1966 265 346 454 2578
274 778 1903 2434 58 517
Time: 21473.77 sec
3:
2785 895 22 265 1642 355
166 517 2902 634 1219 526
922 1795 94 562 1678 913
535 454 1633 391 985 1966
1282 1921 202 1894 319 346
274 382 1111 2218 121 1858
Time: 21940.74 sec
4:
2785 634 985 4 1282 274
535 346 1966 1822 517 778
355 1633 94 958 319 2605
922 382 2155 265 1678 562
1165 1858 706 454 1255 526
202 1111 58 2461 913 1219
Time: 27761.64 sec
5:
2785 1219 121 166 778 895
202 1282 2434 391 1633 22
346 454 274 1894 634 2362
319 1921 922 706 58 2038
2218 526 1255 1165 535 265
94 562 958 1642 2326 382
Time: -51502.42 sec
6:
2785 355 22 94 2434 274
166 1219 2605 562 958 454
265 1642 535 382 1858 1282
319 985 1165 778 202 2515
922 1678 4 2326 121 913
1507 85 1633 1822 391 526
Time: -23992.45 sec

Цитата:

А как вы представляете себе процесс скармливания программе наборов по 36 чисел?

Вот я сейчас как раз скармливаю... жутко интересное занятие! Представили, да?

Постоянная болезнь программистов. Уж сколько раз я о ней писала!

Для каждого вновь поставленного вопроса необходимо писать новую программу. Ну, проверили на тестовых примерах, что программа работает неудовлетворительно, прежде всего очень медленно. Зачем же ее дальше мучить? Сейчас самая главная задача это ускорение работы программы хотя бы на порядок. Но тут нужны новые идеи.

Цитата:

svb
подробнее этот момент можете осветить?

"Программа не использует многоядерность"... А можете сделать так, чтобы использовала?

Пока не пробовал, хотя запуск 4-х программ вполне эквивалентная замена, которую можно наблюдать в диспетчере задач. На мой некомпетентный взгляд запуск независимых процедур в том же Delphi должен дать такой же эффект - это легко проверить, но я пока еще не установил на свою машину компилятор.

[Nataly-Mak]

svb в сообщении #569324 писал(а):

Для каждого вновь поставленного вопроса необходимо писать новую программу. Ну, проверили на тестовых примерах, что программа работает неудовлетворительно, прежде всего очень медленно. Зачем же ее дальше мучить? Сейчас самая главная задача это ускорение работы программы хотя бы на порядок. Но тут нужны новые идеи.

Вы не поняли меня. Речь идёт о проверке тех массивов из 36 чисел, для которых проверка выполняется быстро. Я проверила уже много таких массивов (это массивы из 36 последовательных простых), проверка одного массива выполняется всего несколько минут.

Для ускорения работы программы я предлгаю задействовать многоядерность процессора.

Цитата:

На мой некомпетентный взгляд запуск независимых процедур в том же Delphi должен дать такой же эффект - это легко проверить, но я пока еще не установил на свою машину компилятор.

Не понимаю:что значит "запуск независимых процедур"?
Я написала своё представление о распараллеливании всего процесса вычислений.
Запуск 4 отдельных программа (при количестве ядер 4) не даёт никакого убыстрения выполнения каждой отдельно взятой программы!

Да, можно запустить на моём компьютере сразу две программы (у меня двухядерный процессор), это я и делаю, иногда даже сразу три программы запускаю. Ну и что? Каждая программа проверяет одно число (или один массив из 36 чисел), никакого убыстрения в этой программе не происходит, так как в ней нет никакого распараллеливания.

Вот сейчас, например, у меня работает программа alexBlack (вторые сутки), запустила массив из 64 чисел, она сама выбрала для проверки число 2911, и молотит эту проверку. И всё! И никакого убыстрения, и никакого обращения ко второму ядру процессора в этой программе не происходит. Работает одно ядро, как я понимаю.

[svb]

Nataly-Mak в сообщении #569330 писал(а):

Не понимаю:что значит "запуск независимых процедур"?
Я написала своё представление о распараллеливании всего процесса вычислений.
Запуск 4 отдельных программа (при количестве ядер 4) не даёт никакого убыстрения выполнения каждой отдельно взятой программы!

А что вас смущает в вашем представлении о распараллеливании цикла? Каждый вложенный цикл не зависит от других вложенных циклов - вот вам и независимые процедуры. Принцип остается тем же самым. Если бы в имеющейся программе была возможность явного указания на диапазоны вложенных циклов, то можно было бы их запускать с пользой для себя. А то, что это можно упрятать внутрь одной программы, не подлежит сомнению (но я еще не проверял ). При процедурном подходе к программированию, когда запуск очередной процедуры требовал окончания работы предыдущей процедуры, это было невозможно. Но современные компиляторы устроены чуть умнее. Находясь в среде windows мы постоянно наблюдаем параллельную работу множества процедур и нас мало интересует, реальное это распараллеливание или обман с помощью операционной системы. Специально изучать особенности этой работы нужды нет, достаточно иметь возможность запуска нескольких независимых программ (процедур). Сравните с DOS - там не было возможности запуска нескольких программ (но некоторые элементы этого были и там - мышь, клава, резиденты и т.п.)

[Nataly-Mak]

В моём представлении о распараллеливании цикла меня ничего не смущает (хотя не вполне уверена, что у меня правильное представление).

Я не понимаю, о чём пишете вы. "Будет тот же эффект при запуске 4-х независимых процедур..." - так примерно я поняла ваше высказывание. Вот и непонятно, какой "тот же эффект" Нам не нужен тот же эффект, если под этим понимать ту работу программы, какую мы имеем сейчас. Нам нужно при распараллеливании (т.е. задействовании в программе нескольких ядер процессора) добиться убыстрения работы программы в несколько раз.

Мне известно, что alexBlack писал программы для двухядерных процессоров, у меня даже была одна такая программа. Но вот в программе для построения пандиагональных квадратов 6-го порядка он не задействовал использование нескольких ядер. По крайней мере, нигде нет указания на это.

-- Чт май 10, 2012 17:27:42 --

Программа работает 1,5 суток, найдено ещё три квадрата:

S = 5964
Квадрат № 4
958 166 1642 1282 94 1822
1966 706 2218 121 562 391
922 778 526 895 2839 4
1219 1678 58 517 2038 454
634 2362 985 1255 346 382
265 274 535 1894 85 2911

Квадрат № 5
778 382 2785 958 706 355
1642 22 1858 274 1822 346
2182 1165 4 121 1966 526
85 1903 517 2155 985 319
166 2038 265 1894 94 1507
1111 454 535 562 391 2911

Квадрат № 6
1165 2038 1255 94 454 958
922 913 1507 121 2182 319
382 1219 85 1678 2326 274
2362 1282 778 355 202 985
1111 346 1633 1822 535 517
22 166 706 1894 265 2911

До вечера программа не отработает до конца. Не буду оставлять компьютер работающим на вторую ночь, ещё часа 4 поработает программа и прерву.

Цитата:

Реализация этого алгоритма проверена на константе 5964 для чисел Смита = 4 (mod 9). Время работы на массиве из 36-ти чисел менее 10-ти секунд. Для константы 3912 полная проверка 39-ти чисел заняла 10 минут. К сожалению время проверки очень быстро растет с увеличением количества чисел в массиве. На полном массиве могу пока дать только грубую оценку времени выполнения - 40-50 часов для константы 5964.

Это пишет alexBlack на своём сайте. Думаю, что на полном массиве для константы 5964 программа будет выполняться гораздо больше 40-50 часов, даже с поправкой на мощность моего компьютера.

[svb]

Nataly-Mak в сообщении #569402 писал(а):

В моём представлении о распараллеливании цикла меня ничего не смущает (хотя не вполне уверена, что у меня правильное представление).

Я не понимаю, о чём пишете вы. "Будет тот же эффект при запуске 4-х независимых процедур..." - так примерно я поняла ваше высказывание. Вот и непонятно, какой "тот же эффект" Нам не нужен тот же эффект, если под этим понимать ту работу программы, какую мы имеем сейчас. Нам нужно при распараллеливании (т.е. задействовании в программе нескольких ядер процессора) добиться убыстрения работы программы в несколько раз.

Когда вы запускаете 2 программы, то какой эффект вы наблюдаете? Ответ: одновременно работают 2 программы. Каждая требует некоторого времени работы. Если бы у вас было 1 ядро, то для исполнения этих 2-х программ потребовалось бы в 2 раза больше времени, сначала первая программа, потом вторая.
Тут уже я вас не понимаю, какой эффект вы наблюдаете на 2-х ядрах, разве не ускорение суммарной работы?

Вам не нравится, что сейчас при запуске одной программы не задействованы 2 ядра? Так вы же сами и написали, что нужно сделать - слегка изменить программу именно так, как вы написали. В чем сомнения? Но сейчас я это проверить не могу (хотя и не сомневаюсь), т.к. не установлен компилятор

[Nataly-Mak]

svb в сообщении #569470 писал(а):

Когда вы запускаете 2 программы, то какой эффект вы наблюдаете? Ответ: одновременно работают 2 программы. Каждая требует некоторого времени работы. Если бы у вас было 1 ядро, то для исполнения этих 2-х программ потребовалось бы в 2 раза больше времени, сначала первая программа, потом вторая.

Наверное, не всё так просто вот такая прямо-пропорциональная зависимость.
У меня был процессор с одним ядром, и я выполняла на нём одновременно сразу две программы. Мне кажется, что выполнение идёт не так, как вы пишете: "сначала первая программа, потом вторая" (выполнение идёт всё-таки параллельно, а не последовательно), и времени требуется не в 2 раза больше.
Почему я так думаю? Объясню.
Сейчас у меня двухядерный процессор, я запускала сразу не 2, а 3-4 программы! При запуске 4-х программ (одновременно) время работы не уменьшалось в 2 раза. Оно уменьшалось, но совсем немного.
При этом, когда у меня работают 3 программы, я свободно брожу по Интернету, а вот при работе 4-х программ это уже сильно тормозится.

(Недавно крутила программы решения конкурсной задачи, тоже всё время по 4 программы одновременно работали.)

Насчёт задействования в программе двух ядер (или 4-х, или более) опять-таки сомневаюсь, будет ли такой прямо-пропорциональный эффект - время работы программы увеличится в 2 раза (или в 4 раза, или более раз).

Ну, и если вы не сомневаетесь в том, что в данной программе можно задействовать многоядерность процессора, это замечательно. Осталось проверить это на практике.
Я просто вообще не представляю, как это делать. Можно ли это делать на QBASIC?

-- Чт май 10, 2012 23:11:12 --

Последний найденный квадратик

S = 5964
Квадрат № 7
1966 517 2902 319 58 202
391 22 1219 121 2578 1633
895 2461 85 1903 346 274
1165 1507 94 526 1894 778
1282 922 958 2182 454 166
265 535 706 913 634 2911

Программу прервала, до конца ещё очень много (судя по нарисованным точкам).

[svb]

Nataly-Mak в сообщении #569505 писал(а):

Наверное, не всё так просто вот такая прямо-пропорциональная зависимость.

Именно просто. Дополнительные ресурсы кушают другие уже запущенные процессы. Вы запустите диспетчер задач, в нем все видно.

Цитата:

У меня был процессор с одним ядром, и я выполняла на нём одновременно сразу две программы. Мне кажется, что выполнение идёт не так, как вы пишете: "сначала первая программа, потом вторая" (выполнение идёт всё-таки параллельно, а не последовательно), и времени требуется не в 2 раза больше.

Это операционка создает иллюзию параллельной работы, т.е. по очереди запускает разные процессы. Но на одном ядре реально не может быть параллельной работы.

Цитата:

Почему я так думаю? Объясню.
Сейчас у меня двухядерный процессор, я запускала сразу не 2, а 3-4 программы! При запуске 4-х программ (одновременно) время работы не уменьшалось в 2 раза. Оно уменьшалось, но совсем немного.
При этом, когда у меня работают 3 программы, я свободно брожу по Интернету, а вот при работе 4-х программ это уже сильно тормозится.

Диспетчер задач вам покажет как распределяется время процессора. Какой-нибудь Касперский или Fox может очень сильно повлиять на время исполнения вашей самой обычной программы.

Чудес не бывает и все достаточно просто - если на исполнение программы требуются некоторые ресурсы, то вы их можете дать, либо оттяпать с помощью дополнительного запуска других процессов. Но требуемый суммарный объем ресурсов останется постоянным.

[Nataly-Mak]

Я не знаю, как запускать Диспетчер задач.

Но... тогда почему при работе 4-х программ у меня время не уменьшается в 2 раза? Оно уменьшается, но совсем чуть-чуть. А ведь в процессоре всего 2 ядра.

Я проделала один эксперимент с какой-то программой (писала здесь об этом). Сначала у меня эта программа работала при ещё двух работающих программах. Потом я прогнала эту же программу одну, ничего больше не работало. Время работы программы в этом случае уменьшилось всего на 2,5 мин. при общем времени больше 2 часов.

Может быть, это иллюзия параллельной работы... но уж очень хорошая иллюзия
Я прямо очень чётко видела, как в одной из программ выводятся результаты как бы "впрыгивая" в некий промежуток, интервал времени, "украденного" у другой программы.
Кто это пробовал, тот согласится, что иллюзия очень классная и ... вполне правдоподобная (для параллельной работы).

Вот результат эксперимента (стр. 156):

Цитата:

То, что не работали другие программы, дало очень незначительное убыстрение; раньше было 2,85 ч., сейчас 2,81 ч., это всего около 2,5 мин.

Ещё раз: это была проверка работы программы alexBlack для константы 3774 (массив из 36 чисел). Сначала эта программа работала при ещё двух работающих программах (ваших), а потом я прогнала эту программу одну, больше ничего не работало. Время уменьшилось всего на 2,5 минуты!
Я понимаю так: одновременная работа сразу двух программ вообще не должна у меня повлиять на время выполнения каждой программы. Но в данном случае работали сразу три программы. Где процессор брал ресурсы для выполнения 3-ей программы?

[Nataly-Mak]

Среди квадратов, выложенных svb вчера (неполный поиск) нашла два новых квадрата, начинающихся с числа 3046 (в дополнение к найденным мной 7 квадратам, которые выложены выше):

S = 5964
Квадрат № 8
3046 22 778 94 913 1111
265 706 1633 2434 535 391
382 1903 1219 454 85 1921
634 526 121 202 2515 1966
355 2461 1894 922 274 58
1282 346 319 1858 1642 517
Квадрат № 9
3046 202 94 121 1219 1282
85 706 2515 1678 526 454
1858 895 265 958 1822 166
535 1633 634 274 922 1966
58 2182 22 2155 562 985
382 346 2434 778 913 1111

Имеем уже 9 различных квадратов. Так совместными усилиями и все найдём

Сейчас ещё сравню квадраты, начинающиеся с числа 2911. У меня таких квадратов 7 штук, и у svb тоже 7 штук, есть ли различные...

Выбросила из массива число 2911 и снова запустила программу alexBlack. Теперь она начала проверку числа 2974. В массиве осталось 63 числа.

[Nataly-Mak]

Нашла среди квадратов svb два новых квадрата, начинающихся с числа 2911:

S = 5964
Квадрат № 8
2911 4 895 22 1219 913
58 1822 1795 985 382 922
454 634 274 2614 85 1903
517 1642 202 526 1111 1966
1678 1507 1165 1255 265 94
346 355 1633 562 2902 166

Квадрат № 9
2911 1111 517 85 634 706
265 778 2515 1678 526 202
454 274 166 382 2362 2326
958 2173 1858 22 58 895
391 1507 346 1642 1165 913
985 121 562 2155 1219 922

[svb]

Nataly-Mak в сообщении #569539 писал(а):

Я не знаю, как запускать Диспетчер задач.

Планочка с кнопкой Пуск, на которой высвечиваются кнопочки запущенных программ. Если подвести курсор мыши к свободному месту этой планочки и нажать правую клавишу мыши, то выскочит меню.

Можно нажать F1 на пустом поле, появится Центр справки и поддержки. В окне поиска наберите Диспетчер задач. Там тоже появится инструкция.

[Nataly-Mak]

Спасибо.
Я попробовала, запустила Диспетчер задач. Сейчас у меня работает одна программа - alexBlack. Диспетчер показал, что загрузка ЦП составляет 49-50 %, память 30 %.

-- Пт май 11, 2012 21:28:18 --

Прервала программу проверки числа 2974, 16 часов работала программа, найдено 3 квадрата:

S = 5964

Квадрат № 1
1255 913 2362 202 274 958
1282 895 1642 454 526 1165
562 346 265 1822 2614 355
2461 1678 535 58 1111 121
319 2038 778 1921 517 391
85 94 382 1507 922 2974
Квадрат № 2
319 2038 1894 85 922 706
2218 913 355 634 1678 166
265 1219 526 1282 2578 94
2614 562 985 958 454 391
346 1111 1822 778 274 1633
202 121 382 2227 58 2974
Квадрат № 3
1282 2605 706 22 958 391
526 535 1795 4 2839 265
778 1633 454 1111 1822 166
2038 355 985 634 58 1894
1219 517 1642 2227 85 274
121 319 382 1966 202 2974

Завтра выброшу из массива число 2974, в массиве останется 62 числа, запущу программу, будет проверяться следующее число, какое - пока не знаю.