Физики vs лирики

[Aritaborian]

Munin в сообщении #1329734 писал(а):

Только Галича не трогайте.

А я никого из них и не трогаю. Я в первую очередь говорю о том, что не понимаю их. Мне даже хотелось бы их всех понять, но в мире столько музыки, которой я ещё не слышал и которая наверняка понравится мне, стоит лишь услышать её впервые, что задача понимания творчества этих людей уходит на задний план.

Munin в сообщении #1329734 писал(а):

Вот меня классикой перекормили. Теперь я её не очень.

У меня обратная проблема. Меня классикой не кормили вообще (за исключением недолгого периода, но это было уже после тридцати и кормили меня сразу Бахом, а это тяжёлая пища для младенца) и теперь я пытаюсь худо-бедно наверстать, хотя бы с помощью современных интерпретаций классиков (Ванесса Мэй и подобные ей).

[kry]

Aritaborian в сообщении #1329693 писал(а):

Только добавлю: «Пусть сдохнут на урановых рудниках Стас Михайлов, Филипп Киркоров и Николай Басков».

Что же так жестоко? Что вам такого сделали Филипп Киркоров и Николай Басков? Ну да, у них кошмарно-ужасная специфическая музыка, на мой вкус, но что теперь ссылать на рудники всех, чье творчество не нравится?

[Gagarin1968]

Aritaborian в сообщении #1329693 писал(а):

Пусть сдохнут на урановых рудниках Стас Михайлов, Филипп Киркоров и Николай Басков

Aritaborian
А Вы их к кому отнесли? Неужели к лирикам? Нет, нет, и ещё раз нет.
Все трое - чистые физики. Область их исследования - экспериментальная акустика.

[pogulyat_vyshel]

berenika
Вот ведь не прочитал я сразу внимательно ваше сообщение, и не смог оценить по достоинству всю прелесть написанного.

berenika в сообщении #1329659 писал(а):

Пушкин ( весь объём лирики) - в программе 9-го и 10-го класса, Гумилёв - в 11-ом, что вполне оправданно, на мой взгляд. Я вообще стараюсь пройти всю лирику АСП в 9-ом.

Вот вам Пушкин:

Цитата:

Надеждой сладостной младенчески дыша,
Когда бы верил я, что некогда душа,
От тленья убежав, уносит мысли вечны,
И память, и любовь в пучины бесконечны, —
Клянусь! давно бы я оставил этот мир:
Я сокрушил бы жизнь, уродливый кумир,
И улетел в страну свободы, наслаждений,
В страну, где смерти нет, где нет предрассуждений,
Где мысль одна плывет в небесной чистоте...
Но тщетно предаюсь обманчивой мечте;
Мой ум упорствует, надежду презирает...
Ничтожество меня за гробом ожидает...
Как, ничего! Ни мысль, ни первая любовь!
Мне страшно... И на жизнь гляжу печален вновь,
И долго жить хочу, чтоб долго образ милый
Таился и пылал в душе моей унылой.

На поверхности казалось бы лежит Платон: "Где мысль одна плывет в небесной чистоте..."
А ведь это стихотворение под микроскопом надо разбирать. Чего стоит только одна эта философская игра: "Мой ум упорствует, надежду презирает...
Ничтожество меня за гробом ожидает..." Слово "ничтожество" происходит от "ничто." Вроде бы все ясно, лирический герой жалуется на страх смерти, потому, что его личность со всеми переживаниями, воспоминаниями ,эмоциями просто исчезнет. Но "надежда", "вера" это уже категории христианской культуры, и строчка приобретает совсем другое звучание. "Ничтожество" это еще и предельно умаленное жалкое униженное существование, а еще это оскорбление. И тогда цитированная фраза означает, что лирического героя за гробом ожидает ничтожество, потому, что он презрел надежду.
Как тонко простроена фраза: "Ничтожество меня за гробом ожидает". Что значит "меня", если меня уже нет?
И вот лирический герой уже разрывается между верой и неверием, он возмущен порядком вещей, который предлагает ему разум: "Как, ничего! Ни мысль, ни первая любовь!"
А это только одно стихотворение. Короче, да, самый раз в 9 классе рассказывать.

berenika в сообщении #1329659 писал(а):

Я вообще стараюсь пройти всю лирику АСП в 9-ом. Она проста и доступна детям этого незамысловатого возраста, не надо размышлять, вникать, всё на блюдечке с каёмочкой выложено.

Класс!

[Otta]

pogulyat_vyshel
Но ведь это верно для всей школьной литературы (как предмета) вообще: практически все попавшие в школьную программу произведения писались совершенно для другой аудитории, но уж никак не для этого возраста. Взять хоть "Обломова", ничего ведь не осталось в памяти, кроме одноименного термина и с чем он связан, а ведь роман живой, многогранный и вообще не об этом (и не прочитай я его уже в очень приличном возрасте, так и осталась бы в неведении).

Но это вообще характерно настоящим художественным произведениям - спор, о чем они, ибо каждый видит свое.

А школьный курс литературы (не в обиду никому) часто прививает лишь стойкое отвращение к своему предмету, скармливая много, насильственно и сильно раньше времени. И что плохо, первое впечатление от произведения трудно исправить, - точно так же, как люди, перекормленные в детстве классикой, не воспринимают ее сейчас, люди, которые давились "Войной и миром" или Достоевским, вряд ли возьмутся читать их спустя время.

Хотя... мне тут говорили, что все сильно зависит от учителя, и бывает совсем иначе. Возможно.

[Dan B-Yallay]

follow_the_sun в сообщении #1329713 писал(а):

Какой- то конченый текст

Если вы о стишке, то в нем есть встроенный дисклеймер. Картинку же следует читать под определённым саркастическим углом.

[Red_Herring]

Gagarin1968 в сообщении #1329746 писал(а):

А Вы их к кому отнесли? Неужели к лирикам? Нет, нет, и ещё раз нет. Все трое - чистые физики. Область их исследования - экспериментальная акустика.

А что, если не физики, так сразу же и лирики, а не лирики--так физики?

[berenika]

pogulyat_vyshel, на мой взгляд, в процессе попытки анализа процитированного стихотворения Вы совершили традиционный для многих смысловой сбой, а именно высокостилевую художественную форму восприняли как некую оригинальную философскую идею, недоступную пониманию, к примеру, девятиклассников. Очаровавшись стилистикой высокого слога и соответствующей ему лексикой, Вы не заметили, что в основе лежит "затеребеньканная" ( по Вашему оригинальному выражению) мысль о смертности/бессмертии человеческой души, и ничего более. С этой "вечной" темой жизни и смерти школьники данного возраста знакомы и определят Вам её на раз-два.
И если уж я начала с Гумилёва, то и продолжу тем же. В данной тематике он развивает новый аспект, необычный подход, над которым одиннадцатиклассники любят задумываться, о котором можно порассуждать на уроке, высказать собственное мнение по этому поводу:

Выбор

Созидающий башню сорвется,
Будет страшен стремительный лет,
И на дне мирового колодца
Он безумье свое проклянет.
Разрушающий будет раздавлен,
Опрокинут обломками плит,
И, Всевидящим Богом оставлен,
Он о муке своей возопит.
А ушедший в ночные пещеры
Или к заводям тихой реки
Повстречает свирепой пантеры
Наводящие ужас зрачки.
Не спасешься от доли кровавой,
Что земным предназначила твердь.
Но молчи: несравненное право -
Самому выбирать свою смерть.

Согласитесь, диапазон поставленных к этому стихотворению вопросов значительно более широк, в нём есть простор для дискуссии, что составляет немаловажную часть урока литературы.

-- 31.07.2018, 20:04 --

Otta в сообщении #1329758 писал(а):

...роман живой, многогранный и вообще не об этом.

Otta
+ 1000!

-- 31.07.2018, 20:17 --

А по поводу бардовской песни вымолвить здесь даже боюсь
Но мне вот это очень нравится, хотя и не уверена, не вышел ли уже Розенбаум из жанра?

[arseniiv]

profrotter в сообщении #1329517 писал(а):

Даже вымышленные миры обычно оказываются слишком похожи на обыкновенный наш с искажением.

Комментарий с запозданием: это, как правило, потому что слишком отличающийся от нашего мир плохо воспринимается аудиторией. Не в смысле не нравится ей, а просто чужд нашей усреднённой системе понятий (и плохо ложится в голову и вызывает отклик), порождённой именно нашей действительностью. Поминаемое в обсуждениях политики окно Овертона — частный случай этой ситуации с новым в культуре.

[Booker48]

"В 20 лет я говорил - Гуно! В 30 - Гуно и Моцарт. В 40 - Моцарт и Гуно. А сейчас я говорю - Моцарт!"(с)Шарль Гуно.

berenika в сообщении #1329854 писал(а):

...Но молчи: несравненное право -
Самому выбирать свою смерть.

АСП, к слову, этим правом воспользовался, а вот НСГ - не удалось. К вопросу о шикарности смерти... :(
Пушкина столько раз сбрасывали с корабля современности, что он уже может не беспокоиться, у него там отдельная именная каюта (может, капитанская? :))
Это наверняка очень индивидуально, говорить можно только за себя. К Пушкину почему-то возвращаешься от Блока и Цветаевой, от Лермонтова и Тютчева, от Ходасевича и Бродского, от Павла Васильева и Щербакова, от Луговского и Багрицкого. Инверсно выражаясь, это такое днище русской культуры. Можно быть уверенным, что снизу ещё лет 100 не постучат. :)

berenika в сообщении #1329854 писал(а):

Очаровавшись стилистикой высокого слога и соответствующей ему лексикой, Вы не заметили, что в основе лежит "затеребеньканная" ( по Вашему оригинальному выражению) мысль о смертности/бессмертии человеческой души, и ничего более. С этой "вечной" темой жизни и смерти школьники данного возраста знакомы и определят Вам её на раз-два.

А "Мне не спится, нет огня..." — лишь замусоленные экзистенциальные сомнения в смысле бытия, столь близкие каждому российскому школьнику... А "Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем" — на эту тему любой тинейджер такое рассказать может, что у шести-, семи- и восьмидесятников просто глаза откроются.
С Богом, орлы, казаки, гетманы, вертухаи!
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
будете вы хрипеть, царапая край матраса,
строчки из Александра...

[berenika]

Booker48 в сообщении #1329878 писал(а):

К Пушкину почему-то возвращаешься...

Вы знаете, я уже не возвращаюсь... А если и возвращаюсь, то к Лермонтову (если иметь в виду близких современников):

Стыдить лжеца, шутить над дураком
И спорить с женщиной – всё то же,
Что черпать воду решетом:
От сих троих избавь нас, Боже!

Booker48 в сообщении #1329878 писал(а):

А "Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем" — на эту тему любой тинейджер такое рассказать может, что у шести-, семи- и восьмидесятников просто глаза откроются.

Видимо, поэтому его и нет в программе.

[Booker48]

berenika в сообщении #1329881 писал(а):

Booker48 в сообщении #1329878 писал(а):

К Пушкину почему-то возвращаешься...

Вы знаете, я уже не возвращаюсь... А если и возвращаюсь, то к Лермонтову

Уверен, что не уже, но ещё. Это неизбежно у людей, чувствующих русский язык. Миллионы русских поэтов не могут ошибаться. :) Лермонтов с Гумилёвым в том числе.

[kry]

Booker48 в сообщении #1329878 писал(а):

Это наверняка очень индивидуально, говорить можно только за себя. К Пушкину почему-то возвращаешься от Блока и Цветаевой, от Лермонтова и Тютчева, от Ходасевича и Бродского, от Павла Васильева и Щербакова, от Луговского и Багрицкого. Инверсно выражаясь, это такое днище русской культуры.

Категорически не соглашусь, что Пушкин - "днище русской культуры". Скорей уж Жуковский и Крылов. В принципе мне близок вот этот взгляд (продолжение).

[ozheredov]

Aritaborian в сообщении #1329693 писал(а):

Да, полностью с вами согласен. Только добавлю: «Пусть сдохнут на урановых рудниках Стас Михайлов, Филипп Киркоров и Николай Басков».

Стас Михайлов — спору нет. Басков безразличен, а Киркорова я бы лично, скажем, придушил. Но вот что хотел у вас спросить. Киркоров в своё время пел «Ты,ты, ты..» и «Атлантиду», а Басков — «Шарманку». Эти, скажем, три песни или панк-рок — что для вас лучше и почему?

-- 01.08.2018, 02:32 --

Aritaborian в сообщении #1329735 писал(а):

Здесь мерзко всё: текст, аранжировка, видеоряд, монтаж, свет, костюмы, постобработка... Кароч, всё плохо. Это я о первой, так сказать, песне.

То ли дело, так сказать, панк-рок — вот там-то все более чем безупречно. Особенно экстерьер поклонников этого музыкального направления

-- 01.08.2018, 02:39 --

berenika в сообщении #1329854 писал(а):

Но мне вот это
очень нравится, хотя и не уверена, не вышел ли уже Розенбаум из жанра?

+100500! (это факториал) Песня класс, и Розенбаум и Высоцкий — единственные нормальные барды, творчество остальных — лирика и философия слабаков

[Mihr]

Booker48 в сообщении #1329887 писал(а):

Миллионы русских поэтов не могут ошибаться. :)

Во-первых, насчёт миллионов поэтов - это Вы явно загнули. Во-вторых, с какой стати Вы говорите от имени этих самых "миллионов поэтов"? Вы точно знаете мнение каждого из них? В-третьих, что вообще значит "ошибаться", если речь идёт не о каком-то факте, а лишь об оценке чьей-то значимости? При том что оценка по своей природе субъективна, у каждого своя. Скажем, я не люблю баклажаны, но миллионы людей находят их очень вкусными. Значит ли это, что я "неправ", что я должен любить баклажаны, потому что их любят миллионы, а "миллионы не могут ошибаться"? :) Ну, и в-четвёртых, сам тезис "миллионы не могут ошибаться" - ошибочен. Могут. Ещё как могут.

-- 01.08.2018, 08:48 --

ozheredov в сообщении #1329901 писал(а):

Розенбаум и Высоцкий — единственные нормальные барды

Высоцкий, безусловно, огромный талант, но Розенбаума рядом с ним я бы ни за что не поставил. Розенбаум полюбился многим, я уверен, лишь потому, что по-своему имитирует Высоцкого. Но Розенбаум - не продолжатель Высоцкого, а всего лишь подражатель. Причём подражает Высоцкому он вполне сознательно. И, кстати, подражает он чисто внешнему, тому, что сымитировать нетрудно. Ни до поэтического уровня Высоцкого, ни до артистизма Высоцкого Розенбаум явно не дотягивает.

ozheredov в сообщении #1329901 писал(а):

творчество остальных — лирика и философия слабаков

ГЛУПОСТЬ.