Существуют ли виртуальные частицы?

[warlock66613]

KVV, что значит "просто поля"? Поля-то операторные, а нам из них надо как-то числа вытаскивать. Да и уравнение Шрёдингера чем не основное уравнение? Значит, как и в квантовой механике, кроме полей (то есть наблюдаемых), нужна ещё хоть какая-то волновая функция (то есть состояния).

[SergeyGubanov]

warlock66613 в сообщении #1303046 писал(а):

В частности, можно ожидать, что представления, построенные на разных метриках, неизбежно будут неэквиваленты.

Можно ожидать, что представления будут эквивалентны если функциональные метрики $G$ связаны друг с другом функционально дифференцируемой заменой функциональных координат $\Psi$.

$$ \sqrt{G} \, D \Psi = \sqrt{G'} \, D \Psi' $$

$$ D \Psi = \det\left( \frac{D \Psi}{D \Psi'} \right) D \Psi' \quad \to \quad \sqrt{G'} = \sqrt{G} \det\left( \frac{D \Psi}{D \Psi'} \right) $$

А если функциональные метрики так друг с другом не связаны, то они описывают разные функциональные пространства.

[alien308]

Виртуальные частицы это артефакт нулевого приближения с помощью которого описывается система, например приближение свободных полей. С помощью их реализуются эффекты взаимодействия в терминах невзаимодействующих полей.

[warlock66613]

alien308 в сообщении #1340350 писал(а):

Виртуальные частицы это артефакт

Нет, потому что они неустранимы. Их можно устранить - но только отказавшись от описания состояния поля при конечных временах, то есть ограничившись теорией $S$-матрицы. Но в последнем случае именно отсутствие в теории виртуальных частиц - это артефакт, возникающий из-за того, что при $t=\pm \infty$ все состояния взаимодействующего поля похожи на состояния (другого) свободного поля.

[alien308]

Понятие о виртуальных частицах возникает в описании основанном на теории возмущений. В других подходах, например в вариационных их нет, как и нет в них физического смысла. Например в нерелятивистской теории атомов и молекул можно использовать квантополевую теорию возмущений, тогда появятся виртуальные состояния, а при использовании чисто вариационных методов их нет.

[Dmitriy40]

alien308 в сообщении #1340539 писал(а):

Понятие о виртуальных частицах возникает в описании основанном на теории возмущений. В других подходах, например в вариационных их нет, как и нет в них физического смысла.

Т.е. и силы Казимира тоже нет или её существование зависит от применяемого подхода? Вообще-то она объективна и измерима.

[alien308]

Сила Казимира - проявление взаимодействия Ван-дер-Ваальса, которое можно получить и вариационным методом без виртуальных частиц. Виртуальные частицы и состояния - это термины и феноменология теории возмущений и корректно возможно применять их в этих рамках. Это не говорит о том что это неправильные понятия, просто у них своя область использования в которой они имеют смысл. Например виртуальные состояния вблизи энергетической поверхности описывают резонансы.

[warlock66613]

alien308 в сообщении #1340577 писал(а):

Виртуальные частицы и состояния - это термины и феноменология теории возмущений и корректно возможно применять их в этих рамках.

Конкретно виртуальные частицы (затравочные и вне поверхности) - да. Но в любом варианте КТП, претендующем на описание поля при конечном времени, должны быть сходные объекты. Поэтому можно сказать, что виртуальные частицы всё же не являются чисто математическим артефактом, а представляют что-то, что существует в реальности.

То есть не виртуальные частицы являются артефактом, а некоторые свойства этих самых частиц - артефактные. (Например, то что их сильно бесконечно много.)

alien308 в сообщении #1340577 писал(а):

Например виртуальные состояния вблизи энергетической поверхности описывают резонансы.

Вообще, физики обычно не любят, когда смешивают нестабильные частицы и виртуальные частицы. Их даже описывают по разному: нестабильные частицы - как частицы на поверхности, но с комплексной массой, а виртуальные - как частицы с реальной массой, но вне поверхности. (Понятно, что это, в общем-то, одно и то же, но тем не менее.)

[alien308]

Цитата:

То есть не виртуальные частицы являются артефактом, а некоторые свойства этих самых частиц - артефактные. (Например, то что их сильно бесконечно много.)

Можно и так. Главное в результате ограничивается область применения понятия, где оно адекватно.

[KVV]

warlock66613, хочется уточнить.

warlock66613 в сообщении #1302875 писал(а):

3. Состояние поля при конечном времени может описываться разными способами, и далеко не все из них используют концепцию off-shell частиц.

Т.е. есть способы, описывающие поля при конечном времени, без off-shell частиц, но обязательно и с голыми, и с одетыми on-shell частицами, так? И не существует, содержащих только одетые on-shell частицы? Я правильно понял?

[warlock66613]

KVV в сообщении #1342509 писал(а):

Я правильно понял?

Нет. Как раз понятие "голой частицы" - это "артефакт" теории возмущений. Наоборот, есть подходы, пытающиеся - в отличие от обычной, "школьной" КТП - дать конструктивное описание взаимодействующего поля, вводя концепцию "одетых" off-shell частиц. И есть варианты, где такие одетые частицы, предназначенные представлять состояние взаимодействующего поля, находятся на массовой поверхности. Но и в последнем случае они не являются квантами некоторого свободного поля - это общее место.

[KVV]

warlock66613 в сообщении #1342532 писал(а):

Наоборот, есть подходы

warlock66613 в сообщении #1342532 писал(а):

И есть варианты

Эти варианты - другие самодостаточные подходы, содержащие только одетые on-shell частицы?

[warlock66613]

KVV в сообщении #1342862 писал(а):

другие самодостаточные подходы, содержащие только одетые on-shell частицы?

Да.

[Alex-Yu]

Тема старая, но я на нее только сейчас случайно наткнулся. Захотелось прокомментировать одну вещь.

warlock66613 в сообщении #1302544 писал(а):

1. В гильбертовом пространстве КТП нет состояний вне массовой поверхности (off-shell состояний);

Утверждение бессмысленное изначально. on-shel или off-shell относится к соотношению частоты и волнового вектора. Частота имеет смысл лишь по отношению к зависимости от времени. Но время вообще НИКАК НЕ СООТНОСИТСЯ с пространством состояний. К гильбертовому пространству состояний это вообще не имеет НИКАКОГО отношения. Не надо путать кинематику (пространство состояний) и динамику (зависимость состояния от времени). Это абсолютно разные вещи!!!

Так что в гильбертовом пространстве нет ни off-shell ни on-shell состояний. Этот атрибут (off-shell или on-shell) вектору состояний приписать вообще невозможно.

-- Ср янв 09, 2019 03:15:29 --

warlock66613 в сообщении #1342532 писал(а):

вводя концепцию "одетых" off-shell частиц.

Одетые/голые частицы и on-shell/off-shell частицы --- это из разных "опер", тоже никак "не соприкасается".

[warlock66613]

Alex-Yu, если применить ту же логику к классической физике, получится вывод, что состоянию нельзя приписать скорость - она ведь тоже "имеет смысл лишь по отношению к зависимости от времени". Так что соображение интересное, но, видимо, всё-таки неработающее.