Собираетесь ли вы голосовать 18 марта?

[INGELRII]

Denis Russkih в сообщении #1296481 писал(а):

Вот Навальный, к примеру, дебаты ведёт спокойно, аргументированно, не орёт и водой не плещется. Однако же его до выборов не допустили, и на ТВ никогда не зовут.

Эммм. Он же судимый. Эрго, права баллотироваться не имеет. Ну разве что отправит в прошлое терминатора, который предотвратит его судимость, по-другому уже никак.

Denis Russkih в сообщении #1296486 писал(а):

Выбор сейчас простой: участвовать в мошенничестве или нет.

Чудесно, чудесно. Вот я, допустим, приму решение не участвовать. Чем именно мне это поможет, когда опять выберут сами знаете кого? Только без сказок про "если будет низкая явка, Плохие Власти осознают и исправятся".

[epros]

alesha_popovich в сообщении #1296503 писал(а):

прекрасно понимал, что его к ним не допустят из-за судимости и будут правы

Часть 2 статьи 81 Конституции Российской Федерации: "Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет". Никаких слов про нахождение под следствием нет. И это понятно, потому что авторы Конституции прекрасно представляли себе, насколько просто отстранить человека от президентских выборов посредством возбуждения липового дела.

Навальный подавал иск в отношении того, что законом РФ не может быть ограничено действие статьи Конституции. Однако конституционным судом иск был отклонён с совершенно невнятной мотивировкой. Платой за этот плевок в Конституцию стало переназначение буквально на следующей неделе Зорькина на новый срок председателем конституционного суда и благодарственные слова от Матвиенко на тему того, что он "кристально честный человек" и т.п.

Самое забавное, что:
1) Эта партия имеет конституционное большинство и при желании могла бы добавить в Конституцию новое ограничение совершенно без труда.
2) Навальный на самом деле не представляет угрозы для прохождения Путина в президенты даже в первом туре. Вероятно, угрозой посчитали уже сам факт того, что он может набрать "слишком" много голосов.

[EUgeneUS]

Denis Russkih

Мнe вот что интересно.
Вот почему так: как поклонник Навального, так человек честный, с мозгами, думающий... По его словам. А очевидных вещей не видит.

Обратимся к нашим местным опросам.

1. В этом топике: половина идет, половина не идет.
2. В соседнем топике: меньше половины, но больше четверти за Путина, остальные за сказочных ... персонажей (то, за тех, что в выборах-то не участвует).
3. Понятно, что те, кто за сказочных персонажей, вот они и не пойдут на выборы.
4. Понятно, что при таких раскладах, когда возражающие не голосуют, Путин получит свои 70-90% безо всяких махинаций.

Это всё очевидно, но люди с мозгами (по их мнению), рассказывают о каких-то готовящихся махинациях. Или вешают лапшу, или сами в лапше. Живущие не по лжи.

[SomePupil]

Буду голосовать, конечно.

Я, к сожалению, не Энгельс, не могу обоснованно рассуждать на макроуровне. Так что голосую, исходя из личных ощущений хорошо ли мне жить на Руси или нехорошо. А так как я студент, довольный и преподами, и вообще своим окружением и состоянием этого окружения, то мой выбор очевиден. В революционеры пойду, только если ситуация резко изменится, если вообще изменится.

Я немного следил за кандидатами (по выходным) и вот мои впечатления.

Смотрел Навального на YouTube, он там показывает виллы и всяко-разное имущество богатых людей. Такое впечатление, что он им немного завидует. Что хотел он донести своими видео? Что богатые могут позволить себе большие дома? Так я в курсе. Что на все это тратятся "налоги граждан РФ!"(?) Так во все времена те, кто на коне, забирали себе большую часть доходов. И в развитых странах влиятельные люди, без сомнения, путем лоббирования и политического давления получают не меньший, а то и больший косвенный доход, чем наши чиновники. И что это за призывы бойкотировать выборы заодно с просьбами донатить на его сайте?

Что предлагают альтернативные кандидаты в своих программах? Если убрать мишуру про МРОТ более 25 тонн, снижение кредитных ставок, и прочее, то не останется ничего. Вот, Навальный обещает отобрать деньги у коррупционеров, завалить налогами госкорпорации, и вырученные деньги вбухать в социалку (образование и медицину). Грудинин обещает национализацию.

То есть, у основных кандидатов чисто популистские программы, и как к ним после этого серьезно относиться?

У Путина же все скучно: прописаны пособии, мат. капитал $-$ меры уже накатанные, и осуществимые в нашей вселенной.

В целом, кандидатами, кроме Путина (с ним-то все понятно), разочарован. Если бы у альтернатив была хотя бы зарисовка к каким-нибудь осуществимым экономическим мерам, или интересные идеи с конкретными, разумными предложениями, а в идеале план реформ с серьезными попытками обоснования, то я был бы за альтернативу или бойкотировал бы выборы при отстранении этой альтернативы. Чисто, чтобы побыть против консерватизма от лица молодежи.

[Denis Russkih]

SomePupil в сообщении #1296532 писал(а):

Что хотел он донести своими видео? Что богатые могут позволить себе большие дома? Так я в курсе. Что на все это тратятся "налоги граждан РФ!"(?) Так во все времена те, кто на коне, забирали себе большую часть доходов.

Дело в том, что присвоение средств осуществляется незаконными способами.

SomePupil в сообщении #1296532 писал(а):

И что это за призывы бойкотировать выборы заодно с просьбами донатить на его сайте?

А что не так?

SomePupil в сообщении #1296532 писал(а):

Что предлагают альтернативные кандидаты в своих программах? Если убрать мишуру про МРОТ более 25 тонн, снижение кредитных ставок, и прочее, то не останется ничего. Вот, Навальный обещает отобрать деньги у коррупционеров, завалить налогами госкорпорации, и вырученные деньги вбухать в социалку (образование и медицину). Грудинин обещает национализацию.

То есть, у основных кандидатов чисто популистские программы, и как к ним после этого серьезно относиться?

В чём именно вы видите популизм? И что конкретно вы подразумеваете под этим словом?

SomePupil в сообщении #1296532 писал(а):

Если бы у альтернатив была хотя бы зарисовка к каким-нибудь осуществимым экономическим мерам, или интересные идеи с конкретными, разумными предложениями, а в идеале план реформ с серьезными попытками обоснованиями

Навальный предложил вполне внятную политическую программу. Как правило, те, кто называют её "популистской", не способны указать ни на один реальный недостаток. Могут только размахивать своим субъективным неверием в осуществимость его идей. Но это не является аргументом.

[SABANEEV]

Любой из этих "кандидатов" будет хуже Путина.
Навальный разоблачает всех, но сам будет воровать не меньше и дворцы построит не хуже. Только бы ему пролезть во власть.
Было бы справедливо, если бы за приход на выборы платили бы деньги. Тогда можно было и сходить.
А просто так зачем. Там и без меня разберутся, кто там президент.

[Gickle]

(Оффтоп)

SomePupil в сообщении #1296532 писал(а):

И в развитых странах влиятельные люди, без сомнения, путем лоббирования и политического давления получают не меньший, а то и больший косвенный доход, чем наши чиновники.

Безотносительно всего сообщения в целом хотелось бы прояснить эту часть для себя. Что конкретно здесь имеется в виду? О каком виде лоббизма идёт речь? И с примерами, если можно. А то "без сомнения" - это демагогия какая-то.

[SomePupil]

Gickle в сообщении #1296546 писал(а):

О каком виде лоббизма идёт речь? И с примерами, если можно. А то "без сомнения" - это демагогия какая-то.

Я читал о производителях фармы и пушек. Подтасовывают результаты клинических испытаний, чтобы продавать сомнительные лекарства. Химия для тех, кто качается в ненатураху, опять же. Легальная продажа оружия тоже, мягко говоря, дает неплохой навар, и при том идея такой легализации очень хорошо пропагандирована. Дам пруфы, когда доберусь до компа.

Denis Russkih, перекинули мячик в мою сторону? А ведь, если бы у Вас был достойный ответ, то Вы бы ударили по мячу. М-да.

Вот, например, старый, потертый валет в рукаве

Цитата:

экономические проекты должны финансироваться за счет средств инвесторов, а не налогоплательщиков.

Если он накроет "избыточное чиновничество", то накроются и промышленные гиганты, которые на этом чиновничестве завязаны, и все опытные, в том числе иностранные, инвесторы свернут удочки. Останутся только патриотичные олухи вроде меня, и все наши российские акции сгорят , и мы не увидим больше дивидендов, как собственных ушей. Сомневаюсь, что оставшиеся компании когда-нибудь окупят инвестиции в РФ.

-- 10.03.2018, 21:48 --

Denis Russkih в сообщении #1296542 писал(а):

Дело в том, что присвоение средств осуществляется незаконными способами.

Лоббировать тоже не кадило курить.

[pogulyat_vyshel]

INGELRII в сообщении #1296513 писал(а):

Чудесно, чудесно. Вот я, допустим, приму решение не участвовать. Чем именно мне это поможет, когда опять выберут сами знаете кого?

Человеческое достоинство сохраните по-крайней мере.

[SomePupil]

Denis Russkih в сообщении #1296542 писал(а):

И что конкретно вы подразумеваете под этим словом?

Давать много заведомо невыполнимых обещаний, чтобы сыграть на чувствах народа, впечатлить.

[kry]

epros в сообщении #1296515 писал(а):

Однако конституционным судом иск был отклонён с совершенно невнятной мотивировкой.

Именно так. Впрочем дело Кировлеса, которое де-факто развалилось в ЕСПЧ в этом смысле вообще показательно, когда ЕСПЧ признал нарушение права Навального на судебное разбирательство на основании только закона и по сути подтвердил сфабрикованность дела, а ВС РФ вынуждено признал все судебные решения предшествующих инстанций незаконными, отменил их, отправил дело на пересмотр и буквально тут же (через три месяца, что для уголовного дела срок совершенно смехотворный в РФ, так как дела могут пересматривать годами) суд первой инстанции выдал новое судебное решение с точно таким же текстом описательно-мотивировочной части.

Denis Russkih в сообщении #1296542 писал(а):

Навальный предложил вполне внятную политическую программу.

Справедливости ради, не предложил. Предложены были лишь ключевые политические и правовые реформы в обобщенном виде. С тем, что их необходимо осуществить, я вполне согласен, но тут важны детали и подробности. Однако его предложения в области экономики отдают тем самым популизмом, на что ему явно указывали все, кто только мог - от Мовчана до Кудрина, от Гуриева до Сонина. По крайней мере в том виде, в каком он высказывает эти экономические предложения.

[realeugene]

SomePupil в сообщении #1296532 писал(а):

У Путина же все скучно

Не могу согласиться: война, особенно, ядерная - это что угодно, но только не "скучно".

[Dan B-Yallay]

У меня вопрос к тем, кто возможно в теме:

если, гипотетически, Навальный выиграет -- удержит ли он Чечню/Дагестан в составе РФ и, возможно, потянущийся за ними Татарстан (и даже Башкирию)? Есть ли у него какие-либо рычаги давления на "верного солдата" Рамзана?

Я со своей стороны "пруда" вижу наиболее вероятными лишь 2 сценария:
1. 3-я чеченская.
2. Берите суверенитета, сколько унесёте.

Правда, из меня Нострадамус или Ванга никакие, поэтому обращаюсь.

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1296606 писал(а):

если, гипотетически, Навальный выиграет

Мне больше не кажется, что в Российской Федерации когда-нибудь будут выборы президента.

[rockclimber]

kry в сообщении #1296565 писал(а):

Однако его предложения в области экономики отдают тем самым популизмом, на что ему явно указывали все, кто только мог - от Мовчана до Кудрина, от Гуриева до Сонина.

А можно с этого места поподробнее? Возможно, я все перепутал, но мне казалось, что как раз Сонин и писал эту программу. Мовчан при этом критиковал повышение зарплат, но вот лично мне его критика не показалась убедительной. Если сравнить минимальную зарплату в России с другими странами, то в некоторых африканских странах и во многих латиноамериканских она выше. И вроде живут как-то.

И это уже не говоря о том, какие программы у остальных. И о том, что у Путина программы нет в принципе.

Dan B-Yallay в сообщении #1296606 писал(а):

если, гипотетически, Навальный выиграет

Когда и что выиграет? В этот раз он не допущен.

Dan B-Yallay в сообщении #1296606 писал(а):

удержит ли он Чечню/Дагестан в составе РФ

А надо? Остальные, имхо, вполне договороспособны.