почему для вас это все вместе звучит как бред.
Я хочу извиниться за слишком резкое слово "бред". Мне показалось, когда я писал, что оно сможет подчеркнуть грубые ошибки, которые допущены в интерпретации идей Докинза. Плюс (и это главное) настрой у меня тогда был агрессивным, а агрессия, как известно, накапливается даже без причины, потому что это инстинктивное поведение. И иногда прорывает наружу по любому малейшему поводу или без него.
В чем у Вас ошибки, на мой взгляд? Во-первых, Докинз использует термин "альтруизм" в очень точном смысле. Альтруизм --- это такое моё поведение, при котором я теряю, а Вы выигрываете за мой счёт. Эгоизм --- это такое моё поведение, при котором Вы теряете, а я выигрываю за Ваш счет.
Кроме альтруизма и эгоизма, есть еще два типа поведения: кооперация и деструкция (деструктивное поведение).
Кооперация --- это такое моё поведение, когда выигрываем мы оба (не обязательно, что выигрываем одинаково). Деструкция --- оба проигрываем (не обязательно, что проигрываем одинаково).
Часто даже биологи смешивают и путают кооперацию и альтруизм.
Вообще, когда читаешь биологический текст нужно иметь в виду, что автор может использовать хорошо знакомые тебе термины в немного другом или даже сильно другом смысле.
Например, Докинз, Мейнард Смит и др. четко отличают групповой отбор, где единица отбора -- группа, от родственного, где единица отбора -- ген. И считают, что название "родственный" крайне неудачное, потому что родственники -- это тоже группа. А другие биологи не так точны в терминологии и легко называют модели родственного отбора моделями группового отбора, то есть они используют термин "групповой отбор" в смысле, который противоположен термину "групповой отбор" у Докинза, или они считают, что родственный отбор -- это просто какой-то специфический вид группового. Это ошибка номер 2 в списке Докинза "Twelve Misunderstandings of Kin Selection". И сейчас путать групповой и родственный --- это, к сожалению, мейнстрим.
Итак, есть альтруизм, эгоизм, кооперация и деструкция.
Эгоизм и кооперация --- это очень простые и понятные стратегии. Они часто реализуются в природе. Они ясны и с позиций индивидуального отбора, и с позиций отбора генов.
Альтруизм и деструкция понятны с позиции отбора генов. (Но деструкция --- это вообще отдельная песня. Её опустим. Тут нужно действительно хорошо разбираться.)
Важная вещь относительно альтруизма: он не может быть универсальным, то есть направленным на всех представителей своего вида. (Ошибка номер 5 в списке Докинза.) Наоборот,
чем ярче у какого-то из видов проявляется альтруизм (готовность забыть о своем благе ради блага "своих"), тем более жестко и по-скотски конкурируют друг с другом разные родственные группы внутри этого вида.Т. е. парохиальность --- это неотъемлемая черта альтруистичных видов, в том числе и человеческого вида. И чем агрессивнее внутривидовая конкуренция, тем больше альтруизма, готовности к самопожертвования.
Хотите больше альтруизма? Найдите "своим" врага, повысьте градус агрессии, и тогда они сплотятся и будут готовы к самоотверженному труду на благо группы и даже к самопожертвованию.
Проблема тут только такая: агрессию надо реально сбросить, потому что если вы не способны устроить "мясорубку" врагам, агрессия разорвет вашу группу изнутри.
Когда стая голодает, она автоматически становится более агрессивной и внутри, и, особенно, по отношению к чужакам. Если агрессия обращается на соседей, стая сплачивается и начинается война за более богатую едой территорию. Если стая не может отвоевать новые пространства, она разваливается, в том числе, из-за жестоких, кровавых внутренних конфликтов. (Если, конечно, эту агрессивную стаю не разорвут соседи.)
Альтруизм вообще является побочным эффектом сильной внутривидовой конкуренции. Сейчас, когда сильные внутривидовые конфликты могут, в принципе, привести к гибели нашего вида, можно только пожалеть, что наш вид настолько конфликтно-альтруистичен. Но такова его биологическая история.
Слава богу, кооперация не чужда даже альтруистическим видам. И она не требует никакого жесткого управления. Достаточно лишь того, чтобы и Вы, и я видели свою выгоду.
Более того, жесткое управление разрушает кооперацию, потому что, будучи всего лишь животными, управляющие очень быстро начинают использовать свою власть в эгоистичных целях: то есть
заставляют управляемых быть альтруистами по отношению к своим вождям.
Я думаю, что дрейф к терпимости по отношению к любым чужакам -- это необходимость для нашего вида в современных условиях. И он продолжится. Соответственно и альтруизма станет поменьше, а побольше кооперации. И больше станет всяких культурных инструментов сброса агрессии без причинения друг другу тяжких физических повреждений.
Если интересно, всем рекомендую "Агрессию" Лоренца. Лоренц -- стихийный "групповик", но фактаж книги, да и большинство выводов вполне достоверны.
-- множество видов, особи которых заботятся о потомстве.
