Как теология обогащает математику?

[kry]

upgrade в сообщении #1284945 писал(а):

и убедитесь лично, что мир прекрасен.

Бездоказательно. А вообще ощущение красоты принципиально субъективно/интерсубъективно.

upgrade в сообщении #1284945 писал(а):

Абсолют вполне живой и испытывает чувства

Абсолют не живой в биологическом смысле.

upgrade в сообщении #1284945 писал(а):

и человеческого?

Абсолют не содержит ничего человеческого.

pogulyat_vyshel в сообщении #1284948 писал(а):

почему?

По лексическому значению термина.

pogulyat_vyshel в сообщении #1284948 писал(а):

если бы Абсолют был вами познаваем

Если Абсолют принципиально непознаваем, то любые разговоры о нем лишены всякой конструктивности. Кстати, с гносеологической точки зрения то, что принципиально непознаваемо просто для нас не существует.

[upgrade]

kry в сообщении #1284951 писал(а):

ощущение красоты принципиально субъективно/интерсубъективно

Но ведь оно же есть - ощущение красоты или вы считаете, что субъективное не материально?
Так даже приборами фиксируются различные ощущения человека (боль, страдания, ...).
Абсолют, соответственно, создавая мир создал и ощущения, значит и сам ими обладал. Все стройно и логично.

[pogulyat_vyshel]

kry в сообщении #1284951 писал(а):

По лексическому значению термина.

да, смешно

на вопрос "почему?"
отвечайте всегда "потому"
и уверены будьте, что ваш собеседник заткнется
(Александр Иванов)

-- 17.01.2018, 12:46 --

kry в сообщении #1284951 писал(а):

Если Абсолют принципиально непознаваем, то любые разговоры о нем лишены всякой конструктивности. Кстати, с гносеологической точки зрения то, что принципиально непознаваемо просто для нас не существует.

а что вы называете познаваемостью? давайте отмотаем назад маленько

[kry]

upgrade в сообщении #1284952 писал(а):

Но ведь оно же есть - ощущение красоты

Оно есть. Существует субъективно в нашей психике, но не объективно.

upgrade в сообщении #1284952 писал(а):

или вы считаете, что субъективное не материально?

Что значит "вы считаете"? Так должен считать любой человек, который сумел освоить университетский курс философии. Вам явно стоит посмотреть, что значит "субъективное существование" и "объективное существование".

upgrade в сообщении #1284952 писал(а):

Так даже приборами фиксируются различные ощущения человека (боль, страдания, ...).

Фиксируется электрохимическая активность ЦНС и объективная сторона психической деятельности. Сами ощущения как субъективные переживания от этого объективными не становятся.

upgrade в сообщении #1284952 писал(а):

Абсолют, соответственно, создавая мир создал и ощущения, значит и сам ими обладал.

Логический скачок, т.к. из того, что Абсолют создал ощущения у творений никак не следует, что Абсолют сам обладает ощущениями.

-- 17.01.2018, 11:50 --

pogulyat_vyshel в сообщении #1284953 писал(а):

да, смешно

Мне не смешно. Я не вижу ничего веселого, что в дискуссии участвуют люди, которые явно незнакомы с базовой терминологией.

pogulyat_vyshel в сообщении #1284953 писал(а):

а что вы называете познаваемостью? давайте отмотаем назад маленько

Давайте отмотаем. Отмотайте, пожалуйста, до того момента, когда Вы должны были сперва почитать какие-нибудь учебники по философии в частности по гносеологии/эпистемологии, прежде чем писать про познаваемость или непознаваемость Абсолюта. Продолжать разговор с Вами считаю нецелесообразным. Удачи.

[pogulyat_vyshel]

kry в сообщении #1284954 писал(а):

Вы должны были сперва почитать какие-нибудь учебники по философии в частности по гносеологии/эпистемологии,

Дык, ведь, и я вам могу тоже самое посоветовать, в смысле пойти учебники почитать.

[upgrade]

kry в сообщении #1284954 писал(а):

Сами ощущения как субъективные переживания от этого объективными не становятся.

А вот инфаркты от переживаний бывают, инфаркты - объективные события вызванные не объективными причинами?

kry в сообщении #1284954 писал(а):

из того, что Абсолют создал ощущения у творений никак не следует, что Абсолют сам обладает ощущениями.

Но Абсолют же их создал, значит они - его (не чьи-либо еще).
Между прочим, вы сотворяете себе кумира "если есть Абсолют, то он должен быть вот таким" - это оно и есть.
-- 17.01.2018, 12:02 --

Кстати, вот примерно такие рассуждения и обогащают математику.

[kry]

upgrade в сообщении #1284959 писал(а):

инфаркты - объективные события вызванные не объективными причинами?

Сам инфаркт объективен, а вот ощущения при инфаркте, которые испытывает человек - субъективны.

upgrade в сообщении #1284959 писал(а):

Но Абсолют же их создал, значит они - его (не чьи-либо еще).

Из того, что Абсолют их создал по-прежнему не следует того, что сам Абсолют обладает ощущениями.

-- 17.01.2018, 12:05 --

upgrade в сообщении #1284959 писал(а):

Между прочим, вы сотворяете себе кумира "если есть Абсолют, то он должен быть вот таким" - это оно и есть.

Между прочим, я просто употребляю термины в том значении, в котором они являются общеупотребительными. Предпочитаю не заниматься выдумыванием собственных семантических значений, слов и языков.

[upgrade]

kry в сообщении #1284961 писал(а):

Сам инфаркт объективен, а вот ощущения при инфаркте, которые испытывает человек - субъективны.

Пришел человек на лекцию (или на форум), а там ему и говорит другой человек "информация может быть передана быстрее скорости света" первый человек переполняется субъективными ощущениями и проводит правый хук по корпусу говорящего такие греховные слова (на форуме перемещают тему). Что же, вполне объективные последствия произошли от необъективных причин - субъективных ощущений?

[Mikhail_K]

kry в сообщении #1284954 писал(а):

Мне не смешно. Я не вижу ничего веселого, что в дискуссии участвуют люди, которые явно незнакомы с базовой терминологией.

Ни в коем случае не защищая точку зрения Ваших оппонентов, укажу на такой момент. Строго говоря, первым в этой теме слово "Абсолют" произнесли Вы вот здесь:

kry в сообщении #1284936 писал(а):

Также как ни одна из монотеистических религий не может дать вразумительного ответа на вопрос того, а зачем Абсолюту, если таковой реально существует, был создавать хоть что-то и в частности наш мир.

До этого участники говорили о Боге, а не об Абсолюте. Одно и то же это или не одно и то же - знать не могу. Однако из дальнейшего диалога видно, что Ваши оппоненты считают Бога живым и обладающим чувствами, что не соответствует "лексическому значению" слова "Абсолют". Но конкретно отсюда не следует противоречивость взглядов Ваших оппонентов (хотя, конечно, им не стоило молчаливо соглашаться с предложенным Вами отождествлением Бога и Абсолюта, не зная лексического значения последнего слова), а следует лишь, что согласно этим взглядам Бог из монотеистических религий и Абсолют из философии - не одно и то же.

[kry]

Mikhail_K в сообщении #1284967 писал(а):

а следует лишь, что согласно этим взглядам Бог из монотеистических религий и Абсолют из философии - не одно и то же.

Я чуть ранее специально подчеркнул, что речь про Абсолюта в контексте религиозной философии:

kry в сообщении #1284941 писал(а):

Для религиозной философии и апофатической теологии это принципиально неверно.

Бог и Абсолют в религиозной философии это не одно и тоже, так как понятие "Абсолют" уже. Но в монотеистических религиях считается, что бог обладает качествами Абсолюта.

[upgrade]

Mikhail_K в сообщении #1284967 писал(а):

Одно и то же это или не одно и то же - знать не могу.

Это одно и тоже.
Монотеизм зародился в Древнем Египте, в результате реформ Эхнатона (если Вики не врет - в 1375—1336 гг. до н. э.), вызванными, надо полагать, необходимостью концентрации власти вокруг одного фараона или одного трона, как идеологической базы для преследования конкурентов. До этого было многобожие, следы этих процессов есть и в Библии: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
Те, кто придумывал Абсолют (как модификацию монотеизма) уже были насквозь пропитаны последствиями реформ Эхнатона.

[pogulyat_vyshel]

(Оффтоп)

что-то на этом форуме стало популярно выяснять отношения между наукой и религией, ну вот вам еще
https://www.youtube.com/watch?v=FAtDHpTt4ek&feature=youtu.be

[upgrade]

(Оффтоп)

pogulyat_vyshel в сообщении #1284972 писал(а):

[off]что-то на этом форуме стало популярно выяснять отношения между наукой и религией, ну вот вам еще
https://www.youtube.com/watch?v=FAtDHpTt4ek&feature=youtu.be

Гуманитарные "изыскания" требуют небольших усилий для написания тонн букв, это не популярность, а многословие, общение на языке формул гораздо труднее. А то что "нормальная" религия ждет от своих последователей дремучести - распространенное заблуждение.

[AAA1111]

upgrade в сообщении #1284938 писал(а):

Потому что мир прекрасен

В одной только России, по статистике, каждый месяц происходит приблизительно 2000 самоубийств.
Зачем же они (самоубийцы) это делают, если мир так прекрасен?

[alesha_popovich]

kry в сообщении #1284968 писал(а):

Бог и Абсолют в религиозной философии это не одно и тоже, так как понятие "Абсолют" уже. Но в монотеистических религиях считается, что бог обладает качествами Абсолюта.

А сами представители этих монотеистических религий в курсе? Или философы опять испортили гектары зеленых насаждений на производство бумаги для их потоков сознания, да только с реальностью свериться забыли и теперь презрительно фыркают на всех, не читающих их тонны макулатуры и не видящих в этом смысла?
Потому что, если читать не философские фолианты, а элементарно открыть библию, или послушать всяких религиозных проповедников, то становится понятно, что не испытывающий никаких чувств бревно Абсолют никакого отношения к Богу, по крайней мере, христианскому, не имеет.
А философы, похоже, описали свое мировоззрение, придумали свой Абсолют, а теперь пытаются натянуть сову на глобус бога на него. А он все никак не натягивается, но тем хуже для бога. Не выкидывать же свою писанину, в самом деле