Возможна ли философия без математики?

[Mihaylo]

Короче, философия - отстой. (Ой, забанят, забанят...)

[Salen]

atlakatl в сообщении #1283787 писал(а):

Синонимы это "всё же, однако". Применяется для противопоставления: есть веское основание для события А, но бытие его не допускает. У Вас же: одной физики для культурного человека мало, тем не менее (однако, всё же) следует использовать различные исторические, этические и метафизические аспекты, влияющие на общую культуру высказываний.

Оригинальный текст поста:

Цитата:

Невежды есть и среди знающих математику и физику, так как культура — это много больше, чем знание физики и математики. Тем не менее в процессе познания сложно обойти различные исторические, этические и метафизические аспекты, влияющие на общую культуру высказываний, как следствие, чем выше уровень знаний даже в какой-то одной области, тем меньше невежества и в целом, выше общий культурный уровень человека.

Упростим и подставим «однако»:

1. Некультурные люди есть и среди знающих математику, так как культура — это больше, чем знание математики. 2. Однако в процессе познания сложно обойти разные аспекты, повышающие культуру. 3. Поэтому чем глубже знание даже одной математики, тем выше культурный уровень человека. Математика — это же не только формулы.

Всё просто, по-моему.

[arseniiv]

Культура и культурный уровень — вещи немного разные.

[Mihaylo]

Меня не устраивает следующая ситуация: есть у нас институт докторов и кандидатов философских наук. Фактически это доктора и кандидаты политических наук, выполняют свою "вредную" функцию. В этом анклаве, естественно, обитают истинные философы, выполняющую ни полезную, ни вредную функцию. Проявлю культурное воспитание, отмечу, что философы бесполезны лишь на мой взгляд. Да что там говорить, среди ктн и дтн тоже немало бездельников, питающихся за счет грантов.
Но философия особенна: она притягивает бездельников, при этом она функционально бесполезна чуть ли не по определению. У этой науки нет собственных научных фактов, нет собственного предмета и т.д. Философия = болтология = словотворчество.

Между тем, сложилась следующая ситуация: у самих философов и окружающих их обывателей бытует мнение, что философия - это вообще царица наук. Философы носят очки, умно разговаривают, имеют авторитет и статус в обществе. Однако они абсолютно бесполезны, если не затрагивать их работу в политических науках.

[miflin]

Mihaylo в сообщении #1283915 писал(а):

Однако они абсолютно бесполезны, если не затрагивать их работу в политических науках.

А если затронуть, то полезны или вредны?

[grizzly]

Mihaylo
Считаете ли Вы, что все знания уже в достаточной мере систематизированы, науки со свойственными им научными методами уже определены и изучаются? Другими словами, что любое наблюдение (фактическое или умозрительное) может быть отнесено к какой-то из уже существующих наук и изучаться в рамках соответствующего научного метода.

Если Вы так не считаете, нужно ли запрещать производить такие наблюдения, а также пытаться их систематизировать? Если запрещать не нужно, то как Вы предлагаете назвать область знаний / часть культуры, к которой будут относиться эти наблюдения?

[Mihaylo]

miflin в сообщении #1283930 писал(а):

А если затронуть, то полезны или вредны?

Затрудняюсь сказать, смотря с какой стороны смотреть. Но "политическая" функция есть!

grizzly в сообщении #1283931 писал(а):

Считаете ли Вы, что все знания уже в достаточной мере систематизированы, науки со свойственными им научными методами уже определены и изучаются?

У философии нет собственных научных фактов и собственного предмета, я об этом писал уже.
Вся философия сводится к тому, что дилетант берёт какой-нибудь широко известный факт типа теорем Гёделя или что-нибудь из теории струн и "размышляет"... Размышлять (философствовать) должен математик или физик, а не философ.

[grizzly]

Mihaylo в сообщении #1283937 писал(а):

я об этом писал уже.

Спасибо, я не просил повторять прописные истины. Но я понял, что Вам нечего ответить на мои вопросы. Если Вам важна критика ради критики, то я не буду мешать.

[PETIKANTROP]

Mihaylo в сообщении #1283937 писал(а):

Размышлять (философствовать) должен математик или физик, а не философ.

Действительно, доктор философии Ph.D. -ученая степень в США, соответствующая российскому кандидату наук в конкретной области знаний. Во Франции и Германии степени доктора философии нет. Аналогом этой степени является степень доктора соответствующей специальности (фр. Docteur, нем. Doktor).
Т.е. философия сегодня - это что ?

[Mihaylo]

grizzly в сообщении #1283940 писал(а):

Спасибо, я не просил повторять прописные истины.

Слушайте, давайте разберёмся. Я Вам сказал, что философствование - это не наука, а Вы меня отфутболили к каким-то прописным истинам...

grizzly в сообщении #1283931 писал(а):

Mihaylo
Считаете ли Вы, что все знания уже в достаточной мере систематизированы, науки со свойственными им научными методами уже определены и изучаются? Другими словами, что любое наблюдение (фактическое или умозрительное) может быть отнесено к какой-то из уже существующих наук и изучаться в рамках соответствующего научного метода.

Если Вы так не считаете, нужно ли запрещать производить такие наблюдения, а также пытаться их систематизировать? Если запрещать не нужно, то как Вы предлагаете назвать область знаний / часть культуры, к которой будут относиться эти наблюдения?

Что я должен был ответить здесь? Что, мол, наблюдения о чём-то - это типа наука или ненаука? Почему я вдруг должен что-то ответить? Я не понимаю, про какие наблюдения Вы говорите. Наверное речь про философские наблюдения, я так трактовал Ваши вопросы. И ответил, что философские наблюдения - это либо неотъемлемая часть других наук, либо вздор.

[miflin]

Mihaylo в сообщении #1283937 писал(а):

Размышлять (философствовать) должен математик или физик, а не философ.

Mihaylo в сообщении #1283951 писал(а):

И ответил, что философские наблюдения - это либо неотъемлемая часть других наук, либо вздор.

Изо всех сил пытался не согласиться с этими мыслями, но у меня ничего не получилось.

[grizzly]

Mihaylo в сообщении #1283951 писал(а):

Слушайте, давайте разберёмся.

Мне неинтересно устраивать разборки. Я задаю конкретные вопросы и не хочу вместо ответов на них слушать пространные объяснения о том, что философия это не наука. Я не хуже Вас (надеюсь) понимаю, что философия это не наука.

Давайте двигаться шаг за шагом, раз уж не получилось как-то быстрее. Я уточню свой первый вопрос (разобью его на два). Считаете ли Вы что

1. уже созданы все науки со свойственными им научными методами? (упомянутые методы в дальнейшем будут совершенствоваться, конечно)
2. любое знание, которое будет добыто человечеством (ограничимся для определённости ближайшей тысячью лет), можно будет отнести к какой-то из уже существующих наук и изучать свойственным этой науке методом?

Если Ваши ответы "да" и "да", то это был последний вопрос.

[Mikhail_K]

grizzly, а что если: 1) нет; 2) нет; 3) однако, новые науки будут отпочковываться от старых, а исследования, предмет которых сложно отнести к какой-либо из существующих наук, будут публиковаться всё-таки поначалу в рамках одной из них, предмет и метод которой наиболее близок (и не будут относиться к философии). Когда таких исследований накопится достаточно, их выделят в отдельную науку.

[kry]

Mikhail_K в сообщении #1283961 писал(а):

3) однако, новые науки будут отпочковываться от старых, а исследования, предмет которых сложно отнести к какой-либо из существующих наук, будут публиковаться всё-таки поначалу в рамках одной из них, предмет и метод которой наиболее близок (и не будут относиться к философии). Когда таких исследований накопится достаточно, их выделят в отдельную науку.

Вполне логично, впрочем выделение может происходить и из философии. О чем-то подобном Шершеневич писал еще более века назад.

[Anton_Peplov]

Mikhail_K сказал в точности то, что собирался сказать я. Напомню лишь, что этот вопрос обсуждается не впервые, и итог предыдущих обсуждений суммирован в соответствующем разделе конспекта. Так что давайте подумаем, есть ли нам что добавить.