Обычно, когда люди ругают философию (в том числе на нашем форуме), они имеют в виду не философию в целом, а отдельные школы или, лучше сказать, традиции в философии. К сожалению, реальная ситуация складывается так, что эти одиозные традиции побеждают во всём мире, за редким исключением. И поэтому получается, что критика относится ко всей современной философии.
Мой пост был против слишком глобальных обобщений, а критика — это обычное дело. Что касается качества философии, то если на начальном уровне познания достаточно наблюдения и размышления, то дальше требуются всё более технологически затратные способы уточнения измерений, наблюдения не наблюдаемых непосредственно процессов, экспериментов и моделей. Значение науки, таким образом, растёт, философии снижается, как следствие, качество философии падает, это естественно. Вероятно, точнее можно сказать, что «хорошая» философия тоже становится конкретнее, приближаясь к науке.
Вы противоречивы в пределах одного коммента, но не интересны. Но коль попросили, получайте: ... Тезис 1: невежды есть везде, культура
знанию физики. Тезис 2 сразу озадачивает вставкой "тем не менее", где говорится, как раз, о расширении пространства точных наук до гуманитарных. Что тут спрашивать? Пишите нормально, и не надо будет "не брать в расчёт" обсуждение Вас, а затем треб
Во-первых, вам
предложили спрашивать, а не
попросили, так как вы сетовали на непонимание. Во-вторых, если бы вам было неинтересно, не сетовали бы. В-третьих, культура — это не физика, не гуманитарные науки и не их сочетание, это больше — и как раз культуру человек приобретает, познавая мир в его разнообразии. Об этом у меня и было написано.
Теперь смотрите, по первому пункту у вас передёргивание, по второму ложь, по третьему чушь. Пишите ещё, растолкую.