Хуже. В гуманитарных науках ясность превыше точности. Типа, можно и приврать, лишь бы ясно получилось.
Какая, к чертям собачьим, ясность? Вы читали "научные статьи" в гуманитарном знании? Я читал. Они выглядят именно так, как описано у классика.
Р. Фейнман писал(а):
На конференции был один социолог, который написал работу, чтобы ее прочитали все мы — он написал ее предварительно. Я начал читать эту дьявольщину, и мои глаза просто полезли из орбит: я ни черта не мог в ней понять! Я подумал, что причина в том, что я не прочел ни одной книги из предложенного списка. Меня не отпускало это неприятное ощущение «своей неадекватности», до тех пор пока я, наконец, не сказал себе: «Я остановлюсь и прочитаю одно предложение медленно, чтобы понять, что, черт возьми, оно значит».
Итак, я остановился — наугад — и прочитал следующее предложение очень внимательно. Я сейчас не помню его точно, но это было что-то вроде: «Индивидуальный член социального общества часто получает информацию чрез визуальные, символические каналы». Я долго с ним мучился, но все-таки перевел. Знаете что это означает? «Люди читают».
Затем я перешел к следующему предложению и понял, что его я тоже могу перевести. Потом же это превратилось в пустое занятие: «Иногда люди читают; иногда люди слушают радио», — и т. д. Но все это было написано так замысловато, что сначала я даже не понял, но, когда, наконец, расшифровал, оказалось, что это полная бессмыслица.
Вот так это у них и делается.
Сказал "элиминировать" вместо "исключить", "релятивный" вместо "относительный" и "дискурс"
вместо всего - и вроде как умную телегу толкнул, а на самом деле детский лепет. Я так от одной студентки философского факультета двадцать минут добивался, чтобы она свою мысль сформулировала по-человечески, потому что я не понимал, что она говорит. Она усиленно кидала понты и заявляла, что мое непонимание - от недостаточного знакомства с философией, от того, что новые идеи не укладываются в систему моих представлений, и прочее бла-бла-бла. Когда из чистого принципа я все же, задав этак с десяток наводящих вопросов, расшифровал это послание внеземного разума, и она согласилась, что именно это она и хотела сказать, там оказалась какая-то тухлая банальность уровня "мы можем произвести лишь конечное число опытов, а обобщаем вывод на бесконечное их число, поэтому экспериментально полученный закон не является абсолютно строго доказанным".
.
