2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 98  След.
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 14:19 
Заслуженный участник


22/05/11
3350
Australia
grizzly в сообщении #1273125 писал(а):
Нужно ещё немного ограничить и тогда возможный уровень кооперации повысится. Потом одно из двух: (а) или нужно будет ещё ограничить; (б) или потом посмотрим.
А, т.е. вы предлагаете метод последоватeльных приближений? Когда экономику при очередном ограничении эксплуатации начнет лихорадить, мы поймем, что перестарались и откатим на шаг назад? Т.е., понизим минимальную зарплату, уменьшим ограничения на рабочее время и сверхурочные, упростим процедуру увольнения? Потому что перечисленные меры (с обратным знаком) и составляют ограничение эксплуатации.

-- Пт дек 08, 2017 22:19:54 --

grizzly в сообщении #1273125 писал(а):
Я постараюсь вести обсуждение в более удобном для Вас ключе
Спасибо за ваши усилия.

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 14:26 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/09/14
6328
Sergey from Sydney в сообщении #1273130 писал(а):
А, т..е. вы предлагаете метод последоватeльных приближений?
Это не единственно возможный вариант. Но я в любом случае предпочёл бы какой-нибудь мирный вариант или хотя бы минимизирующий суммарные страдания всего населения. (При этом я не считаю допустимым думать, что страдания простого работяги -- меньшее зло, чем страдания миллиардера.)

По поводу того, почему Ваши аргументы про "страны, которые доказали...", так плохо здесь воспринимаются. Дело в том, что на этом форуме слишком много математиков. А у них даже если кто-то перебрал $10^{100500}$ нечётных чисел и не нашёл среди совершенного числа, это не считается доказательством отсутствия таковых. И даже наличие тысяч неверных доказательств отсутствия тоже не считается ни доказательством отсутствия, ни доказательством существования.

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 14:28 
Заслуженный участник


20/08/14
11867
Россия, Москва
kry в сообщении #1273115 писал(а):
не постесняюсь посоветовать прекрасную лекцию Екатерины Шульман,
Большое человеческое спасибо за неё! Хоть 2ч и вначале пугают, но уже в первые 24 минуты услышал столько полезного и нового (неизвестного мне), что ... нет слов. (Да, вредно не читать современных англоязычных публикаций, оказываешься в суждениях на уровне папуаса, с давно опровергнутыми убеждениями. :evil: )

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 14:40 
Заслуженный участник


22/05/11
3350
Australia
grizzly в сообщении #1273131 писал(а):
Это не единственно возможный вариант.
А какой еще? Как я понимаю, у вас нет теории, которая позволила бы вычислить оптимальный уровень эксплуатации.

grizzly писал(а):
страдания простого работяги
От экспериментов в экономике простые работяги обычно страдают куда больше, чем миллиардеры - у них запас финансовой прочности гораздо меньше.

grizzly в сообщении #1273131 писал(а):
По поводу того, почему Ваши аргументы про "страны, которые доказали...", так плохо здесь воспринимаются. Дело в том, что на этом форуме слишком много математиков. А у них даже если кто-то перебрал $10^{100500}$ нечётных чисел и не нашёл среди совершенного числа, это не считается доказательством отсутствия таковых.
С такой логикой можно утверждать, например, что теплород или эфир существуют. Ну и что, что не подтверждается экспериментом? А вдруг в каком-нибудь эксперименте да подтвердится. Я, кстати, приводил именно аналогию из физики: почему физика отказалась от эфира и теплорода. А экономика и политический строй - это все-таки не математические абстракции, а реальность, можно сказать, физическая.

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 14:51 


16/09/12
7127
Dmitriy40 в сообщении #1273132 писал(а):
Да, вредно не читать современных англоязычных публикаций, оказываешься в суждениях на уровне папуаса, с давно опровергнутыми убеждениями.


Кстати, я на форуме пару раз упоминал, что по сути сейчас социальные (общественные) и гуманитарные науки переживают настоящий бум развития, перешедший в научную революцию, сравнимый с тем, что, с одной стороны, переживают биология, медицина, психология, нейронауки, когнитивные науки, а с другой - междисциплинарные исследования. Просто большинство людей этой революции не замечает, потому что даже люди, работающие в социальных и гуманитарных сферах редко постоянно погружены в текущую науку, да и плюс почти все являются специалистами в очень узких областях.

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 15:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/09/14
6328
Sergey from Sydney в сообщении #1273134 писал(а):
А экономика и политический строй - это все-таки не математические абстракции, а реальность, можно сказать, физическая.
Может быть. Я просто попытался объяснить, почему для математиков это слабые аргументы. Про естественные науки у меня тоже есть хорошие контр-аргументы (типа Ваших про теплород и эфир, только наоборот -- когда от хороших теорий отказывались, а потом вынуждены были к ним возвращаться), но я не думаю, что обмен этими аргументами как-то способен повысить / понизить убедительность Ваших "доказательств".
Sergey from Sydney в сообщении #1273134 писал(а):
Как я понимаю, у вас нет теории, которая позволила бы вычислить оптимальный уровень эксплуатации.
    grizzly в сообщении #1273125 писал(а):
    Я тогда сделаю паузу (возможно, надолго). Или я смогу найти математические работы по теории игр, которые говорят о принципиальном превосходстве кооперации, или, по умолчанию, будем считать это моим ИМХО (я ничего не имею против этого).
Я понял Ваше скептическое отношение к математическим теориям в данном вопросе, но мне это без разницы.

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 15:43 
Заслуженный участник


22/05/11
3350
Australia
grizzly в сообщении #1273146 писал(а):
Я просто попытался объяснить, почему для математиков это слабые аргументы.
Мне очень трудно поверить, что математики не понимают разницу между математической теоремой, которая доказывается, и физической теорией, которая проверяется экспериментом.

grizzly в сообщении #1273146 писал(а):
когда от хороших теорий отказывались, а потом вынуждены были к ним возвращаться
Возвращения к марксистской модели пока не наблюдается. Разумеется, можно утверждать, что все бывшие "социалистические" страны скоро осознают свою ошибку и к этой модели вернутся (а за ними последуют и все остальные страны), но пока это только слова.

grizzly в сообщении #1273146 писал(а):
математические работы по теории игр, которые говорят о принципиальном превосходстве кооперации
А что, эти работы по теории игр позволяют подсчитать оптимальный уровень эксплуатации для конкретной экономики?

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 15:54 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/09/14
6328
Sergey from Sydney в сообщении #1273154 писал(а):
но пока это только слова.
Цитата:
-- Что вы читаете, мой принц?
-- Слова, слова, слова.

Sergey from Sydney в сообщении #1273154 писал(а):
А что, эти работы по теории игр позволяют подсчитать оптимальный уровень эксплуатации для конкретной экономики?
Зачем мне конкретная экономика? Если в предельном идеале уровень эксплуатации должен быть нулевым, нужно к этому идеалу стремиться. Всё очень просто, как видите. Я даже не ставлю вопрос о том, как именно реализовать это на практике. Главное -- понимать и осознавать необходимость / неизбежность следующей ступеньки развития. (Вас это вряд ли интересует -- я не забыл, что Вы не стали отвечать мне на вопрос: "какое общественное устройство Вы бы хотели видеть в отдалённом будущем?") Вас выручил другой собеседник (что, кстати, сблизило наши с ним позиции, несмотря на имеющиеся разногласия).

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 16:03 
Заслуженный участник


07/07/09
5408
Sergey from Sydney в сообщении #1273134 писал(а):
Как я понимаю, у вас нет теории, которая позволила бы вычислить оптимальный уровень эксплуатации.

Так, раз нет даже качественной теории, объясняющей, что эксплуатация человека человеком необходима (что она эффективнее, чем эксплуатация государством своих граждан), то где же взять количественную оценку оптимального уровня эксплуатации.
С этого я и начал : как поднять эффективность (уровень эксплуатации) на советском "трубном заводе".

Вообще-то, эксплуатируемых (не имущих средств производства) на Земле около 99 % .
Или с эксплуатируемыми себя ассоциирует меньший процент?

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 16:18 


16/09/12
7127
Xey в сообщении #1273160 писал(а):
эксплуатируемых (не имущих средств производства) на Земле около 99 %


А вы можете сослаться на какой-нибудь источник данных, который подтверждал бы данную цифру?

Да и сам разговор про эксплуатацию людей не является особо осмысленным с учетом того, что "эксплуатация" - это термин с крайне расплывчатым лексическим значением и не существует четких однозначных критериев оделения эксплуатации человека от других видов социальных взаимодействий: этак при желании в любых взаимодействиях людей можно отыскать эксплуатацию в той или иной степени, учитывая то, что социальные институты используют так или иначе насилие в широком понимании этого слова (здесь снова сошлюсь на книгу Герберта Харта "Понятие права", где он рассматривает роль насилия в разных социальных институтах, в том числе в праве).

-- 08.12.2017, 16:33 --

grizzly в сообщении #1273157 писал(а):
Зачем мне конкретная экономика?


Ну потому что экономически взаимодействовать нам всем именно в реальной конкретной экономике, а не в идеальной.

grizzly в сообщении #1273157 писал(а):
Если в предельном идеале уровень эксплуатации должен быть нулевым, нужно к этому идеалу стремиться.


У меня тут возникает масса вопросов: что вы подразумеваете под эксплуатацией? Что такой уровень эксплуатации и как его практически измерить? Почему вы уверены, что этот уровень можно снизить до нуля? Почему этот уровень должен быть обязательно нулевым (и кому он должен)?

grizzly в сообщении #1273157 писал(а):
Я даже не ставлю вопрос о том, как именно реализовать это на практике.


Однако ставить его, как мне кажется, принципиально необходимо. Я как-то писал на форуме, что формальные и абстрактные науки являются науками ровно в той степени, насколько они применимы прямо или косвенно к описанию нашей реальности. Это из этой же серии: мы можем представлять и допускать все, что угодно (а еще больше мы не можем представить и допустить хотя бы в силу биологических ограничений развития нашей ЦНС и психики), но это не значит, что любые представления и допущения имеют одинаковую познавательную ценность для описания и понимания реальности и возможности её преобразования (в рамках экономической действительности). Иными словами, у меня резонно возникает вопрос: если такие идеальные экономические представления нельзя будет реализовать практически, то какой в них толк для понимания действительности и в частности экономической действительности?

grizzly в сообщении #1273157 писал(а):
Главное -- понимать и осознавать необходимость / неизбежность следующей ступеньки развития.


Понимать и осознавать, что следующая ступенька развития общества будет в принципе иметь место и понимать и осознавать, что следующая ступенька развития будет строго определенной - это все-таки разные вещи, согласитесь?

grizzly в сообщении #1273157 писал(а):
"какое общественное устройство Вы бы хотели видеть в отдалённом будущем?".


Тут у меня возникают сомнения вообще в корректности этого вопроса, так как нам точно неизвестно в какую сторону может двинуться развитие общества в отдаленном будущем, какие формы общественного устройства могут появиться в отдаленном будущем, будет ли в отдаленном будущем вообще применимо понятие "общественное устройство". Ну и самое важное, что наши пожелания и предпочтения могут сами не иметь никакого значения, если этим мы не можем повлиять на ход исторического развития событий.

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 16:34 
Заслуженный участник


22/05/11
3350
Australia
grizzly в сообщении #1273157 писал(а):
Если в предельном идеале уровень эксплуатации должен быть нулевым, нужно к этому идеалу стремиться.
Так марксистская модель - это как раз нулевой уровень эксплуатации. Это ей не помогло.

grizzly в сообщении #1273157 писал(а):
Я даже не ставлю вопрос о том, как именно реализовать это на практике.
По самому (марксистскому ) определению эксплуатации способ только один - ликвидация института частной собственности. Так что получается все та же марксистская модель.

grizzly в сообщении #1273157 писал(а):
Главное -- понимать и осознавать необходимость / неизбежность следующей ступеньки развития. (Вас это вряд ли интересует
Почему же? Если эта ступенька действительно будет лучше, я ничего не имею против. Проблема в том, что никто пока не знает, как должна быть устроена эта ступенька. Марксистская модель в качестве таковой себя не оправдала.

grizzly в сообщении #1273157 писал(а):
Вы не стали отвечать мне на вопрос: "какое общественное устройство Вы бы хотели видеть в отдалённом будущем?"
Я не ответил на этот вопрос (который, как я помню, был адресован не конкретно мне, а всем желающим ответить), потому что не особенно люблю рассуждать об отдаленном будущем: мы слишком плохо себе представляем (точнее, никак не представляем), какими тогда будут люди, какие у них будут ценности и менталитет. А вы сделали какой-то вывод из того, что я не ответил?

-- Сб дек 09, 2017 00:38:05 --

Xey в сообщении #1273160 писал(а):
Hет даже качественной теории, объясняющей, что эксплуатация человека человеком необходима
Есть практика. Которая, как известно, критерий истины.

Xey в сообщении #1273160 писал(а):
то она эффективнее, чем эксплуатация государством своих граждан
В марксистской модели государство не эксплуатирует граждан.

-- Сб дек 09, 2017 00:43:46 --

kry в сообщении #1273171 писал(а):
"эксплуатация" - это термин с крайне расплывчатым лексическим значением
Я использую этот термин, кaк он определен в марксизме.

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 16:46 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/09/14
6328
Sergey from Sydney в сообщении #1273175 писал(а):
Так марксистская модель
Ок, я нарочно не хотел касаться марксистской модели. И на "эксплуатацию" тоже Вы меня раскрутили :) Я говорил только о кооперации и конкуренции. Но и по этому поводу тоже сказал всё, что мог. Если у меня будет ещё существенная информация / соображения, я вернусь к этому вопросу здесь или по другому поводу.
Sergey from Sydney в сообщении #1273175 писал(а):
А вы сделали какой-то вывод из того, что я не ответил?
Я подумал, что Вас не особо беспокоит далёкое будущее. Меня же оно интересует больше, чем настоящее (чего я здесь не видел? :)

(Оффтоп)

Спасибо за дискуссию. В этот раз нам это удалось лучше, я считаю. Более того, в том что не получилось ещё лучше, ответственность больше лежит на мне, похоже.

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 16:52 


16/09/12
7127
Sergey from Sydney в сообщении #1273175 писал(а):
Я использую этот термин, кaк он определен в марксизме.


Да, но марксизм сильно не однороден. Согласитесь, что советский тип марксизма, неомарксизм, вроде той же Франкфуртской школы, французский постмарксизм и какой-нибудь иудейский, арабский, меланезийский или африканский марксизм/социализм - это сильно разные теории. И даже в СССР не было совсем уж однозначных представлений о том, что считать эксплуатацией, а что нет и споров хватало: являются ли налоги и сборы элементом эксплуатации? Происходит ли эксплуатация при кооперативной собственности? Имеет ли место самоэксплуатация? Таких вопросов было много.

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 16:54 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


09/09/14
6328
kry
Я согласен с Вашими возражениями / замечаниями и комментариями. По меньшей мере в том виде в котором Вы их озвучили. Ответить на это всё я сейчас не могу (на что-то вообще не могу, на что-то было бы слишком долго и сложно). Зато есть повод подумать об этом (бывает, кстати, что в ходе этого процесса я меняю свою точку зрения).
Скажу только, что с "эксплуатацией" вышел какой-то сбой -- я хотел говорить о кооперации и конкуренции, не более того.

 Профиль  
                  
 
 Re: О Марксе и "Капитале"
Сообщение08.12.2017, 17:02 


07/10/15

2400
Сейчас не 19 век и идеи марксизма неактуальны. Тогда был ручной труд и острая потребность в рабочей силе. Сейчас этого давно нет, по крайней мере в развитых странах. В США лишь 3% населения задействованы в производстве и только по них можно говорить о эксплуатации. Остальные - это сфера обслуживания, там никакие средства производства не нужны, ну по крайней мере они легко доступны. Работяга сейчас никому не нужен, никто не хочет его эксплуатировать, и для него самого, как выясняется - это губительно.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1469 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 98  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group