В лекции Чирцова лженаука?

[nibenimed]

Прошу оценить короткий 4-х минутный фрагмент лекции д.т.н Чирцова А.С (профессор, зав.каф.физики ИТМО). На предмет – говорит ли там лектор научную ересь, лже- анти- научное, противоречащее научной точке зрения, или вообще хоть в чем-то ошибся.

Лекция на ютубе , фрагмент с 47:10 до 51:12
Теория относительности — первый удар по здравому смыслу https://www.youtube.com/watch?v=B3Ijc8q2jqQ

или непосредственно эти 4 минуты лекции выложены здесь –
http://radikal.ru/video/uUoieXXY0NS

Наверно достаточно будет короткой оценки, на уровне да/нет.

Причина просьбы – на другом научном форуме было высказано сомнение в научной квалификации лектора вообще и, в частности, цитирую, «Лектор-профессор д.т.н. естественно в этом конкретном вопросе лопухнулся, но потребители, типа вас это кушают.». Эту точку зрения там разделяют четыре форумчанина, все позиционируют себя знатоками науки.
Суть их претензии: а) энергия заряжающая конденсатор передается по проводам; б) энергия от батарейки до резистора передается по проводам.
(о каких пример речь будет понятно из фрагмента)
Их обоснование: мы знаем науку лучше чем лектор.

Вот не знаю кто прав в этом вопросе, лектор или они.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Беседы на околонаучные темы» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- неинформативный заголовок;
- изложите суть претензии к Чирцову в текстовом виде (вместе с обоснованием).

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»

[realeugene]

nibenimed в сообщении #1266472 писал(а):

Вот не знаю кто прав в этом вопросе, лектор или они.

Лектор.

[Someone]

nibenimed в сообщении #1266472 писал(а):

Вот не знаю кто прав в этом вопросе, лектор или они.

Однозначно лектор. Энергия передаётся не по проводам, а через электромагнитное поле, созданное током, текущим в проводах.

-- Сб ноя 18, 2017 22:17:21 --

Кстати, провода нагреваются, когда через них идёт ток. Но энергию для нагревания приносят не носители заряда (электроны в металле), а опять же поле, окружающее провода: вектор Умова—Пойнтинга имеет компоненту, входящую в провода.

[warlock66613]

В лекции всё правильно, это известная особенность вектора Пойнтинга. В "Фейнмановских лекциях по физике" приводятся соображения, с помощью которых этот результат можно получить качественно, так сказать "из физической интуиции".

[Pphantom]

Вообще было бы странно ожидать, что А.С., съевший не одну стаю собак на чтении лекций по общей физике, может "лопухнуться" на ровном месте.

Но вообще-то в отрывке даже приведена аргументация, почему так происходит. Соответственно, при желании высказать другую точку зрения следовало бы объяснить, что именно в данной аргументации неправильно, ну и предложить другую. И?

[g______d]

nibenimed в сообщении #1266472 писал(а):

Вот не знаю кто прав в этом вопросе, лектор или они.

Лектор, разумеется. Я так с ходу не могу найти учебник с подобной картинкой, но в википедии она есть в статье "Poynting vector".

Пока писал, 5 человек ответили...

[Alex-Yu]

nibenimed в сообщении #1266472 писал(а):

Суть их претензии: а) энергия заряжающая конденсатор передается по проводам; б) энергия от батарейки до резистора передается по проводам.
(о каких пример речь будет понятно из фрагмента)

Глупости. Провода только направляют распространение поля.

А в лекции все правильно: энергия передается полем возле проводов.

Правда, про фотоны (чуть далее) лектор несколько загнул. Из классической электродинамики НИКАК не следует существование фотонов.

[grizzly]

(Оффтоп)

g______d в сообщении #1266502 писал(а):

Пока писал, 5 человек ответили...

Вот за что люблю этот форум: тебе не занесут походя какой-то ерунды в голову в вопросах, в которых ты не разбираешься глубоко (и не стремишься, но просто любопытно). Сравнение от ТС со спецами другого "научного форума" в этом плане весьма показательно.

[nibenimed]

Спасибо за ответы. Всё понятно. Собственно так я и подозревал, что правым окажется лектор, а не инженер-электрик, на старости лет возомнивший себя знатоком науки, и присоединились к нему другие подобные "знатоки".
В общем "лопухнулусь" сторона обвинения. Разобрались. Еще раз спасибо.

[arseniiv]

Всё же и правда немного интересно, какие («)аргументы(») выдвигала та сторона. Неужели не поделитесь?

[nibenimed]

arseniiv в сообщении #1266516 писал(а):

Всё же и правда немного интересно, какие («)аргументы(») выдвигала та сторона. Неужели не поделитесь?

К сожалению, самым "аргументированный" ответ, который я смог получить, можно считать вот этот -

Остальные "аргументы" сводились лишь к тому, что лектор вообще мало понимает о чем говорит (а я там на ПЕН много его лекций разместил, рассчитывал по обсуждать материал, интересно же), как минимум лектор меньше понимают науку, чем понимают её "знатоки" ПЕН-форума (есть там группа товарищей, согласных с Талановым, такие же "знатоки"), соответственно забраковали лектора как источник научной информации.

[physicsworks]

Стоить добавить, что поскольку вектор Пойнтинга не наблюдаемая, а в теореме Пойтинга учавствует только его дивергенция, к нему можно, например, добавить ротор произвольного векторного поля и потом подобрать это поле так, чтобы новый вектор Пойтинга имел более ''естественное'' направление. Однако, релятивизм налагает определенные ограничения на такую процедуру, хотя полностью и не искоючает произвол в определении вектора Пойтинга.

[arseniiv]

nibenimed
Спасибо. Слава Диэдру, здесь аргументации, как правило, больше.