Отношение к гомеопатии. Очередной опрос

[Dmitriy40]

peripatetic
Обзоры более валидны отдельных исследований. В частности из них достаются ссылки и на конкретные исследования. Если Вы этого не понимаете - ссылки Вам не помогут.

[peripatetic]

Dan B-Yallay в сообщении #1342841 писал(а):

peripatetic
Вы же понимаете, что ни одно исследование не возьмётся проверять все мыслимые эффекты. Одно исследование -- несколько воздействий. Если что-то конкретное интересует -- спрашивайте конкретно. Или сами можете, так будет быстрей.

Да зачем же все мыслимые? Если гомеопатия заявляет, что от какой-то болезни есть 20 лекарств, то это чудовищным образом усложняет построение проверочного эксперимента, ведь надо на фоне неработающих 19 оценить эффект одного. И это не говоря уже про остальные вопросы, типа дозы и частоты приема.

-- 01.10.2018, 01:29 --

Dmitriy40 в сообщении #1342847 писал(а):

peripatetic
Обзоры более валидны отдельных исследований. В частности из них достаются ссылки и на конкретные исследования. Если Вы этого не понимаете - ссылки Вам не помогут.

Раз ссылок от Вас не будет, я буду считать Ваше утверждение голословным и бездоказательным. Мое оценочное суждение состоит в том, что Вы конкретных работ и в глаза не видели, а просто повторяете что была написано в обзорах.

[Dmitriy40]

peripatetic
Так Вы спрашиваете про гомеопатию, про методологию исследований или про статистическую обработку результатов?

peripatetic
Ссылки есть в предыдущем моём сообщении с длинной цитатой.

[Dan B-Yallay]

peripatetic в сообщении #1342848 писал(а):

Если гомеопатия заявляет, что от какой-то болезни есть 20 лекарств, то это чудовищным образом усложняет построение проверочного эксперимента, ведь надо на фоне неработающих 19 оценить эффект одного.

Ну если вам известны такие казусы, то наверняка знаете названия этих 20ти лекарств -- берёте обзор и смотрите есть такое исследование или нет. Если после добросоветного поиска не нашли, то можете здесь на форуме открыть тему с названием "По какому праву медицина еще не провела такое исследование? А еще называется доказательная... "

[Dmitriy40]

peripatetic в сообщении #1342848 писал(а):

Мое оценочное суждение состоит в том, что Вы конкретных работ и в глаза не видели, а просто повторяете что была написано в обзорах.

Да, не видел (я даже и сами обзоры не читал). И не собираюсь. Мне полученной информации достаточно. Кто захочет разобраться - найдёт, почитает, пройдёт по ссылкам и снова почитает, а то и перепроверит.

[Pphantom]

peripatetic, предупреждение за избыточное цитирование и троллинг.

[peripatetic]

Dmitriy40 в сообщении #1342856 писал(а):

peripatetic в сообщении #1342848 писал(а):

Мое оценочное суждение состоит в том, что Вы конкретных работ и в глаза не видели, а просто повторяете что была написано в обзорах.

Да, не видел (я даже и сами обзоры не читал). И не собираюсь. Мне полученной информации достаточно. Кто захочет разобраться - найдёт, почитает, пройдёт по ссылкам и снова почитает, а то и перепроверит.

По Вашим ссылкам я вообще ничего не нашел, там одни обзоры и непонятно что, только зря потратил время. Потом сам нашел PubMed, ткнулся наугад, нашел статью "Homeopathy for treatment of irritable bowel syndrome."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24222383

AUTHORS' CONCLUSIONS:
A pooled analysis of two small studies suggests a possible benefit for clinical homeopathy, using the remedy asafoetida, over placebo for people with constipation-predominant IBS.

То есть, авторы нашли небольшое преимущество Асафетиды перед плацебо, в противоречие Вашим утверждениям. Что я делаю не так?

[Dan B-Yallay]

peripatetic
Поищите заодно отзывы, критику. Если статья совсем свежая, надо дать время учёной общественности на реакцию .

[peripatetic]

Dan B-Yallay в сообщении #1342864 писал(а):

peripatetic
Поищите заодно отзывы, критику. Если статья совсем свежая, надо дать время учёной общественности на реакцию .

Ну это уже чересчур, все на меня валить. Мне хватило ковыряния в обзорах Dmitry40. Пусть критику ищет тот, кто хочет. Статья 2013 года.

[Dmitriy40]

peripatetic в сообщении #1342863 писал(а):

Что я делаю не так?

Вы? Всё Ну вероятно выбираете только угодные вам исследования.
По этому конкретно могу лишь предположить что у них слишком маленькая выборка. И не было контрольных исследований. И возможная предвзятость исследователей. Там в MAIN RESULTS ещё много понаписано. Короче возможно очередная лажа. Или Вам везёт на неё, или Вы её ищете сознательно. Поищите критику/обсуждение этого исследования.
Самое смешное что буквально это же написано сразу за процитированной вами фразой, т.е. вы даже не удосужились прочитать следующее предложение. Или намеренно обрезали так цитату, чтобы были непонятны недостатки.

PS. Да, исследование не читал и не буду. Претензии не принимаются. Слова выше - исключительно личное мнение.

-- 01.10.2018, 01:20 --

peripatetic в сообщении #1342865 писал(а):

Мне хватило ковыряния в обзорах Dmitry40. Пусть критику ищет тот, кто хочет.

Этим Вы расписались что разбираться не собираетесь и о нормальном подходе лишь заявляете на словах, не применяя его. Дело конечно Ваше.

[g______d]

Из "main results"

Цитата:

GRADE analyses rated the overall quality of the evidence for the outcome global improvement as very low due to high or unknown risk of bias, short-term follow-up and sparse data.

Типичный случай, когда стоит применить "Extraordinary claims require extraordinary evidence" и откинуть эту статью.

[Dan B-Yallay]

peripatetic в сообщении #1342865 писал(а):

Ну это уже чересчур, все на меня валить. Мне хватило ковыряния в обзорах Dmitry40. Пусть критику ищет тот, кто хочет. Статья 2013 года.

Что ж, вполне резонно. Тогда подождите день-два, может я или кто еще найдёт рецензию. Вам ведь нужен обоснованный ответ, а не быстрый, верно?

-- Вс сен 30, 2018 16:23:09 --

Вот даже и ждать не пришлось..

[g______d]

Критика конкретно этой статьи тоже есть

https://edzardernst.com/2013/11/homeopa ... -research/

Но я не берусь оценивать авторитет автора (и не вижу абсолютно никакой необходимости в силу предыдущего поста).

[peripatetic]

Dan B-Yallay в сообщении #1342868 писал(а):

Вот даже и ждать не пришлось..

Нет-нет, Вы немного не поняли. Я нашел сайт, на котором есть исследования, а не обзоры, нашел первую попавшуюся статью про гомеопатию и вместо ожидавшегося утверждения про равенство ее эффективности плацебо (или меньше), наткнулся на осторожное утверждение про possible benefit. Я ведь не доказываю, что гомеопатия "работает", за такую попытку тут сразу забанят, я полагаю, я проверяю утверждение Dmitry40.

[Dan B-Yallay]

peripatetic в сообщении #1342874 писал(а):

Нет-нет, Вы немного не поняли.

Нет, это Вы немного не поняли. :)
Я имел в виду, что ответа от форумчан ждать долго не пришлось и ув. g______d сразу выдал то, что Вы искать не стали/ не хотели. Причём он нашел это в самой статье от её же авторов, заметьте. То есть они сами не уверены в том, что наисследовали.

Я же предполагал, это займёт день-два.