Отношение к гомеопатии. Очередной опрос

[Dmitriy40]

В случае с собакой (да и с людьми) может влиять что под гомеопатией даётся не чистый физиологический раствор (или вода), а там много и других примесей кроме отсутствующего действующего вещества. И вот они и могут давать какой-то эффект. Типа известной каши из топора.

[Mikhail_K]

А также возможно излечение после применения гомеопатических средств, но не вследствие этого применения.

[mihaild]

Поиск по памбеду выдает пачку статей, утверждающих, что у животных наблюдается эффект плацебо (например https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19912522).
(хотя конечно я могу что-то сильно неправильно понимать)

[iliaborisov]

Dmitriy40 в сообщении #1339667 писал(а):

В случае с собакой (да и с людьми) может влиять что под гомеопатией даётся не чистый физиологический раствор (или вода), а там много и других примесей кроме отсутствующего действующего вещества. И вот они и могут давать какой-то эффект. Типа известной каши из топора.

В таком случае я думаю офиц медицина давно бы уже сделала нормальные лекарства из этих самых компонентов. К тому же их концетрация мизерная - за счет чего эффект? А наполнитель не может так действовать

-- 17.09.2018, 16:13 --

С плацебо тоже непонятно.

Гомеопатию применяют обычно тогда, когда не действует обычное лекарство.

НО ведь у обычного лекарства такой же эффект плацебо тоже должен быть.

То есть "научное" лекарство обладает и плацебо и реальным химико-физиологическим действием, а гомеопатия - только плацебо, отсюда вывод что гомеопатия должна быть все равно слабее, а это противоречит вышеуказанному утверждению "Гомеопатию применяют обычно тогда, когда не действует обычное лекарство."

[Fullmoon]

Там и эффект плацебо у самих животных, и когнитивные ошибки у хозяев. Второе не следует недооценивать. Мне доводилось слышать про влияние гомеопатии на комнатные растения.

[Dmitriy40]

iliaborisov в сообщении #1339678 писал(а):

К тому же их концетрация мизерная - за счет чего эффект? А наполнитель не может так действовать

Ну как мизерная, вполне сравнимая с концентрацией скажем не сильно разбавленного отвара трав, речь же не про посторонние примеси в следовых количествах. Я честно не читал состав гомеопатических средств, но по примеру БАДов ожидаю что и в них могут быть посторонние вещества, не считающимися лекарственными, но присутствующими в ощутимых концентрациях и оказывающих влияние на организм.
И это разумеется не про наполнитель (вода, мел, глюкоза, что там ещё ...).

Mikhail_K в сообщении #1339669 писал(а):

А также возможно излечение после применения гомеопатических средств, но не вследствии этого применения.

О да! (выделение моё) Этот вариант меня особо поражает и "радует", по причине его частого привлечения адептами теории и трудностей с его опровержением (статистикой адепты обычно не владеют и не верят).

[iliaborisov]

Mikhail_K в сообщении #1339669 писал(а):

А также возможно излечение после применения гомеопатических средств, но не вследствие этого применения.

Это да, конечно - поэтому нужны серьезные эксперименты. по идее их давным давно должны были провести и сделать заключение
Судя потому,что офиц наука не признала гомеопатию, наверно все таки эффекта нет. Но мало ли что...

[rockclimber]

iliaborisov в сообщении #1339678 писал(а):

Гомеопатию применяют обычно тогда, когда не действует обычное лекарство.

Неправильно. Гомеопатию применяют тогда, когда хотят применить гомеопатию.

iliaborisov в сообщении #1339683 писал(а):

офиц наука

Нет такой буквы в этом слове Нет такого понятия.

[iliaborisov]

rockclimber в сообщении #1339692 писал(а):

iliaborisov в сообщении #1339678 писал(а):

Гомеопатию применяют обычно тогда, когда не действует обычное лекарство.

Неправильно. Гомеопатию применяют тогда, когда хотят применить гомеопатию.

Пускай будет неправильно, это неважно , главное что мне была дана такая информация,что обычное лекарство действовало хуже, чем гомеопатическое

[rockclimber]

iliaborisov
Главное, что нужно знать о вашей информации, - это то, что это одиночный случай. В одиночном случае может быть вообще всё, что угодно. Ошибочный диагноз, например.

[Dmitriy40]

iliaborisov в сообщении #1339683 писал(а):

Судя потому,что офиц наука не признала гомеопатию, наверно все таки эффекта нет. Но мало ли что...

Не мало ли. Эффекта нет (точнее он неотделим от фона, случайных флуктуаций, совпадений, плацебо и прочих), не в каждом отдельном конкретном случае, а системно. И это надёжно доказано и вопрос закрыт без всяких "мало ли". Эти "мало ли" возникают у незнакомых с фактами или у перманентно не доверяющих науке.

[mvvm]

Для статистики.
Я столкнулся с тяжелым диагнозом. Начал "бить во все колокола". Один из "колоколов" была гомеопатия. Гомеопат сказал честно: я не вылечу тебя, а только помогу справиться с хворью.
Помогло.
Друг - врач. Живем далеко друг от друга. Как-то в переписке я ему рассказал о прошедшем недуге и его слова, примерно: мое кредо - если поможет козий навоз, то лечись и им. Я, как пациент и не специалист в области медицины считаю, что все сделал правильно и мой друг-врач прав на все 100%.
С уважением, mvvm

[Dmitriy40]

Или помогла не гомеопатия. Или само прошло. Или ещё множество причин.
Статистический выброс. Счастливый.
А лечиться "козьим навозом" ... Нет, если кому-то реально помог - на здоровье. Но вот если помог двум из сотни, ещё восьмерым не помог и не навредил, а 90 из сотни отправил в реанимацию - это как, тоже всем советовать им лечиться? В совете врача ключевое "если поможет".

[EUgeneUS]

mvvm в сообщении #1342178 писал(а):

Гомеопат сказал честно: я не вылечу тебя, а только помогу справиться с хворью.
Помогло.

В очередной раз процитирую уважаемого Евгений Машеров

Евгений Машеров в сообщении #1191421 писал(а):

3. Лечение врачом-гомеопатом эффект может дать. Но не в случае серьёзного органического поражения. И достигаться частью внушением, частью сменой режима. Это несколько возможных ситуаций:
а. "Мнимая болезнь" у истероидной или просто скучающей личности. Сложные манипуляции с ароматом "древней тайны" занимают и избавляют от необходимости накручивать себе жалобы.
б. Функциональные нарушения, которые лечатся внушением. Здесь "крупинки" играют роль средства фиксации внимания на "волшебном, но безопасном зелье".
в. Изменение отношения к больному. Кто-то в ЖЖ, доказывая пользу от гомеопатии, рассказывает, что писался в детстве, и никак не мог прекратить, хотя мать его за это била. А когда гомеопат назначил лечение - прошло. Но, может, весь эффект от того, что, ожидая действия Средства, бить перестали?
г. Управление режимом жизни. Если синюю таблетку обязательно принимать перед каждым приёмом пищи, но не чаще трёх раз в день, больше опасно, а красную можно сколь угодно часто, чем больше, тем лучше, но только после получасовой прогулки, пациент будет ограничивать еду и увеличит физическую активность, и таблетки помогут, даже если кроме молочного сахара в них нет ничего.
Но если имеет место органическое повреждение, такое лечение может привести к запозданию с полноценным лечением.

Важно понимать, что никогда, ни при каких обстоятельствах нельзя отказываться от лечения в пользу гомеопатии.

[mvvm]

EUgeneUS
Все очень верно. (о себе в 3-ем лице, шансы на выздоровление 80%) Сочетание прекрасной квалификации лечащего врача и медперсонала, правильные действия и желание вылечиться у пациента, а также пациент не пренебрег рекомендациям дтетолога и наконец гомеопатия, в которую пациент поверил - вылечили больного. Гомеопат сказал пациенту, что побочный эффект - тошнота, будет отсутствовать и у пациента признаки тошноты отсутствовали. Пациент и по прошествии 6-и лет после выздоровления может сказать, что гомеопатия имеет право на существование. И, как правильно сказал EUgeneUS, нельзя отказываться от основного лечения в пользу гомеопатии.
С уважением, mvvm.