Сущность времени

[arseniiv]

doom701 в сообщении #1247256 писал(а):

А если бы не было стрелы времени. Какой бы был мир?

Lehastyi в сообщении #1247259 писал(а):

А никакого не было бы.

Никакой фундаментальной стрелы времени и так нет.

[casualvisitor]

Как это "не то"? ... Именно и в точности "то"!

И, кстати, скорости не обязаны быть "релятивистскими".

[doom701]

Не так выразился.
Какой бы был мир если бы в любой ИСО доступны были бы растояния t-.

[Lehastyi]

casualvisitor в сообщении #1247273 писал(а):

Как это "не то"? ... Именно и в точности "то"!

И, кстати, скорости не обязаны быть "релятивистскими".

Конечно, но при нерелятивистских скоростях заметить замедление можно будет только очень точными приборами.

[Munin]

На всякий случай поясню, что обозначения $x,t+,t-$ введены мной исключительно в рамках этой темы, и отнюдь не общеприняты.
Для них есть общепринятые названия, но я их намеренно скрыл.

[doom701]

Ну если бы движение во времени не отличалось бы от движения в пространстве. Не является ли это равно отсутствию предельной скорости. Если да, то на этот вопрос уже ответили.$Vx = \tg(\frac{ct}{x})$
Если есть ограничения, то есть конус событий будющего, а если нет то этот конус становится полусферой. Похоже все таки не одно и тоже.

[Dmitriy40]

doom701 в сообщении #1247291 писал(а):

Ну если бы движение во времени не отличалось бы от движения в пространстве.

Тогда бы вся физика была бы другой. Т.к. время входило бы в квадрат интервала с тем же знаком что и пространственные координаты. И вероятно привет всей электродинамике. Включая атомы и всё что крупнее. А уж что там было бы с гравитацией вообще не представляю.
Это уже вопрос совершенно для другой темы, с сущностью времени в нашей реальности не связанный.

[arseniiv]

doom701 в сообщении #1247291 писал(а):

Если есть ограничения, то есть конус событий будющего, а если нет то этот конус становится полусферой.

И неправильно. Это или конус, или гиперплоскость, или точка. В сферы/эллипсоиды (а не полусферы) превращаются гиперболы (через пары параллельных гиперплоскостей).

[doom701]

Вопрос по теме. Что такое сущность? Если сущность = смысл, то сущность времени -это то, как оно отображется в физических теориях( моделях реальности). И нет больше никакой у него сущности сверх этого.
Или есть какая то другая сущность?

[Rasool]

Сейчас толкуют об 11-мерной Вселенной. Насколько это оправданно?

[arseniiv]

Что значит «оправданно»?

[doom701]

Это нельзя проверить напрямую. Нет таких энергий. Получается, теория струн не проверяемая хоть и не приципиально не проверяемая?
Было бы здорово если нашли какой нибудь хитрый эффект и смогли его истольковать с позиции теории струн.

[Dmitriy40]

Что значит "напрямую"? Развернуть все 11 измерений и сунуться туда с аршином? Это нельзя, пока что. А вот заметить аномальное ослабление некоторых зависимостей (из-за возрастания количества измерений) на атомном и ещё более мелком уровне - думают как и уже пробуют. Ну и сами струны тоже ищут, которые могут быть астрономических размеров.
Недавно вон гравитацию измерили уже на атомном уровне (притяжение отдельного атома к массивному телу), круть. С теорией струн напрямую может и не связано, но постепенно накладывают ограничения на возможную неточность закона гравитации - а этого может хватить и для теории струн.

[Rasool]

arseniiv в сообщении #1248719 писал(а):

Что значит «оправданно»?

Ну, есть ли с точки зрения современной физики основания говорить о возможности наличия одиннадцатимерной Вселенной? Или еще рано об это говорить?

[Dmitriy40]

Возможность есть. Опытов в которых можно это заметить (отличие от 4-х мерия) пока нет. Хотя кажется поиск астрономических струн наложил какие-то ограничения сверху (или на множество допустимых вариантов), но не столь существенные.