Как Вы относитесь к социальным пособиям по бедности?

[AAA1111]

PETIKANTROP в сообщении #1244755 писал(а):

У меня такой вопрос: возможны ли пособия по бедности как таковые и их большие размеры в денежном эквиваленте во всех странах мира одновременно?

Небольшие, в пределах необходимого минимума на жильё и еду, возможны.

Теоретически, возможны даже выше необходимого, но для этого уже нужно будет сначала объединить все страны в одно государство, с одним мировым правительством. Тогда отпадут расходы на армию, которые ныне просто огромны.

Если не ошибаюсь, то в 2015 году одна только Россия на оборону потратила примерно 1500 млрд руб.
США слышал что тратят в 10 раз больше.
Китай в 4 раза.

[kry]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1244761 писал(а):

Если в условной Москве рождаемость настолько низкая, что не будет некому заниматься работами, которые нельзя оутсорсить в условный Таджикистан, то Москва будет вынуждена приглашать мигрантов

В данный конкретный момент - конечно. И в ближайшем будущем, видимо, тоже. Но надо не забывать, что картина не статична, а динамична. И тогда мы получим, что, к примеру, по базовому прогнозу рождаемость в Москве будет вести себя так:

2017 год - 0,88 детей на женщину
2019 год - 0,84 детей на женщину
2025 год - 0,74 детей на женщину
2050 год - 0,83 детей на женщину
2100 год - 1,08 детей на женщину

А в Чечне как-то так:

2017 год - 1,98 детей на женщину
2019 год - 1,56 детей на женщину
2025 год - 1,13 детей на женщину
2050 год - 0,89 детей на женщину
2100 год - 0,87 детей на женщину

С другой стороны, надо понимать, что миграция вызывается не только чисто демографическими причинами, но также и экономическими, социальными и политическими причинами, а в перспективе, возможно, что и климатическими. В любом случае это все говорит о том, что анализ и прогнозирование миграционных потоков - занятия очень сложные, и уж они точно не должны опираться на страшилки и обывательские стереотипы.

[AAA1111]

В 2016 году, согласно докладу Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), военные расходы:
США $611 млрд
Китай $215 млрд
Россия $69,2 млрд (4000 млрд рублей !!!)

Мировые военные расходы в 2016 году составили 1 686 миллиардов долларов.
http://www.interfax.ru/russia/559735
https://www.sipri.org/media/press-release/2017/world-military-spending-increases-usa-and-europe

Вот бы все эти деньги на гражданские нужды...

[mihailm]

В Советском Союзе военное производство и соответственно расходы на военных были вроде очень высокие. После демократизации эти расходы упали до такой степени, что солдаты самостоятельно в близлежащих лесах охотились с калашами на всякую живность.
Вот мы зажили то!!! Некуда деньги (которые на военные расходы) было девать!

[Tall]

(Оффтоп)

mihailm в сообщении #1244777 писал(а):

После демократизации эти расходы упали до такой степени

ой, всё эти глупости про "демократизацию"! Это был развал прогнившего военного барака и руины на его месте. Очень много слов было сказано о демократизации и возможностях, но не было механизмов, чтобы их воплотить. Тоталитарное государство в новых реалиях уже не могло существовать, на руинах возникла новая гибридная автократия. Демократизация пока только в планах.
И вообще вы не попали в тему - речь о том, что средства, выделяемые (и уже имеющиеся) на армию, лучше выделять на гражданские цели, а не о том, как выживают солдаты, когда этих средств вообще нет. А еще называетесь математиком.

AAA1111 в сообщении #1244772 писал(а):

Вот бы все эти деньги на гражданские нужды...

да в принципе неплохо.
kry
Здравствуйте, я недавно обнаружил вот такой сайт по демографии https://www.populationpyramid.net/ru/%D ... 1%8F/2017/
По-моему очень неплохой сайт.

-- 03.09.2017, 17:10 --

А как участники смотрят на такую вещь как Безусловный базовый доход?

rockclimber в сообщении #1244499 писал(а):

Так уже давно. "Безусловный базовый доход". А некоторые еще и ввели.

уже упомянули..

[kry]

(Оффтоп)

Tall в сообщении #1244832 писал(а):

kry
Здравствуйте, я недавно обнаружил вот такой сайт по демографии https://www.populationpyramid.net/ru/%D ... 1%8F/2017/
По-моему очень неплохой сайт.

Сайт интересный, помнится довольно давно мне попадалась на глаза похожий сайт на английском от 2008 года, но есть определенная проблема с данными: сайт использует медианный вариант прогноза рождаемости в рожающем поколении социально-экономического департамента ООН, который основан на том, что у всех стран долгосрочно рождаемость будет стабилизироваться в районе 1,85-2,15 детей на женщину. Однако из тех данных, что я приводил видно, что уже к 2019 году в мире будет лишь три страны в этом диапазоне (Сомали, Буркина-Фасо, Мали) и две страны выше этого диапазона (Нигер, Афганистан). Хуже того, уже по данным 2017 года можно увидеть, что такой прогноз становится неправдоподобно оптимистичным. Увы, это общая беда всех базовых прогнозов социально-экономического департамента ООН: они исходят из того, что рождаемость во всех странах быстро стабилизируется в некотором интервале - низкий вариант прогноза (1,35-1,65 детей на женщину), медианный вариант прогноза (1,85-2,15 детей на женщину), высокий вариант прогноза (2,15-2,45 детей на женщину), что делает хоть сколько-нибудь правдоподобным только низкий вариант прогноза и то, с огромными оговорками.

[Andrey_Kireew]

AAA1111 в сообщении #1244757 писал(а):

В 2017 году на выплату средств материнского капитала в бюджете ПФР предусмотрено 330,2 млрд рублей. Значит примерно столько и будет потрачено.

Уровень безработицы приблизительно 5% от экономически активного населения или 4,0 млн. человек.
Делим деньги материнского капитала на количество безработных и получаем приблизительно 80 000 рублей в год на каждого безработного.
Или приблизительно 6500 в месяц на каждого безработного.
В окрестностях провинциальных городов, этого хватит на хлеб, и кашу с молоком.
Если ещё комнату снимать при этом или квартиру, то хватит разве что только на кашу.
Но выжить, очевидно, это очень поможет.

Толи Вы действительно не понимаете, о чём я пишу, то ли делаете вид ...

Дело в том, что важно не только, сколько млрд.будет потрачено. Гораздо важнее на что они потрачены будут. На пенсию мамы? на образование ребёнка (причём всё это через десятилетия). Единственные реальные расходы государства связаны с улучшением жилищных условий. Но учитывая падение цен и спроса на рынке недвижимости, от этого тоже проблем не много. Раньше вообще бесплатно жильём обеспечивали - и ничего.

Потратить материнский капитал по своему усмотрению, на то же пропитание, в рамках закона не возможно.
А вы тут пишите

AAA1111 в сообщении #1244757 писал(а):

... этого хватит на хлеб, и кашу с молоком.

не хватит, потому что нет этой каши и нет этого молока, а есть построенные квартиры, которые никто не покупает

С оборонкой всё тоже самое. Нельзя эти деньги направить на социальные нужды, потому что деньги это бумага и она не превратится в хлеб с маслом.

[kry]

(Оффтоп)

Tall в сообщении #1244832 писал(а):

Демократизация пока только в планах.

Вот что-то мне, увы, в последнее время кажется, что это довольно оптимистичная позиция...

Просто у гибридных автократических режимов есть фактически три пути будущего и статистика намекает, что чаще всего все заканчивается третьим путем. Первый путь - дальнейшая авторитаризация/тоталитаризация, что происходит довольно редко, возможен, если страна тесно взаимодействует с другими авторитарными режимами, а общество настроено на возможность жесткого авторитарного/тоталитарного режима, в том числе настроено демографически и экономически. Второй путь - демократизация, что происходит чуть чаще, возможен, если страна больше сотрудничает с демократическими режимами, а общество настроено на построение полноценного демократического политического режима, в частности если, к примеру, есть зачатки институтов гражданского общества. Третий путь - скатывание в социально-политический хаос: революции, государственные перевороты, относительно мирные развалы государства на части по административно-территориальному признаку, социальные волнения и столкновения, экономические коллапсы, гражданские войны, военные вторжения... И третий путь встречается наиболее часто. В результате страны в лучшем случае отбрасываются опять в начало нового гибридного автократического политического режима.

Tall в сообщении #1244832 писал(а):

А как участники смотрят на такую вещь как Безусловный базовый доход?

Лично я - позитивно. Думаю, что при нынешних трендах все или почти все страны, так или иначе, придут к нему.

[Red_Herring]

kry в сообщении #1244861 писал(а):

Лично я - позитивно. Думаю, что при нынешних трендах все или почти все страны, так или иначе, придут к нему.

Дьявол в деталях. Можно, как в Швеции, когда налоги и социалка настолько велики, что разницы между доходами работающего и велферщика почти нет. Можно, как в Канаде (поо крайней мере раньше), когда если велферщик, заработавший какую-то сумму, автоматически наказывается уменьшением социалки на ту же сумму. Можно, как во Франции, когда на детей выплаты настолько велики, что отец-производитель может жить за счет этого

[kry]

Red_Herring в сообщении #1244863 писал(а):

Дьявол в деталях.

Безусловно. И развитым странам как наиболее передовым в плане системы социального обеспечения опять придется самостоятельно вырабатывать оптимальную модель или модели этого самого безусловного (гарантированного) базового дохода. Остальные же страны скорей всего будут пользоваться их опытом.

[AAA1111]

Tall в сообщении #1244832 писал(а):

А как участники смотрят на такую вещь как Безусловный базовый доход?

В Финляндии похоже проводят уже какой-то эксперимент на эту тему, в котором участвуют 10 тысяч финнов. Эксперимент продлится два года.
Хорошо бы если по итогам этого эксперимента, правительство распространило бы это дело на всё государство. Хотя бы на несколько лет, в качестве полномасштабного эксперимента.
Так сказать, в полностью настоящих условиях.

Очень любопытно как это на самом деле, на полноценной практике работает.
Думаю Финской экономике это вполне по силам, и даже если и будет какой-то вред для их экономики, то скорее всего очень незначительный.
Делаю ставку на то, что финны скоро в серьёз и на долго перейдут на такую систему. И заживут ещё счастливее.

Andrey_Kireew в сообщении #1244860 писал(а):

Толи Вы действительно не понимаете, о чём я пишу, то ли делаете вид ...

Есть ещё один вариант. Это что Вы плохо выражаете свои мысли. А я не дешифровщик, и не телепат.

Andrey_Kireew в сообщении #1244860 писал(а):

Гораздо важнее на что они потрачены будут. На пенсию мамы? на образование ребёнка (причём всё это через десятилетия). Единственные реальные расходы государства связаны с улучшением жилищных условий.

1. Вы бы лучше статистику распределения этих трат по категориям привели. Тогда понятнее было бы на что они обычно тратятся.
2. А заодно пояснили бы схемы перемещения денег при их оформлении на пенсию и на образование. Они остаются на счетах ПФР и доступны для использования на иные нужды, или замораживаются?

Andrey_Kireew в сообщении #1244860 писал(а):

Но учитывая падение цен и спроса на рынке недвижимости, от этого тоже проблем не много.

Создать деньгами немного проблем, это конечно очень крутое достижение нашего правительства.

Andrey_Kireew в сообщении #1244860 писал(а):

не хватит, потому что нет этой каши и нет этого молока, а есть построенные квартиры, которые никто не покупает

Странная какая-то аргументация. Расшифруйте, плз. Каши и молока в магазинах достаточно. Вы сюда случайно не из совкового прошлого телепортировались?
Помнится тогда с наличием достаточного количества молока в магазинах были определённые проблемы.

Andrey_Kireew в сообщении #1244860 писал(а):

С оборонкой всё тоже самое. Нельзя эти деньги направить на социальные нужды, потому что деньги это бумага и она не превратится в хлеб с маслом.

Главное, что эта бумага легко обменивается на эти хлеб с маслом, и т.д.
А ещё, предложение порождается платежеспособным спросом. Или Вы так не считаете?

[kry]

AAA1111 в сообщении #1244870 писал(а):

1. Вы бы лучше статистику распределения этих трат по категориям привели. Тогда понятнее было бы на что они обычно тратятся.

97% семей по статистике направляют материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий или погашение взятых ипотечных кредитов. Остальные 3% на оплату образования ребенка, накопительную пенсию матери и социальную адаптацию детей-инвалидов.

AAA1111 в сообщении #1244870 писал(а):

2. А заодно пояснили бы схемы перемещения денег при их оформлении на пенсию и на образование. Они остаются на счетах ПФР и доступны для использования на иные нужды, или замораживаются?

Обычно замораживаются на счете в ПФР до момента, пока материнский (семейный) капитал не будет реализован бенефициарием.

AAA1111 в сообщении #1244870 писал(а):

Создать деньгами немного проблем, это конечно очень крутое достижение нашего правительства.

Ни о каких проблемах речи не идет. На самом деле это помогает и рынку недвижимости, который до сих пор находится в серьезном кризисе, и людям, которые за счет этого улучшают жилищные условия.

[AAA1111]

kry в сообщении #1244881 писал(а):

Ни о каких проблемах речи не идет.

Да. Это была просто небольшая ирония в адрес Andrey_Kireew по поводу этой его аргументации.

По поводу остального, спасибо за пояснения.

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1244881 писал(а):

97% семей по статистике направляют материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий или погашение взятых ипотечных кредитов. Остальные 3% на оплату образования ребенка, накопительную пенсию матери и социальную адаптацию детей-инвалидов.

Разумеется, потому что остальные 2 варианта по сути вообще ничего не дают.

AAA1111 в сообщении #1244870 писал(а):

Главное, что эта бумага легко обменивается на эти хлеб с маслом, и т.д.
А ещё, предложение порождается платежеспособным спросом. Или Вы так не считаете?

Вы просто не видите всех последствий.
Обмениваться то они обмениваются, до тех пор пока на эти цели тратят определённый объём денег. А если он увеличится в 2 раза? Что по Вашему, увеличиться объём продуктов? За счёт чего? Собственного производства? Само собой вряд ли. Нужно развивать сельское хозяйство, а это не так быстро, и это уже совсем другой вопрос.
Реально - это закупить продовольствие за рубежом. Его и так там закупают не мало. Разумеется, за рубли никто его не продаст. Быстро и безболезненно обменять 300 млрд на валюту вряд ли получится. Это приведёт девальвации, с которой и так то борются всеми силами. Цены на продукты однозначно подскочат. Это всегда происходит при повышении пенсий и других соцвыплат, если Вы не замечали. Вот Вам и инфляция.
В добавок ко всему серьёзно усугубится ситуации на рынке недвижимости.

В общем от таких популистских мер пострадают очень многие а выиграет мало кто.
Создание системы соцобеспечения это серьёзная работа многих лет - а не просто выделение денег.

-- 03.09.2017, 22:57 --

Так или иначе, рост цен на продукты первой необходимости сдерживается благосостоянием бедной части населения. Если оно резко возрастёт - то последствия очевидны.

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1244903 писал(а):

Что по Вашему, увеличиться объём продуктов?

Именно так. Разумеется, с течением времени, а не в мгновение ока. Да и речь идет о довольно небольшом увеличении потребления продуктов питания: во-первых, просто поинтересуйтесь, каков объем рынка потребления продуктов питания в России в совокупности; во-вторых, люди не обязаны будут пустить все 300 миллиардов рублей на еду.

Andrey_Kireew в сообщении #1244903 писал(а):

Нужно развивать сельское хозяйство, а это не так быстро, и это уже совсем другой вопрос.

Или не нужно. Особенно в стране, которая практически полностью находится в зоне рискованного земледелия. То, что в РФ выгодно производить по большей части и так уже производится.

Andrey_Kireew в сообщении #1244903 писал(а):

Быстро и безболезненно обменять 300 млрд на валюту вряд ли получится.

В июле 2017 года совокупный объем валютных операций по стандартам Банка международных расчётов в России составил 1,24 триллиона долларов. Но, конечно, обменять 300 миллиардов рублей (т.е. 5 миллиардов долларов) будет невероятной трудностью.

Andrey_Kireew в сообщении #1244903 писал(а):

Это приведёт девальвации, с которой и так то борются всеми силами. Цены на продукты однозначно подскочат. Это всегда происходит при повышении пенсий и других соцвыплат, если Вы не замечали. Вот Вам и инфляция.

Во-первых, здесь не будет эмиссии дополнительных 300 миллиардов рублей, а будет лишь перераспределение уже имеющихся денег. Во-вторых, денежная масса по агрегату М2 превышает 39 триллионов рублей в настоящее время. Просто посчитайте сколько процентов от 39 триллионов составляют 300 миллиардов рублей.