Пространство, время и материя как эмерджентные явления, ToE

[miflin]

(Оффтоп)

Нумерация "теорий" в цитате - моя.

warlock66613 в сообщении #1142888 писал(а):

Формулируя кратко: никакой теории-1 в вашей «теории-0» не обнаружилось.

Надо полагать - в силу эмерджентности теории-1 по отношению к теории-0.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- неправильно набраны формулы (краткие инструкции: «Краткий FAQ по тегу [math]» и видеоролик Как записывать формулы).

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»

[warlock66613]

miflin в сообщении #1142889 писал(а):

Нумерация "теорий" в цитате - моя.

warlock66613 в сообщении #1142888 писал(а):

Формулируя кратко: никакой теории-1 в вашей «теории-0» не обнаружилось.

Ну, вообще-то я имел в виду: никакой теории-0 в вашей «теории-0» не обнаружилось. Ибо обнаружилась в ней лишь декларация четырёхмерного искривлённого пространства и скалярного поля, причём ни о пространстве ни о поле автор больше ничего содержательного сказать не может.

[andsm]

warlock66613 в сообщении #1142888 писал(а):

andsm, что ж, имея в виду ваше последнее сообщение, давайте подведём итог: эмерджентного пространства-времени в вашей теории не обнаружилось, квантовой механики в вашей теории не обнаружилось.

Это вообще-то ничем не обоснованное утверждение.
Принцип поиска эмерджентного пространства-времени я полностью не описал, только часть.
Насколько понимаю, возражение идет на основе того что получившееся эмерджентное время отличается от того что Вы ожидали? Если причина только в этом, то это возражение философского плана и аргументом не является.
Время - это в первую очередь параметр уравнений, определяющий эволюцию системы.
Есть ли какие-либо аргументы, почему описанное мной эмерджентное время невозможно использовать как определяющий эволюцию системы параметр в уравнениях?

[warlock66613]

andsm в сообщении #1142945 писал(а):

Насколько понимаю, возражение идет на основе того что получившееся эмерджентное время отличается от того что Вы ожидали?

Возражение идёт на основе того, что вы не получили эмерджентного времени: вы не продемонстрировали возникновение псевдометрики, вы не продемонстрировали возникновение других, более сложных пространственно-временных конструкций, которые можно было бы соотнести с квантовой гравитацией, вы не продемонстрировали вывод уравнения Шрёдингера, вы не продемонстрировали вывод уравнения движения какого-нибудь квантового поля, вы не продемонстрировали вывод уравнения движения какого-нибудь классического поля, вы не продемонстрировали вывод уравнения движения (или какого-либо эквивалентного описания) чего-нибудь не похожего на поле. Собственно, вы вообще ничего не продемонстрировали!

andsm в сообщении #1142945 писал(а):

почему описанное мной эмерджентное время невозможно использовать как определяющий эволюцию системы параметр в уравнениях?

Потому что непонятно откуда возмётся система с уравнениями. Вы ни одного уравнения ни одной системы не привели.

[andsm]

warlock66613 в сообщении #1142949 писал(а):

вы не продемонстрировали возникновение псевдометрики,

Принцип откуда возникает псевдометрика я показал. Есть к нему замечания?
Не показано откуда берется движение, это у меня в статье дальше, не показано много еще чего, но откуда берется метрика уже можно увидеть.

warlock66613 в сообщении #1142949 писал(а):

вы не продемонстрировали вывод уравнения Шрёдингера,

Как я и написал в сообщении, это только часть, полностью процесс нахождения эмерджентного пространства-времени я еще не перевел. Именно в том сообщении до уравнения Шрёдингера я не дошел, и еще много чего не описал. Однако, вывод уравнения Шредингера я показал в этом топике выше.
Как вариант, Вы можете почитать английскую версию.

-- 09.08.2016, 17:09 --

warlock66613 в сообщении #1142949 писал(а):

вы не продемонстрировали вывод уравнения движения какого-нибудь квантового поля, вы не продемонстрировали вывод уравнения движения какого-нибудь классического поля, вы не продемонстрировали вывод уравнения движения (или какого-либо эквивалентного описания) чего-нибудь не похожего на поле. Собственно, вы вообще ничего не продемонстрировали!

Я перевел несколько страниц, описывающих только часть теории. Замечания же предъявлены, как будто это и есть вся теория.

[warlock66613]

andsm в сообщении #1142951 писал(а):

Принцип откуда возникает псевдометрика я показал. Есть к нему замечания?

Есть. Докажите, что построенная в соответствии с вашим принципом псевдометрика является (симметричным) тензором второго ранга с сигнатурой $(+,-,-,-)$. Без этого ни о какой псевдометрике речи идти не может.

[warlock66613]

andsm в сообщении #1142951 писал(а):

Однако, вывод уравнения Шредингера я показал в этом топике выше.

Вывода уравнения Шрёдингера вы не показали и, напротив, признали что вывода у вас нет, а есть только некие соображения как его получить.

-- 09.08.2016, 18:45 --

andsm в сообщении #1142951 писал(а):

Я перевел несколько страниц, описывающих только часть теории. Замечания же предъявлены, как будто это и есть вся теория.

Предлагаю вместо перевода ваших литературных изысков просто выписать формулы (только формулы), показывающие возникновение в вашей теории хоть каких-нибудь уравнений движения.

[user14284]

Почувствуйте юмор: теория, которая ничего не объясняет, позиционирует себя как теория всего.

[_Z_]

user14284 в сообщении #1142960 писал(а):

Почувствуйте юмор: теория, которая ничего не объясняет, позиционирует себя как теория всего.

Это же... религия!

[arseniiv]

(Оффтоп)

bayak в сообщении #1142876 писал(а):

Про топологию неевклидовых гиперсфер можете почитать у него же.

Так стойте, вы сначала говорите что-то про вложение (раз говорите про поверхности уровня функции) в евклидовом пространстве, а потом внезапно откуда-то появляется вот это. Гиперсфера — это $S^n$. Вы можете умножать её на $\mathbb R^4$, но получите что-то негомеоморфное никакой $S^m$. Вообще, говоря

bayak в сообщении #1142817 писал(а):

топологию $S^{3}\times\mathbb{R}^4$

вполне естественно подразумевать стандартную топологию на $\mathbb R^4$, а $S^3$ — это уже топологическое пространство. Получается, вы на прямом произведении ввели какую-то иную топологию и ни словом не обмолвились, какую, и что читатель вообще должен об этом угадать. В нормальной книге так никто выражаться не будет, так что зря вы ссылаетесь.

[doom701]

А поставить опыт, чтоб проверить наличие этого супер пространства, или следствий из этой теории никак невозможно?
Теория струн хоть дает возможность проверки (мощностей не хватает просто).
Вот если бы Вы могли бы математически доказать, как из Вашей теории вытекает темная энергия и образуется темная материя, это был бы грандиозный физический прорыв.

[warlock66613]

Есть более интересные вопросы, чем тёмная энергия. Например, откуда в теории берётся постоянная Планка (точнее, планковская длина)? И чего стоит заявление о возможности получения квантовой гравитации как следствия теории без ответа на этот вопрос?

[bayak]

(Оффтоп)

arseniiv, всё же загляните в монографию Б.А. Розенфельда "Неевклидовы геометрии" на страницу 135, 136, где он даёт определение гиперсфер и доказывает теорему об их топологии.