Пространство, время и материя как эмерджентные явления, ToE

[Aritaborian]

(English)

andsm в сообщении #1142345 писал(а):

А пишу на английском и тем более читаю я без словаря, с разговорным тоже хорошо.

Хорошо, да не очень. Ваш английский вас выдаёт. Вымученные конструкции, артикли не к месту...

[AnatolyBa]

andsm в сообщении #1142455 писал(а):

Если заглядывать в текст не желая внимательно читать ...

Отчасти это справедливо, признаю. Было у меня желание познакомиться с идеей, разбираться внимательно мотивов не было. Но ведь не только у меня возникли нарекания к тексту. Если вы заинтересованы привлечь внимание к своей теории, не следует ли вам поработать над изложением? Может быть сделать авторизованный, хороший перевод. Это ведь в ваших интересах, нет?

[andsm]

Geen в сообщении #1142510 писал(а):

Нет, не так - ТС явно заявил, что то, что это возможно, это постулат. Никем пока не опровергнутый.

Доказать свое утверждение в очередной раз откажетесь?
Перевод постулата в этом топике я уже приводил, никакого отношения к тому, что как Вы заявляете, он содержит, не имеет.

-- 07.08.2016, 10:04 --

Munin в сообщении #1142530 писал(а):

Постулат - это то, что обосновывается экспериментальными данными (а не строгим выводом из других утверждений). Нельзя произвольное утверждение объявить постулатом. Максимум можно гипотезой.

Постулат у меня утверждение, на котором строится теория. А уже теория может быть опровергнута. Если теория будет опровергнута, при помощи экспериментальных данных или теоретически, то это и будет означать неверность постулата. Сам постулат проверить нельзя, но можно проверить его следствия и, как результат, проверить или опровергнуть постулат.

-- 07.08.2016, 10:10 --

Munin в сообщении #1142488 писал(а):

Приведите.

Хм, уравнение 19 в статье, ссылка на которую находится в первом посте. Зачем копировать?

Munin в сообщении #1142488 писал(а):

То есть, фактически вывода у вас нет? Тогда и заявлять о его наличии некорректно.

Есть принцип вывода. А далее нужна работа по его детализации. Так что мое утверждение, как думаю, вполне корректно. За последние десятилетия, ни одна существенно новая фундаментальная теория за пределами Стандартной модели не была полностью описана сходу в первой же статье. И ничего, постепенно развиваются и детализуются.

-- 07.08.2016, 10:16 --

Geen в сообщении #1142477 писал(а):

Не выведено, а только заявлено. Причём 3 это потому, что пространственных измерений 3...

Где именно в моем выводе, который приведен в статье, есть логические пропуски? В доказательстве из недоказанного я вижу лишь предположение что функция скалярного поля, удовлетворяющая всем требованиям, существует.
И да, 3 потому что пространственных измерений 3. И объяснено почему такая симметрия необходима. Если бы у нас было 4 пространственных измерения, из теории бы следовало SU(4).

-- 07.08.2016, 10:26 --

AnatolyBa в сообщении #1142534 писал(а):

Отчасти это справедливо, признаю. Было у меня желание познакомиться с идеей, разбираться внимательно мотивов не было. Но ведь не только у меня возникли нарекания к тексту. Если вы заинтересованы привлечь внимание к своей теории, не следует ли вам поработать над изложением? Может быть сделать авторизованный, хороший перевод. Это ведь в ваших интересах, нет

Перевод я собираюсь сделать, в планах есть, но на это ведь нужно найти время. Перевести 30 страниц текста это не быстро. Физика все-таки для меня хобби а не работа, поэтому много времени на это я тратить не могу. Поэтому и эта теория медленно развивается - первая версия вышла в январе прошлого года, размещена не на вихре. Но в каждой версии проблемы последовательно решаются, теория становится лучше. Так что перевод сделаю, но быстро не обещаю.

-- 07.08.2016, 10:34 --

warlock66613 в сообщении #1142511 писал(а):

Geen, Munin, да, понятно, что в приличном обществе так выражаться не принято (стиль самой статьи тоже демонстрирует презрение и неуважение к читателям, как видно даже из процитированного отрывка),

Откуда тут видно неуважение к читателям, затрудняюсь понять. Писал как мог.
Когда учился в аспирантуре, тексты проверял научный руководитель, писал замечания. Новую идею можно было обсудить на семинаре внутри института. Ничего из этого у меня сейчас нет, так то тут уж что получилось. Больше всего при подготовке статьи не хватало возможности обсудить идею на семинаре. Так что если много непонятного, извиняйте, но я старался как мог.

-- 07.08.2016, 10:44 --

warlock66613 в сообщении #1142466 писал(а):

Как я понимаю, возникающее эмерджентное пространство-время в вашей теории описывается обычной псевдометрикой (как в ОТО) и она никак не квантуется, так? (Раз она как-то получается из индуцированной на 4-поверхности метрики и классического поля.)

Квантование пространства-времени в принципе возможно (страница 11), но непонятно как совместить его с группами Ли. Хотя пока что не берусь на 100% исключать что это невозможно. Так что сейчас я думаю что да, метрика никак не квантуется.
Что я вообще не вижу как можно совместить с предлагаемой теорией, так это гравитон. Так что открытие кванта гравитационного поля будет означать опровержение этой теории.

[leonids99]

Хочется сказать спасибо автору за такую интересную тему. Хоть я и не имею отношения к науке, но такая статья, да еще прошедшая рецензирование в физическом журнале, вызывает только похвалы. Удивительно, как некоторые тут начинают поучительно закидывать помидорами, а на астрофоруме так и вообще модератор искал, к чему придраться, и снова вынужден был открыть тему, когда статья уже вышла в печать. Стыдно.
Со своей стороны хочу попросить автора, если такое будет возможно, написать некий научпоповский пост на форуме, как бы "для тех, кто в танке", "без формул" (или с минимумом формул). Понятно, что теорию еще будут проверять, что Вы сами многого не знаете, а только (и как это много на самом деле) предложили ПРИНЦИП взгляда на нашу Вселенную, но всё же крайне интересно попытаться понять этот мир, хотя бы начать понимать.
"Теория всего" - когда она будет создана (или подтверждена эта, обсуждаемая нами теория), это не "просто" объединение теорий, я для себя понимаю, что это Ключ к пониманию Вселенной. Очень интересные выводы уже напрашиваются из таких заявлений, что времени в Метавселенной нет - выходит, всё, что мы видим, как мы рождаемся, живем, умираем - там это есть и было всегда, и будет! Следовательно, душа человека бессмертна, т.к. ничто не умирает. Если можно - без провокаций со стороны "гениев" о том, будто я опошляю или что-то в этом роде. Меня на самом деле интересует именно объяснение теории учёного - первоклассникам, если угодно, насколько возможно.

[Munin]

andsm в сообщении #1142536 писал(а):

Хм, уравнение 19 в статье, ссылка на которую находится в первом посте. Зачем копировать?

Затем, что таково требование на этом форуме. Приведите.

andsm в сообщении #1142536 писал(а):

Есть принцип вывода. А далее нужна работа по его детализации. Так что мое утверждение, как думаю, вполне корректно.

Фактически это означает, что вывода у вас нет, а "принцип" - ещё неизвестно, работает или не работает.

andsm в сообщении #1142536 писал(а):

За последние десятилетия, ни одна существенно новая фундаментальная теория за пределами Стандартной модели не была полностью описана сходу в первой же статье.

Немного по другой причине: никто не лезет в Наполеоны и не стремится совершить сразу всё.

andsm в сообщении #1142536 писал(а):

Физика все-таки для меня хобби а не работа

Видимо, по этой причине вы не ориентируетесь, как в физике делается работа.

leonids99 в сообщении #1142537 писал(а):

Меня на самом деле интересует именно объяснение теории учёного - первоклассникам, если угодно, насколько возможно.

Здесь пока нет теории учёного. И восхвалять нечего и некого.

[AnatolyBa]

andsm в сообщении #1142536 писал(а):

Перевод я собираюсь сделать, в планах есть, но на это ведь нужно найти время

Бог с ним с переводом, перевод нужен только чтобы не зацикливаться на второстепенных вопросах, типа хорошо я перевел или плохо (пусть будет плохо). Но это не главное. Главное - проблема текста. Вот возьмем к примеру фразу (да, вырванную из контекста, но и контекст такой-же)

Цитата:

Wave function is based on complex numbers, so it should be SU(n) group with related algebra, where n is equal to number of space dimensions.

Я спотыкаюсь и на языке и на логике и не знаю, кто виноват язык или логика. И как же мне двигаться дальше?


leonids99 с такиме друзьями враги то и не нужны.

[Kephe]

(Артикли)

И просто глаза режет из-за отсутствия артиклей. Представляю, что чувствуют носители языка.

dsge уже заметил это про первое предложение, но если там весь текст такой, тогда ой.

[dsge]

(Оффтоп)

leonids99 в сообщении #1142537 писал(а):

но такая статья, да еще прошедшая рецензирование в физическом журнале

andsm в сообщении #1142349 писал(а):

Global Journal of Physics, impact factor 0.651. Как видно и близко не топовый, но тем не менее рецензируемый и по физике.
http://gpcpublishing.com/index.php?jour ... h%5B%5D=46

И почти каждая статья шедевр, веха в науке. Названия статей:

Цитата:

Breaking the Paradigm of Negative Mass: Why Newton’s Second Law Needs to Be Modified to Enable Newton’s Gravitational Law to Deal with Antimatter. Policarpo Yoshin Ulianov

или

Цитата:

The Material Geometry, The Origin of EnergyParticles and Relativity.
Markos Georgallides$,^{1}$ Larnaca (Expelled from Famagusta town occupied by the Barbaric Turks Aug-1974),Cyprus

[Geen]

leonids99 в сообщении #1142537 писал(а):

астрофоруме так и вообще модератор искал, к чему придраться, и снова вынужден был открыть тему, когда статья уже вышла в печать. Стыдно.

Стыдно передергивать и искажать факты

(Оффтоп)

Тему перенёс в другой раздел и открыл администратор форума практически сразу после Вашей просьбы. Могли бы и отследить это, если уж так тема интересует.

-- 07.08.2016, 12:57 --

Kephe в сообщении #1142548 писал(а):

(Артикли)

И просто глаза режет из-за отсутствия артиклей. Представляю, что чувствуют носители языка.

dsge уже заметил это про первое предложение, но если там весь текст такой, тогда ой.

Меня больше поразил термин "close universes", четвёртый день мучаюсь пытаясь придумать как это можно на русский перевести.

[Pphantom]

leonids99 - предупреждение за невежество и троллинг. Замечу также, что ТС Вы оказываете медвежью услугу.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Карантин»
andsm, если Вы не умеете пользоваться вложенными цитатами - не пользуйтесь ими. Либо приводите их в порядок, либо удаляйте лишнее.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»

[doom701]

Скажите пожалуйста, а как из Вашей теории можно получить СТО. И может теория объяснить тот факт, что скорость света всегда С.

[amon]

Уважаемый andsm, Вы хотели услышать мнение о Вашем труде. Ну, тогда не обижайтесь.
1. Читать Ваш опус невозможно, поскольку язык, на котором он написан, до Вас науке был не известен. Если Вы считаете, что это английский, то заблуждаетесь. В литературном английском без артиклей говорил только известный отрицательный персонаж из "Записок Пиквикского клуба" Диккенса. В английском (как, впрочем, и в русском) предложения не начинаются с "But", и прочее, и прочее. Поэтому рассчитывать на внимательное прочтение по крайней мере наивно.

2. Аргумент "Это опубликовано в реферируемом журнале, и значит не может быть полной чепухой" не проходит. Журнал, принявший Вашу статью в печать - продукт монетизации науки. Он возник в связи с необходимостью публикации статей по грантам, и готов за 60 долларов публиковать что угодно. Слово "рецензируемый" необходимо для той самой монетизации, поскольку публикации в не рецензируемых изданиях к отчету не принимаются. Поэтому публикация в таком журнале это скорее "от" а не "для". В приличном журнале, вы уж извините, Ваш опус не добрался бы даже до рецензента и был бы отсеян на стадии секретаря редакции по причине не читаемости с какой-нибудь обтекаемой, но непреодолимой формулировкой, типа "не подходит по профилю журнала".

3. Если Вы хотите обсуждения Ваших идей по существу, то не отсылайте всех читать Ваш труд - все равно ни кто этого не сделает, а отвечайте здесь на конкретные вопросы.

Вот, например, вопрос от меня. Почему Вы считаете что в группе $\mathrm{SU}(n)$ $n$ должно равняться размерности пространства (какого?).

[warlock66613]

andsm в сообщении #1142536 писал(а):

Квантование пространства-времени в принципе возможно (страница 11), но непонятно как совместить его с группами Ли. Хотя пока что не берусь на 100% исключать что это невозможно. Так что сейчас я думаю что да, метрика никак не квантуется.

Покажите. Хоть квантованное пространство-время, хоть неквантованное — на ваш выбор. Или покажите как в вашей теории получается хоть что-то движущееся — пусть оно будет не похоже ни на квантовое поле, ни на классическое, ни на что-нибудь ещё, лишь бы там появилось время. Вы утверждаете, что в вашей теории есть время как эмерджентное явление. Докажите это утверждение. (В противном случае придётся констатировать, что теории никакой нет.)

-- 07.08.2016, 18:50 --

andsm в сообщении #1142536 писал(а):

Откуда тут видно неуважение к читателям, затрудняюсь понять. Писал как мог.

Статья на $30$ страниц, состоящая из бездоказательных утверждений, — это неуважение к читателям. Наличие в теорфизической статье (причём статье, появящённой весьма конкретной проблеме — ToE) не относящихся к делу отвлечённых рассуждений (таких как в отрывке, процитированном AnatolyBa) — это неуважение к читателям.