Пространство, время и материя как эмерджентные явления, ToE

[doom701]

Я конечно пониманию, что мнение не специалиста ничего не весит в данном вопросе, но разве понятие «теория всего» не лишено смысла?
«Теория всего» «настоящая физическая сущность» «абсолютная истина». Разве это не одно и то же?

[Утундрий]

Ну, если не бросаться в крайности, "теорию всего" можно понимать как "теорию большего того, что до сего". А в данном конкретном случае мы наблюдаем не столько теорию, сколько претензию застолбить некий участок возможных будущих содержательных работ с целью экспроприации оных.

[SomePupil]

Цитата:

Теория всего

Представляю, что будет, когда эту теорию создадут! Физики сперва порадуются, порадуются...

С другой стороны, может быть и так: интегралы, которые расходились, будут сходиться очень медленно (на несколько порядков медленнее гармонического ряда) и очередной нобелевский лауреат смущенно скажет в своей речи: "Нуууу... ну они сходятся... (опционально, если холерик)[резко меняя тон при глубоком всеобщем молчании]: А чего Вы хотели?!"

P. S. Любопытно, а разработка Теории всего $-$ это чисто математическая проблема?

[Munin]

doom701 в сообщении #1142405 писал(а):

Я конечно пониманию, что мнение не специалиста ничего не весит в данном вопросе, но разве понятие «теория всего» не лишено смысла?
«Теория всего» «настоящая физическая сущность» «абсолютная истина». Разве это не одно и то же?

"Теория всего" (ToE) - это общепринятое на сегодня условное название для теорий, объединяющих Стандартную Модель и квантовую гравитацию.

Название сформировалось в эпоху успеха Стандартной Модели, и подразумевало такую схему:

Стандартная Модель → Великое Объединение и/или суперсимметрия → Теория всего.

Причина в том, что в Стандартную Модель уже входило объединение электромагнитного и слабого взаимодействия - электрослабое объединение. Название ВО закрепилось за ожидаемым объединением электрослабого и сильного взаимодействий, или всех трёх вместе. Слово "суперобъединение" стало означать объединение бозонов с фермионами - суперсимметрию. А для объединения с гравитацией не было отдельного названия, поскольку долго не было и подходящих кандидатов. Когда они стали выходить на сцену, то получили название "Теория всего" - в том числе и потому, что на тот момент не было известно, чего ещё в мире останется неохваченным после такого объединения.

На сегодня ясно, что скорее всего, такое ТВ-объединение всё равно не будет охватывать:
- тёмную материю;
- тёмную энергию;
- "новую физику", о которой постоянно рапортуют те или иные группы, но пока ещё нет надёжных подтверждений.

Так что нет, это не одно и то же.

[AnatolyBa]

Dmitriy40 в сообщении #1142404 писал(а):

Интересно, если кто-то ознакомился со статьёй

Боюсь, что это невозможно. Вот мой перевод отрывка вначале.

Цитата:

Если в некоторый момент емерджентного времени человек способен обдумывать и ощущать реальность окружающего - он будет способен обдумывать и ощущать реальность окружающего в любой следующий момент емерджентного времени.
Доказательство:
Теория описывает мир с точно такими физическими законами и феноменами как мы наблюдаем. Если она не может описать какие-то наблюдаемые феномены, это значит теория не верна. Таким обазом, я здесь предполагаю, что теория способна описать мир с точно такими физическими законами и феноменами, как мы наблюдаем. Таким образом если бы человек не был бы способен одумывать и ощущать реальность окружающего в любой последующий момент емерджентного вренмени- это значило бы что физические законы и феномены нашего мира запрещают человеку обдумывать и ощущать реальность окружающего. Это прямо противоречит наблюдениям, люди способны обдумывать и ощущать реальность окружающего.
Таким образом, утверждение доказано.

Пробиться сквозь такой текст невозможно.
warlock66613 пытается что-то от ТС добиться конкретного. Боюсь эти попытки не увенчаются успехов.
Да, а осмысленных формул в статье нет

[Dmitriy40]

AnatolyBa
Спасибо. Выходит набор философских утверждений, не подкреплённых вообще ничем. А обещались вывести все современные формулы и ОТО и КЭД ... И не вывели ни одной.

[andsm]

Munin в сообщении #1142360 писал(а):

Приведите кратко отдельно выкладки, как из основных уравнений вашей теории получается, скажем, уравнение Шрёдингера.

В статье я показываю, что уравнения частиц должны содержать SU(3) симметрию. Сами частицы - это часть разложения скалярного поля на гиперповерхности Вселенной, которая удовлетворяет определенным свойствам, в том числе содержит какую-то группу симметрий, уравнение 1. Для пространства нашей Вселенной, в этой группе симметрий должна содержаться SU(3), т.е. G=SU(3)x[неизвестно что, но ожидаю SU(2)xU(1)]. Дополнительных симметрий кроме SU(3) я пока не нашел, хотя есть идеи где искать.
Как именно строить это разложение пока неясно, это открытй вопрос.
Далее. Для того чтобы найти разложение с нужными свойствами, и еще быть способным наложить между разными моментами времени причинно-следственную связь, пространство-время может быть искривлено. Это отображает уравнение 19. Опять таки, как именно построить построить пространство-время в деталях неясно. Я ожидаю что по мере дальнейшей работы над этой теорией, уравнение будет расширено чтобы можно было выводить пространство-время из скалярного поля. Пока что, фактически, оно говорит что есть неизвестные функции Vt и L, описывающие порожденное пространство-время и зависящие от таких-то параметров, но вид этих функций неизвестен.
Так как частицы в теории - это такие разложения скалярного поля, которые удовлетворяют некоторой группе симметрий, и состояние которых в последующий момент времени зависит от предыдущего, то можно написать
$\Psi (t+dt)=I\Psi (t)$
где I некоторый линейный оператор. Ну а далее вывод уравнения Шредингера как в учебниках.
Это нерелятивисткое уравнение, СТО у меня в теории ведет к довольно сложным последствиям.

-- 06.08.2016, 21:34 --

warlock66613 в сообщении #1142361 писал(а):

Хорошо. Значит, $n$-мерное евклидово пространство. В этом пространстве есть скалярное поле (которое ответственно за появление времени). Это классическое поле, не квантовое, так? Чем описывается "динамика" этого поля? Дифференциальным уравнением типа уравнения Лапласа или есть какой-то лагранжиан? Оно взимодействует с другими полями? Кстати какие поля ещё есть в Метавселенной?

Как насчет все-таки почитать статью? Там есть ответы на эти вопросы.
Да, поле у меня не квантовое, классическое. Поле одно, никаких других полей нет. Все фундаментальные взаимодействия выводятся из этого поля. Пока что выведено только наличие SU(3) симметрии, соответственно слабые и электромагнитные взаимодействия не найдены в рамках модели, нужно искать дальше. Вопрос по динамике и вовсе некорректен в рамках этой теории, по причине отсутствия времени (и соответственно динамики) на уровне Метавселенной. Каким именно уравнением описывается - не знаю. Есть лишь уравнение 10, которое является некоторым аналогом голографического принципа из теории струн. Уравнение скалярного поля можно найти если решить сначала задачу как из этого поля вывести пространство-время и материю, а затем решить обратную задачу. Для этого как минимум нужно детализовать мои уравнения, пока что они очень общие.

-- 06.08.2016, 21:50 --

AnatolyBa в сообщении #1142424 писал(а):

Боюсь, что это невозможно. Вот мой перевод отрывка вначале.

Это часть статьи где я сначала ввожу постулат, затем предлагаю возможное доказательство постулата. Постулат мне нужен потому что и постулат и доказательство философские. В философии любое доказательство можно опровергнуть другой системой взглядов.
Перевод плохой, причем кусок вырван из контекста.
Постулат теории, на котором и построена вся теория:

Если в объективно существующей безвременной системе, которая включает в себя все объективно существующее, возможно построить пространство, время и материю как порожденные явления, и такое пространство-время допускает существование разумной жизни, такое пространство-время существует, это порожденное пространство. В таком порожденном пространстве-времени разумное существо может чувствовать, думать, ощущать что оно реально существует, находится в бытие.

Смысл этого постулата.
Исходное предположение теории что наша Вселенная является порожденным явлением от более фундаментальной сущности. Из этого предположения следует (объяснено в статье почему) что более фундаментальная сущность не имеет времени, время также является порожденным явлением.
Тут возникает вопрос. Предположим, в рамках этой теории и на основе этой более фундаментальной сущности (Метавселенной), можно будет построить законы пространство-время и материю законами физики которые полностью идентичны тем законам физики, что мы наблюдаем. Соответственно, появится порожденное пространство-время которое вроде как должно позволять жизнь. Если в этом порожденном пространстве-времени появится объект один в один как человек, то будет ли он мыслить, чувствовать, ощущать себя в бытие?

Своим постулатом я даю положительный ответ на этот вопрос. Без этого постулата поиск пространства-времени как порожденного явления от чего-то другого просто невозможен, нет смысла искать.

-- 06.08.2016, 21:52 --

AnatolyBa в сообщении #1142424 писал(а):

Пробиться сквозь такой текст невозможно.

Если заглядывать в текст не желая внимательно читать, то да, пробиться через такой текст невозможно.

[warlock66613]

andsm
Вашу статью я читал. Но она написана в таком стиле, что без подобных вопросов не обойтись. Из сказанного вами следует, что вся ваша теория есть не больше и не меньше, чем теория некоего скалярного поля в искривлённом 4-пространстве.
Как я понимаю, возникающее эмерджентное пространство-время в вашей теории описывается обычной псевдометрикой (как в ОТО) и она никак не квантуется, так? (Раз она как-то получается из индуцированной на 4-поверхности метрики и классического поля.)

[Geen]

andsm в сообщении #1142455 писал(а):

Пока что выведено только наличие SU(3) симметрии

Не выведено, а только заявлено. Причём 3 это потому, что пространственных измерений 3...

andsm в сообщении #1142455 писал(а):

Есть лишь уравнение 10, которое является некоторым аналогом голографического принципа из теории струн.

Нет. Это, всего лишь, заявление, что краевая задача для уравнений поля $f (x) $ имеет единственное решение.
Но, поскольку вид этих уравнений не обозначен даже в общем (например нигде не сказано, что это ДУЧП, или что-то ещё), то это заявление не имеет никаких последствий.

warlock66613 в сообщении #1142466 писал(а):

Раз она как-то получается из индуцированной на 4-поверхности метрики и классического поля.

Псевдометрику нельзя получить индуцированием из евклидова пространства. Разве нет?

-- 06.08.2016, 22:45 --

(Оффтоп)

andsm в сообщении #1142455 писал(а):

Если в этом порожденном пространстве-времени появится объект один в один как человек, то будет ли он мыслить, чувствовать, ощущать себя в бытие?

Цитата:

Смысл постулата также не о том, а о том что если такое получится - то в эмерджентном пространстве-времени разумные существа смогут себя самоосознавать.

Вот на этом месте на соседнем форуме я соответствующую тему прибил....

[Munin]

andsm в сообщении #1142455 писал(а):

Это отображает уравнение 19.

Приведите.

andsm в сообщении #1142455 писал(а):

Опять таки, как именно построить построить пространство-время в деталях неясно.

То есть, фактически вывода у вас нет? Тогда и заявлять о его наличии некорректно.

Geen в сообщении #1142477 писал(а):

Псевдометрику нельзя получить индуцированием из евклидова пространства. Разве нет?

+1.

Geen в сообщении #1142477 писал(а):

Вот на этом месте на соседнем форуме я соответствующую тему прибил....

И правильно. А что за форум?

[Geen]

(Munin)

Munin в сообщении #1142488 писал(а):

А что за форум?

astronomy.ru

[warlock66613]

ТС явно подчеркнул, что псевдометрика получается из обычной метрики и скалярного поля. Вопрос в том, как именно (конкретной формулы я не требую, только общий принцип).

[Geen]

warlock66613 в сообщении #1142509 писал(а):

ТС явно подчеркнул, что псевдометрика получается из обычной метрики и скалярного поля. Вопрос в том, как именно (конкретной формулы я не требую, только общий принцип).

Нет, не так - ТС явно заявил, что то, что это возможно, это постулат. Никем пока не опровергнутый.

[warlock66613]

Geen, Munin, да, понятно, что в приличном обществе так выражаться не принято (стиль самой статьи тоже демонстрирует презрение и неуважение к читателям, как видно даже из процитированного отрывка), но я бы чуть погодил с закрытием темы.

[Munin]

Geen в сообщении #1142510 писал(а):

ТС явно заявил, что то, что это возможно, это постулат.

Постулат - это то, что обосновывается экспериментальными данными (а не строгим выводом из других утверждений). Нельзя произвольное утверждение объявить постулатом. Максимум можно гипотезой.