Почему математика эффективна при описании природы?

[Brukvalub]

doom701 в сообщении #1138674 писал(а):

Например интеграл это площадь под графиком. А тензор 6 ранга что это что?
Он раз в 10 более сложный. А дальше еще сложней.

Дайте определение сложности понятия и подсчитайте здесь сложности интеграла и тензора 6-го ранга. Иначе ваша фраза про сложности - просто глупость.

[doom701]

(Оффтоп)

Не все выражается формулами. Ну для меня просто то что, легко представить найти на что это похоже, а сложно то представить невозможно, а на что это похоже просто не существует

А по Вашему что интеграл также прост как таблица умножения а тензоры еще проще.
Пусть Вам не нравиться мое определение сложности, но думать что тензоры также легко изучить как интегралы тоже глупость

[arseniiv]

doom701 в сообщении #1138674 писал(а):

Он раз в 10 более сложный.

Ну это вот для вас. Это не субъектонезависимое определение, о котором я говорил на предыдущей странице.

doom701 в сообщении #1138674 писал(а):

Например интеграл это площадь под графиком.

Тут даже не одна поправка нужна.

[doom701]

(Оффтоп)

ну есть более строгое определение интеграла, но это уже не по теме будет

Сложность конечно субъективное понятие.
Вот для крутого математика что тензор что$\sqrt{2}$ все одинаково просто.
Но почему тогда в геометрии сначала изучают теорему Пифагора а не тензоры.

[Aritaborian]

doom701 в сообщении #1138674 писал(а):

Например интеграл это площадь под графиком.

Такая же глупость, как слова «производная — это скорость».

[arseniiv]

doom701
Не по теме ли? Тензор шестого ранга тоже можно описать «на словах» и с нужной степенью неточности.

[mihaild]

doom701 в сообщении #1138674 писал(а):

Он раз в 10 более сложный

А почему не в 9 и не в 11?

[Brukvalub]

doom701 в сообщении #1138695 писал(а):

А по Вашему что интеграл также прост как таблица умножения а тензоры еще проще.
Пусть Вам не нравиться мое определение сложности, но думать что тензоры также легко изучить как интегралы тоже глупость

Пурга останется пургой, и летом жгучим и зимой. Очередной спор "ни о чем", лекарство от скуки.
Потрещим о сложности тензоров?

[doom701]

Хорошо пусть не тензор, а бесконечномерные пространства, теория групп, теория возмущений. Их тоже можно описать в двух словах?
Да и для Вас это просто, потому что Вы это знаете. Но это не значит, что это просто для Всех.

[dsge]

kry в сообщении #1138221 писал(а):

Учебники по мат. анализу, дифференциальным уравнениям, теории вероятностей я читаю прямо сейчас в процессе подготовки к GRE Mathematics Subject Test. И про выше обсуждаемый вопрос в этих учебниках как-то ничего нет.

Чтобы обсуждать вопрос, надо сначала изучить эти учебники.

[Brukvalub]

doom701 в сообщении #1138713 писал(а):

Хорошо пусть не тензор, а бесконечномерные пространства, теория групп, теория возмущений. Их тоже можно описать в двух словах?
Да и для Вас это просто, потому что Вы это знаете. Но это не значит, что это просто для Всех.

Опять и снова пустые, ничего не значащие "рассуждения". Вам заняться нечем, вот пурга и льется? Начните читать учебники, глядишь, скука и развеется.

[doom701]

Brukvalub
Что Вы умеете лучше всех, это переходить на личности и вешать ярлыки.
А может это Вам нечем заняться если Вы только меня тут и обсуждаете?

[arseniiv]

doom701 в сообщении #1138713 писал(а):

Хорошо пусть не тензор, а бесконечномерные пространства, теория групп, теория возмущений. Их тоже можно описать в двух словах?

Я не говорил «в двух словах». Я сказал другое, и я не говорил, что крайне низкая степень точности, нужная для описания в двух словах, будет хоть кому-нибудь интересна. Ещё длина описания зависит от уже имеющегося в голове. Как и оценка сложности. (Не то чтобы это было для кого-то откровением.)

Brukvalub в сообщении #1138716 писал(а):

Начните читать учебники, глядишь, скука и развеется.

Присоединяюсь.

[Anton_Peplov]

doom701 в сообщении #1138713 писал(а):

Хорошо пусть не тензор, а бесконечномерные пространства, теория групп, теория возмущений. Их тоже можно описать в двух словах?

Субъективно - ничего проще понятия группы в математике не знаю. Кроме полугруппы и группоида. А описать в двух словах теорию нельзя никакую.
То, что Вы здесь называете сложностью, лучше назвать"трудностью усвоения". Это величина, экспериментально определимая на больших массах студентов:) Я не уверен, что с понятием бесконечномерного пространства они справляются хуже, чем с понятием интеграла. Но здесь есть у кого спросить:)

[Brukvalub]

doom701 в сообщении #1138719 писал(а):

Brukvalub
Что Вы умеете лучше всех, это переходить на личности и вешать ярлыки.
А может это Вам нечем заняться если Вы только меня тут и обсуждаете?

Прежде всего, мне противно видеть, как кто-либо несет на форуме полную пургу, делая вид, что он обсуждает нечто содержательное, и тогда я прямо пишу "ЭТО ПУРГА". Не несите пургу, и я не буду писАть про вас, что вы несете пургу.
Согласитесь, это простой и надежный алгоритм.
Вы позиционируете себя как человека, которому неизвестны понятия группы, бесконечномерного пространства и прочей "очень трудной для изучения" зауми. Так какое право вы имеете рассуждать о сложности этих понятий, не попытавшись их изучить? Смешно читать записки евнуха о сладостях плотской любви...