Религия

[Rasool]

Кант, вроде, говорил, что "если бы Бога не было, то его следовало бы выдумать". Достоевский обосновывал веру в Бога тем, что "если нет Высшего суда после жизни, то все дозволено". Думаю, что наука со временем откроет способ неограниченного продления сознательной жизни, так что последний аргумент в пользу необходимости религии отпадет сам собой.

[Eimrine]

arseniiv в сообщении #1132902 писал(а):

Религии этим пользуются вовсю, сочетая вполне полезные идеи с кучей бессмысленных и даже вредных. И когда вы говорите, что какая-то полезная идея, которую взяла какая-нибудь религия — это её прерогатива, это тоолстооо.

Вы о спокойствии? Имел в виду нечто противоположное questioning. Вы же понимаете, что если я получу много хороших ответов на свои вопросы, то вопросы не иссякнут, а скорее наоборот. В религиозных же кругах много вопросов - много неудобной работы жрецу, который точно не знает ответов, но нуждается в отсутствии вопросов (чтобы не мешали харизматическому негодяю окучивать лохов). В общем, я имел в виду ту часть спокойствия, которая полезна не абстрактному человеку, а обманщику.

(движок форума)

Toucan в сообщении #1132901 писал(а):

Тема перемещена

Ничего подобного, моё сообщение (которое до переноса) до сих пор пор висит последним сообщением в "Медицине" на главной странице

[arseniiv]

Eimrine в сообщении #1132919 писал(а):

В общем, я имел в виду ту часть спокойствия, которая полезна не абстрактному человеку, а обманщику.

Ясно. Но выразили это весьма сумбурно, надо тогда признать.

[Ruslan_Sharipov]

John в сообщении #1127701 писал(а):

3) Будет ли правильно лишить человека этой веры, если она тоже ненаучна, неразумна?

Религия выполняет функцию психотерапевта в трудных жизненных ситуациях. Но она играет ещё и другую роль - роль идеологической подпорки для власти. Именно потребность в этой её функции стала толчком к возрождению религии после развала СССР. Если взять атеизм советской эпохи, он тоже был превращён в подпорку власти. Потому из научного мировоззрения превратился в часть идеологической догмы.

[A_Nikolaev]

Немного влезу.

Как-то я смотрел запись, на которой Фейнман рассказывает о вопросе "почему". Думаю, что многие ее видели.

На какой-то глубине ответить на вопрос "почему" нельзя. Никто ответа не знает. Может ответ найдется в будущем, а может, и не найдется.

Даже если откроют "теорию всего", то вопросы "почему" останутся. Но когда говорят о "теории всего", видимо, предполагают, что глубже уже не копнешь.

Интересно, как ученые узнают, что глубже копнуть не получится? Диалектики, те вообще считают, что глубже копнуть можно будет всегда. Да и вообще, у науки такая предпосылка --- копай, каким бы неприступным ни казался очередной вопрос "почему".

В любом случае, границы для разума останутся всегда, независимо от того, есть ли абсолютная граница познания, или же любая граница временна. Мир является постигаемым до какого-то предела или (потенциально) бесконечно постигаемым, но окончательно он непостижим.

А для философов единственный атрибут Бога --- это непостижимость. Поэтому Мир для них есть Бог. (Для некоторых из них.) Я думаю, что для этих философов упоминание Бога --- это просто упоминание о границах разума.

Спиноза называл Природу Богом. А Эйнштейн к этому философу, вроде бы, относился с уважением. Даже написал предисловие к книге о нем. Поэтому выскажу догадку, что слово "Бог" Эйнштейн мог употреблять осознанно, а не из-за неразборчивости в выборе слов. Хотя точно не знаю.

[epros]

Neloth в сообщении #1132876 писал(а):

Как я уже говорил, даже вопрос о смысле жизни иногда задается не в терапевтических целях,

Наверное, я не все Ваши посты достаточно внимательно прочитал, поэтому не понял о чём Вы сейчас.

Neloth в сообщении #1132876 писал(а):

а уж поиск теории всего для кого-то вообще может быть просто работой.

У меня не возникнет особых сомнений во вменяемости тех, для кого это просто работа. Но у меня возникнут некоторые сомнения во вменяемости тех, кто платит за эту работу деньги.

Neloth в сообщении #1132876 писал(а):

Вас, похоже, больше беспокоит, что ее могут таки найти

Как я писал выше ( ), беспокоит. Потому что единственная возможность её "найти" по моим понятиям может проистекать из особенностей общественного сознания, наличие каковой особенности по моим понятиям означает закат цивилизации.

[Munin]

A_Nikolaev в сообщении #1132952 писал(а):

Интересно, как ученые узнают, что глубже копнуть не получится?

Интересно, стоит ли вам давать ответ, или вы считаете свой вопрос риторическим, и не заинтересованы в том, чтобы изменить это мнение?

epros в сообщении #1132965 писал(а):

Потому что единственная возможность её "найти" по моим понятиям может проистекать...

Проблема в том, что ваши понятия - не то же самое, что строгая импликация. А так, язык почесать - пожалуйста. Вы и так в этом себе не отказываете.

(Когда-то вы интересными темами занимались на dxdy. Когда-то давным-давно.)

[epros]

Munin в сообщении #1132973 писал(а):

Проблема в том, что ваши понятия - не то же самое, что строгая импликация.

Проблема в том, что Ваши понятия - тоже не "строгая импликация", но Вы этого не понимаете. Вообще, истинность (а точнее - выводимость или опровержимость) импликации зависит от аксиоматики. У нас с Вами, очевидно, разная аксиоматика. Но Вы свою аксиоматику почему-то полагаете "строгой", а мою такого статуса лишаете.

[Toucan]

Munin в сообщении #1132840 писал(а):

с этим тоже будете спорить, демагог?

Munin в сообщении #1132973 писал(а):

(Когда-то вы интересными темами занимались на dxdy. Когда-то давным-давно.)

Munin, замечание за личные выпады.

[A_Nikolaev]

Munin в сообщении #1132973 писал(а):

Интересно, стоит ли вам давать ответ, или вы считаете свой вопрос риторическим, и не заинтересованы в том, чтобы изменить это мнение?

Нет, риторическим не считаю. Если об этом можно рассказать на понятном для меня уровне, без сложной математики, то пожалуйста.

[Eimrine]

(личные выпады)

epros в сообщении #1132848 писал(а):

Если у Вас даже мнения нет

epros в сообщении #1132965 писал(а):

по моим понятиям

epros в сообщении #1132975 писал(а):

Вы этого не понимаете.

У вас интересная точка зрения, но ничем кроме вот таких препирательств вы её не подкрепили. Мне бы не захотелось в свой адрес получать такие конструкции.

[epros]

(конкретные вопросы)

Eimrine в сообщении #1132981 писал(а):

У вас интересная точка зрения, но ничем кроме вот таких препирательств вы её не подкрепили.

Точку зрения на что Вы хотите чтобы я "подкрепил"? Задавайте конкретные вопросы, тогда может быть я смогу что-то ответить.

[Munin]

A_Nikolaev в сообщении #1132980 писал(а):

Нет, риторическим не считаю. Если об этом можно рассказать на понятном для меня уровне, без сложной математики, то пожалуйста.

Вайнберг. Мечты об окончательной теории.

[A_Nikolaev]

Munin в сообщении #1132988 писал(а):

Вайнберг. Мечты об окончательной теории.

А где там?

Кстати, про Эйнштейна и Спинозу в книге Вайнберга:

Цитата:

Эйнштейн сказал однажды, что он верит «в Бога Спинозы, проявляющего себя в гармонии всего сущего, а не в Бога, занимающегося судьбами и деяниями человеческих существ».

[Munin]

A_Nikolaev в сообщении #1132991 писал(а):

А где там?

Так вся же книга посвящена этому.