Обсуждение действий модераторов в неподходящем разделе

[upgrade]

arseniiv в сообщении #1127298 писал(а):

какое отношение относительность/абсолютность справедливости имеет к этой теме?

Так в самом начале

Denis Russkih в сообщении #1127062 писал(а):

Не слишком ли сурово — месяц бана

Это о справедливости.

Кстати прецедент из истории:
"Один из самых известных и мрачных случаев наказания преступного неуважения к суду в истории Англии приводит Р. Уолкер: "Произошло это в 1631 году в Солсбери, когда некий Брикбат сказал главному судье Ричардсону, что тот судит слишком строго, после чего против него был немедленно составлен обвинительный акт, а затем обвиняемому отрубили руку и прикрепили ее к виселице, на которой его и повесили сразу же в присутствии суда"

[Denis Russkih]

upgrade в сообщении #1127307 писал(а):

Произошло это в 1631 году в Солсбери, когда некий Брикбат сказал главному судье Ричардсону, что тот судит слишком строго, после чего против него был немедленно составлен обвинительный акт, а затем обвиняемому отрубили руку и прикрепили ее к виселице, на которой его и повесили сразу же в присутствии суда

Ого! Да-а, тем самым судья Ричардсон всем доказал, что судит не слишком строго.

[upgrade]

Нет, этот прецедент касается обсуждения действий модератора тех времен. Развитие справедливости явно сильно продвинулось с тех пор, какой-то жалкий месяц...еще пара веков и за нарушения будут вознаграждать дополнительным месяцем.

[rockclimber]

Denis Russkih в сообщении #1127250 писал(а):

rockclimber в сообщении #1127245 писал(а):

Вас никто не заставляет тоже соглашаться, но ваше удивление выглядит немного странным.

Не удивление, а возмущение несправедливостью.

А что такое справедливость? Есть правила, есть модераторы, которые следят за их соблюдением. Было нарушение, потом было наказание. Справедливостью тут я бы назвал соответствие тяжести преступления и строгости наказания, но эту тему уже обсудили и мне добавить нечего. У вас свой "компас" - он в данном случае показывает вашу терпимость к флуду и банальности. Я так это вижу.
Помнится, вы даже соответствующий топик создавали, и там участники высказались, у кого какое мнение по ряду схожих вопросов. Собственно, мне по-прежнему непонятно, что вас удивляет. На форуме вы давно и активно, пора бы уже привыкнуть.

[Mihr]

Denis Russkih в сообщении #1127305 писал(а):

Не бывает примитивных вопросов

Может быть, Вас разубедят в этом такие вопросы:

Цитата:

1. А почему Земля круглая, а вода - нет?
2. Почему, когда Красная Шапочка бежит, её шапочка не становится инфракрасной?
3. Если бы моль аммиака был пчелой, с какой частотой он бы жужжал?

Кроме шуток, примитивные вопросы бывают. Ну, например, такой вопрос: чем (или насколько) итальянец лучше француза? Вы согласны, что сама постановка подобного вопроса примитивна?

Хотя примитивные ответы на нормальные вопросы встречаются, конечно, гораздо чаще. Вспомнить хотя бы притчу о Конфуции, мальчиках и солнце...

[Pphantom]

Mikhail_K в сообщении #1127110 писал(а):

Поддерживаю Denis Russkih и прошу Pphantom уточнить формулировку - это ведь не поздно сделать, с указанием, какие именно две темы из Пургатория были возобновлены и в чём ещё осуждённый виноват.

В таком виде это просто не принято (ввиду того, что соответствующее упоминание является некоторой рекламой). С другой стороны, средства поиска по форуму доступны всем зарегистрированным пользователям, найти темы Linkey несложно, если такое желание у кого-то возникнет.

Mikhail_K в сообщении #1127110 писал(а):

Ведь явно не у одного Denis Russkih при виде этого модераторского решения возникла мысль "Ну что за ерунда".

Честно говоря, я был почти уверен, что таковых будет мало (а среди более-менее постоянных обитателей форума - крайне мало). Судя по обсуждению в этой теме, я не ошибся.

Denis Russkih в сообщении #1127145 писал(а):

Мне казалось, что задача модераторов — наказывать за уже совершённые деяния, а не за те, которые ещё только могут произойти. Вы не даёте человеку возможности исправиться.

Вообще-то там было вполне конкретное совершенное деяние, явно запрещенное правилами форума. Ну а "шанс исправиться" у обсуждаемого участника был с июля 2014 года - с момента получения первого предупреждения "за создание псевдонаучной, малосодержательной темы". К сему моменту экспериментально удалось выяснить лишь то, что сравнительно мягкие методы воздействия не помогают. Тем не менее еще один шанс исправиться будет - через месяц.

А в остальном... давайте не будем лицемерить. Понятно, что у любого нарушившего правила участника, помимо конкретного прегрешения, есть предшествующая история, которая в таких ситуациях неизбежно оценивается. В конце концов, задача модераторов состоит не в том, чтобы покарать все, что движется, а в обеспечении комфортного общения участников в пределах тематики форума. Соответственно, отношение к толковому участнику, разово что-то нарушившему, и к участнику, который за все время пребывания на форуме не написал (почти) ничего содержательного, неизбежно будет разным.

Denis Russkih в сообщении #1127145 писал(а):

И ладно бы ещё в этом разделе обсуждали исключительно теорию струн и прочие возвышенные вещи. Но рядом с этой темой есть, к примеру, забавная тема про то, какие ассоциации вызывают названия месяцев, созданная участником Александрович. Вы всерьёз считаете её более содержательной? :) Почему до Александрович никто не докапывается, что он создал явно бессмысленную и флудерскую тему? :) Что за двойные стандарты?

См.выше. У Александрович есть недостатки (впрочем, кто из нас без греха?), но все-таки среди его тем встречаются содержательные.

[Munin]

(Оффтоп)

Я об Александрович был ложно-положительного мнения на основании его аватарки. Я думал: ну не может же полный ... иметь такое приятное лицо? Потом мне подсказали, что это кадр из мультфильма, и я с лёгким сердцем его заигнорил. Не уверен, что он на одном уровне с Linkey, но на мой вкус, одного поля ягоды.

[Eimrine]

Можно вопрос, а если я в разделе "Флейм" под оффтопом скажу, что "модератор меня несправедливо забанил на неделю, а надо было на две", то это будет поводом для бана? Или зависит чисто от настроения модератора, которое может зависеть от погоды на Марсе?
И ещё один вопрос, посерьёзнее. Если я в СП создам тему о проблемах абстрактной модераторах абстрактного сайта, а в качестве тезиса о необходимости апгрейда белкового модератора на что-то ещё приведу ссылки или аллюзии на конкретные баны этого сайта, чтобы далеко не ходить, то какова вероятность оказаться "не в то время не в том месте"? Приводить примеры со всех сайтов кроме этого?
Например, вечный бан Nataly-Mak тоже кажется слишком жёстким, если учесть вклад, который она принесла форуму (я её нашел через поиск по интересующей меня теме). Но что же делать, когда бан выдан самим №1? Только менять компьютер, айпи, имя, прописку и пол, чтобы тихонько и без палева завести новорег на dxdy.

[Dan B-Yallay]

Denis Russkih в сообщении #1127305 писал(а):

Не бывает примитивных вопросов, бывают лишь примитивные ответы.

А без демагогии нельзя никак? ))

Denis Russkih в сообщении #1127305 писал(а):

Если конкретно Вы не можете сказать на эту тему ничего существенного, это ещё не значит, что ничего существенного нельзя сказать в принципе. :)

Естественно. Давайте, забабахайте нетривиальное сообщение в исходной теме и покажИте на примере.

Denis Russkih в сообщении #1127305 писал(а):

Или, например, "Почему все снежинки разные?"... Ах да, это уже было. :)

Не знаю, намеренно или по ошибке, но тут вы путаете простой вопрос с вопросом, который сформулирован просто. Сравните:
1. Что больше: 2 или 3?
2. Что больше: $2^{\aleph}$ или $3^\aleph$?
Чтобы ответить на первый - достаточно знаний первоклашки. Чтобы хотя бы понять, о чём второй - нужно сильно более.

[whitefox]

(Оффтоп)

upgrade в сообщении #1127307 писал(а):

когда некий Брикбат сказал главному судье Ричардсону, что тот судит слишком строго, после чего против него был немедленно составлен обвинительный акт, а затем обвиняемому отрубили руку и прикрепили ее к виселице, на которой его и повесили сразу же в присутствии суда

То есть этот Брикбат уже был приговорён к виселице, а когда стал возмущаться строгостью приговора, ему ещё дополнительно отрубили руку?

[Aritaborian]

(Оффтоп)

Брикбат это не имя Вот оригинал.

Вика в статье Law French писал(а):

Richardson, Chief Justice of Common Bench at the Assizes at Salisbury in Summer 1631. There was an assault by a prisoner there condemned for felony; who, following his condemnation, threw a brickbat at the said Justice, which narrowly missed. And for this, an indictment was immediately drawn by Noy against the prisoner, and his right hand was cut off and fastened to the gibbet, on which he himself was immediately hanged in the presence of the Court.

[_Ivana]

(Оффтоп)

А я подумал, что вышеупомянутый Брикбат был не подсудимым, а просто случайным слушателем судебного заседания, но до этого он 11 раз уже говорил булочнику, что тот неправильно печет булки, дворнику, что тот не чисто подметает и т.п.

[Denis Russkih]

Mihr в сообщении #1127322 писал(а):

Кроме шуток, примитивные вопросы бывают. Ну, например, такой вопрос: чем (или насколько) итальянец лучше француза? Вы согласны, что сама постановка подобного вопроса примитивна?

Можно придумать ситуацию, в которой данный вопрос будет вполне уместен. :) Например, Вы — руководитель фирмы в Италии, и Вам надо решить, кого принять на работу — итальянца или француза. В этом случае вполне логично будет выяснить, чем итальянец лучше француза (и наоборот). Скажем, француз является большим профессионалом в своём деле, зато итальянец более коммуникабелен и имеет полезные связи среди местных.

Вы, конечно, можете возразить, что имелись в виду абстрактные итальянец или француз, а не какие-то конкретные. :) Но и для этого случая можно подобрать ситуацию, в которой вопрос всё равно будет вполне нормальным. Например, известно, что китайские компании нанимают европейских сотрудников для престижа. Всё, что требуется от такого сотрудника — на переговорах сидеть с умным видом. В этом случае обычно без разницы, какого именно европейца нанять, но национальность всё же может играть роль в определённых ситуациях. Скажем, француз (любой) может оказаться хуже итальянца (любого) тем, что знает французский, а потому может сморозить какую-нибудь отсебятину на переговорах с китайским чиновником, также немного знающим французский. :)

Это всё означает, что постановка данного вопроса сама по себе не является примитивной. Ведь можно придумать бесконечное множество ситуаций, в которых такой вопрос не будет примитивным, а будет вполне закономерным.

Dan B-Yallay в сообщении #1127350 писал(а):

А без демагогии нельзя никак? ))

Много раз пробовал — не получается. :) Я без демагогии — как рыба, выброшенная на берег. Могу только открывать и закрывать рот, не издавая никаких звуков.

Dan B-Yallay в сообщении #1127350 писал(а):

Естественно. Давайте, забабахайте нетривиальное сообщение в исходной теме и покажИте на примере.

Я ведь не утверждал, что сам могу сказать что-то существенное. :)

Dan B-Yallay в сообщении #1127350 писал(а):

Не знаю, намеренно или по ошибке, но тут вы путаете простой вопрос с вопросом, который сформулирован просто. Сравните:
1. Что больше: 2 или 3?
2. Что больше: $2^{\aleph}$ или $3^\aleph$?
Чтобы ответить на первый - достаточно знаний первоклашки. Чтобы хотя бы понять, о чём второй - нужно сильно более.

Не согласен. Чтобы абсолютно строго ответить на первый вопрос (докопавшись попутно до самых оснований математики и ещё немножко глубже), недостаточно знаний первоклашки. Более того, может оказаться недостаточно даже совокупных знаний человечества. :) Вы же понимаете, как это бывает: всё начинается с теоретико-множественного определения натуральных чисел, а затем наркотики становятся всё тяжелее...

Но, конечно, первоклашка уверенно ответит: "3 больше 2". Вот только он пока ещё толком не знает, ни что такое "3", ни что такое "2", ни что такое "больше". :)

[Mihr]

Denis Russkih в сообщении #1127375 писал(а):

Можно придумать ситуацию, в которой данный вопрос будет вполне уместен.

Вы здесь сыграли на многозначности слова "лучше". Я не имел в виду "полезнее для работы/бизнеса", а имел в виду "лучше по своим внутренним качествам", "лучше как человек". Вы в самом деле этого не поняли?
И потом, дело вовсе не в самом примере, а в том, что я оспариваю Ваш тезис "примитивных вопросов не бывает". Если именно этот пример Вас не убеждает в ложности сего тезиса, вполне можно придумать другие примеры.

[Dan B-Yallay]

Denis Russkih в сообщении #1127375 писал(а):

Не согласен. Чтобы абсолютно строго ответить на первый вопрос (докопавшись попутно до самых оснований математики и ещё немножко глубже), недостаточно знаний первоклашки. Более того, может оказаться недостаточно даже совокупных знаний человечества.

Замечательно глаголете. Теперь дело за малым: покажите, что Ваш подзащитный ставит вопросы именно на описанном Вами уровне строгости и имеет понимание глубины проблем. Без этого наш разговор получается ни о чём. Просто потрепаться из чувства противоречия. ))