Вы так заявляли книгу, будто там всё радикально иначе.
Я заявлял вот это:
В книге много моментов, которые заставляют несколько переосмыслить или обдумать классические образы становления науки.
Про "всё радикально иначе" не заявлял. А перед этим я даже перечислил кое-что из того, что мне лично показалось интересным.
А потом сказали, что мол, датировка научной революции - какая-то недавняя придумка.
Вообще-то говорил я вот это:
1. Идея, что современная наука появилась во второй половине 16-первой половине 18 веков и это необходимо считать научной революцией, окончательно оформилась только к началу 20 века Джоном Дьюи и некоторыми другими авторами.
Так что "недавняя придумка" - это сама концепция Научной революции и то, что наука в современном понимании появляется во второй половине 16-первой половине 18 веков. Датировка у Вуттона вполне классическая.
Охоспади.
И вам привет от Кетцалькоатля.
Выглядит как другая крайность: бессистемный винегрет.
Вообще-то это обобщение нескольких разных параграфов одной главы (глава 5).
Моей задачей было предложить книгу для чтения и я это сделал, так что из темы выхожу.