Сновидения. Вопрос физикам.

[Cobert]

Причем здесь физическая реальность, когда идет работа мозга? Вот в этой книге: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2415726/ весе описано. Автор очень здравомыслящий человек и не привержен к альтернативным теориям.

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:

Коротко можно принять 2 факта как за истину:

1) Если все действия происходят в голове у человека, то можно предположить, что и видет он то, что хочет. В том числе и "доказательство альтернативного мира".

2) Если все действия происходят в голове у человека, то и физические законы в мозге не работают. Происходит моделирование желаемой атмосферы.

[dgromova]

Cobert писал(а):

Причем здесь физическая реальность, когда идет работа мозга? Вот в этой книге: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2415726/ весе описано. Автор очень здравомыслящий человек и не привержен к альтернативным теориям.

Так и думала, что по ссылочке Радугу увижу
На счёт "работы мозга" это всего лишь его, ничем не подтверждённые, домыслы. Радуга атеист, потому так и объяснил для себя это явление. Без тщательного исследования, без рассмотрения фактов. Для атеиста другой реальности просто не существует. С атеистической верой спорить бесполезно. Как, впрочем, и с мистической.

Я за тщательные исследования явления, а не за выбор более понравившейся теории.

[Cobert]

dgromova, я слушал М.Радугу и ваши суждения. И если сравнить ваши комментарии и Радуги, то, честно говоря, такое чувство, ничем не подтвержденные домыслы это у вас. Более того, извините за высказываение, разбавленные концентрированным бредом и книжек по фантастике. Вот он уж провел все исследования очень разносторенне и углубленно. Хотябы на интуитивном логическом уровне его выводы понятны и внушают доверие. Я просто не знаю тогда, что вы можете признать фактами. Ну, может только магнитно-резонансную томографию. Хотя нет, почему же, это изучение работы мозга!

Могу привести интересный факты из его наблюдений.

1) Часто выход в астрал плавно переходил в простое сновидение. Это может говорить о схожесте природы сновидений и астрала. Что касается сновидений, то они в большинстве уже изучены. И нет здесь никакого параллельного мира.

2) В астрале можно просматривать абсолютно все события из своего прошлого, даже которые уже забыл. Это подтверждение недавней теории Академика Бехтеревой (руководитель исследований и учредитель НИИ мозга в Петербурге) о том, что наш мозг ничего не забывает, а откладывает в подсознании.

3) В астрале можно смоделировать компьютер, который будет производить вычисления как настоящий компьютер и такой же точностью. Это говорит о том, что наш мозг обладает мощностью в сотни компьютеров, а может и больше! Неудивительно, что человек до сих пор смоделировать мозг не в состоянии. Этим же можно объяснить решение Fgolm'om тех задач в астрале, которые он не может решить наяву. Поэтому Тесла любил делать там свои разработки. Астрал задействует все ресурсы мозга.

[AD]

Я тоже когда-то этим делом занимался. Потом сознательно решил бросить, потому что нету там ничего интересного, одни гадости. Это не управление сном. Это лишь повышение восприятия во сне. Человек, не контролирующий свое поведение в реальности, живущий "на автомате", как большинство людей сейчас, не может реально управлять и сном. И Кастанеда об этом тоже пишет, раз уж он тут авторитет.

[geomath]

Младшая сестра спрашивает у старшей:
- Скажи, что тебе сегодня приснилось?
- Нет, сестренка, тебе до таких снов еще спать и спать!

[AD]

Улыбнуло. Вот-вот. А стоит ли спать до таких снов?

[Freude]

А почему бы и нет, почему не стоит? Интересно же

[dgromova]

Cobert писал(а):

такое чувство, ничем не подтвержденные домыслы это у вас.

Я общалась с Радугой на его форуме, читала его темы, отрывки из его книг, которые он выкладывал. Всё пыталась найти хоть что-нибудь про исследования, чтобы понять как же всё-таки он пришёл к выводы что астрал это "моделирование мозга". Радуга о своих якобы проведённых тщательных исследованиях не распространяется. Сам об этом не пишет, на прямые вопросы, заданные участниками форума, не отвечает. Пишет постоянно что исследовал и убедился, а как и что делал - этого не сообщает. Предлагает всем вопрошающим провести собственные исследования.

На этом основании предполагаю что никаких серьёзных исследований Радуга не проводил. Иначе они бы тоже были опубликованы, или Радуга хотя бы рассказывал о них. Ведь если исследования были, он бы обязательно привёл их описания и статистику в доказательство своим утверждениям. А раз не приводит и постоянно уходит от таких вопросов, напрашивается вывод что тщательных исследований не было. Без этого все его утверждения голословны и являются не более, чем его верой.

[Cobert]

Цитата:

1) Часто выход в астрал плавно переходил в простое сновидение. Это может говорить о схожесте природы сновидений и астрала. Что касается сновидений, то они в большинстве уже изучены. И нет здесь никакого параллельного мира.

2) В астрале можно просматривать абсолютно все события из своего прошлого, даже которые уже забыл. Это подтверждение недавней теории Академика Бехтеревой (руководитель исследований и учредитель НИИ мозга в Петербурге) о том, что наш мозг ничего не забывает, а откладывает в подсознании.

3) В астрале можно смоделировать компьютер, который будет производить вычисления как настоящий компьютер и такой же точностью. Это говорит о том, что наш мозг обладает мощностью в сотни компьютеров, а может и больше! Неудивительно, что человек до сих пор смоделировать мозг не в состоянии. Этим же можно объяснить решение Fgolm'om тех задач в астрале, которые он не может решить наяву. Поэтому Тесла любил делать там свои разработки. Астрал задействует все ресурсы мозга.

В таком случае объясните мне, откуда я все это взял? Понимаете, я хотел услышать факты (в данном случае на практических опытах, а не хирургии мозга и магн.-рез. томографии), я их услышал. А вы лишь создали себе психологическую установку - не слышать. Потому что параллельные миры намного интереснее, чем взаимодействие нейронов.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Ах, да, вы для начала полностью прочитайте книгу "Вне тела", а потом спорьте. И не доказывайте того, что не соответствует реальности в принципе. "Отрывки" - это не книга.

[dgromova]

Cobert писал(а):

Понимаете, я хотел услышать факты (в данном случае на практических опытах, а не хирургии мозга и магн.-рез. томографии), я их услышал.

То что Вы процитировали из Радуги - не является серьёзным исследованием. Это наблюдения и выводы из них.
Наблюдений и выводов предостаточно у любого практикующего ВТО.

Серьёзные исследования это когда человек ставит перед собой какой-нибудь вопрос и затем с помощью каких-то методов начинает искать ответ. Допустим, такой вопрос - является виденное во ВТО сновидением или реальностью? Как проверить? Если подумать, можно найти несколько методов. Заранее в своей комнате приготовить проверочные предметы. Не глядя вытащить игральную карту из колоды и положить её на верх шкафа. Или попросить кого-нибудь из домашних положить на шкаф небольшой предмет, не сообщая что это за предмет. Проверку произвести много раз. Если получится правильно узнавать карту/предмет - значит ВТО это реальность.
Почти все, увлекающиеся ВТО, проводят подобные проверки. Некоторые даже посещают в этом состоянии своих знакомых и смотрят чем они в это время занимаются. Всем интересно узнать что такое ВТО.

На форуме несколько раз спрашивали Радугу проводил ли он проверки и какие именно. Он не ответил, хотя на форуме в то время участвовал очень активно, писал ежедневно.

Если Вы не читали Монро "Путешествия вне тела", очень советую. Там в подробностях описаны подобные проверки, совершённые автором. И даже в лабораторных условиях, при посторонних наблюдающих за экспериментом.
Мне и моим знакомым, как и Монро, тоже удавалось в состоянии ВТО получать подтверждения о реальности этого состояния. Правильно считывались приготовленные надписи, наощупь определялся незнакомый предмет, получалось узнавать чем в тот момент занимались знакомые. У нас совсем другая информация о ВТО, чем у Радуги.

В прочем, мы немного отвлеклись. Тема эта всё-таки об осознанных сновидениях - о пространстве, в которое мы попадаем во сне, когда спим. То, чем увлекается Радуга, осуществляется ПОСЛЕ просыпания, в состоянии бодрствования. Так что это немного не по теме.

[AD]

Freude писал(а):

А почему бы и нет, почему не стоит? :) Интересно же

Это игрушки всё. Типа такой counter strike. Виртуальная реальность. Аргумент, что это "бесплатно" - типа "все равно спим, так уж пусть лучше осознанно" - видимо, неверен. Это забивает мозги примерно так же, как телевизор или компьютерные игры. Ну увидите вы там "абсолютную истину", а утром все равно окажется, что "воздух был сухой, как гвоздь". Или, тоже из классики, "банан толстый, а шкурка еще толще". Короче, заявляю, что сны не есть способ познания истины. Все, что там видится, неизбежно проходит через интерпретацию, после чего отношение к истине безвозвратно теряет. Хотя уверенность в увиденном у многих полная.

Готов поверить, что рассуждаю поверхностно.

[Cobert]

Что касается таких проверок (с картами, передвижением предметов там и в реальности), то описание и методы приведены почти в самом начале книги Радуги.

Что касается форума. А вам не кажется, что говорить одно и то же тысячам людям немного скучновато? А? Действительно, зачем, когда в кингах у него все написано! Тем более, наверное он еще и работает. Ну нет у него времени разглогольствовать. а после работы небойсь устает...

Что касается про доказательство пространства и альтернативного мира, то AD в предыдущем посте хорошо написал. "Все, что там видится, неизбежно проходит через интерпретацию", всего лишь потому, что это делает твоя голова. Люди хотят видеть то, что хотят. Подсознание это позволяет.

"Правильно считывались приготовленные надписи, наощупь определялся незнакомый предмет, получалось узнавать чем в тот момент занимались знакомые." - это может говорить лишь о подтверждении того, что мозг обладает вычислительной способностью в сотни ЭВМ (я это уже говорил). Более того, как писал Радуа, вы можете создать какого-то знакомого человека в ВТО и спросить у него, что этот человек думает обо мне. В конце концов окажется, что все что он рассказал окажется правдой. А знаете почему? Потому что человек умеет подсознательно считывать информацию о другом человеке: по тембру голоса, по манерам, по расстоянию общения друг с другом, в конце концов по той информации, которую человек передает и мн. др. Поэтому у нас после 5 мин. знакомства формируется четкое отношение к человеку, которое потом уже не меняется (за редким исключением), даже если начинаешь знаеть его очень близко, а не поверхностно. Это просто мы привыкли читать книги по психологии, чтобы понимать сознательно, как ведет человек. А вот подсознание это уже давно знает. Такова природа человека. ВТО позволяет лишь "разорхивировать" любую информацию в голове. Я уже повторял (на основе выводов Радуги), что ВТО использует все ресурсы мозга.

Понимаете, с моим подходом можно объяснить все. С вашим же, пока, - ничего. Во всяком случае не увидел ни одного опровержения хотябы тех примеров.

[Редкий]

dgromova
Что-то, не хотел писать. Но написалось. Лет 20 назад занимался вопросами собственного сна. Потом похерил. Правда, ничего не забыл.
Разделил на наесколько категорий:
1. Обычный сон. Может запомниться, может нет.
2. Знаю, что сплю. Два варианта
а.Не могу управлаять, но знаю, что сплю. Потому в любой момент могу прервать. Запоминается.
б.В нормальном сне хочу спать. Засыпаю. Знаю, что сплю. Могу проснуться в предыдущий сон, либо совсем проснуться (по желанию). Иногда бывало по нескулько раз возвращаялса в "предыдущий" сон. Все сны запоминаются.
3. Управляемый сон. Когда, как режисер, могу заставить героев (и себя. Кстати, не всегда бываю соответствующим своему природному полу) действовать по моему усмотрению(даже титры по экрану пускал). В редком случае не запоминается. По крайней мере, остается ощущение, цветовая гамма, запахи.
4. Миры. Некое место. Я его не исследую, скорее, узнаю (сон за сном). Как если бы попал в незнакомый город. Там встречаются персонажи, забытые на год. Но снова встречающиеся. Остается, как минимум, память.
Короче, к физике это отношения не имеет, но в палатах (по половому признаку) разных лежать будем:)

[dgromova]

Редкий писал(а):

Разделил на наесколько категорий

А вопросом "где находится сновиденное пространство" случайно не задавались? Крайне интересный вопрос.

[Ciferum]

Вам нужно ознакомиться с книгой Некрасова "Ансамбль универсальных миров". Там найдете ответы.