Искривление пространства времени - физический смысл

[FlSpc]

casualvisitor в сообщении #995887 писал(а):

Читайте отчеты экспериментаторов.

результаты экспериментов укладываются в мое представление о физическом смысле. то есть подтверждают его: отклонение луча, запаздывание сигнала, замедление процессов(красное смещение), смещение перигелия.

casualvisitor в сообщении #995887 писал(а):

-- 26.03.2015, 00:35 --

FlSpc в сообщении #995873

писал(а):

Цитата:

адекватность - это всего лишь то, как применяемые мат. модели проходят тест по предсказанию поведения тел. модели могут быть разные, и не обязательно отвечающие физ. смыслу реальности.

"Тест по предсказанию поведения тел" - единственный критерий соответствия модели "физ. смыслу реальности".

я как раз так не считаю.

[Munin]

FlSpc в сообщении #995735 писал(а):

Я знаю больше чем вы думаете

Окей, продемонстрируйте, и поговорим как культурные люди. Пока вы на один вопрос ответили положительно (правда, его можно было нагуглить), на второй отрицательно (его нагуглить уже нельзя не так просто). Отсюда я делаю вывод, что знаете вы всё-таки не больше, чем я думаю.

FlSpc в сообщении #995735 писал(а):

тянуть резину в навязываемом вами стиле общения я не собираюсь

Ну, тогда ходите без ответа. Хамством вы ответа точно не добьётесь. Ни от меня, ни от кого.

-- 26.03.2015 19:31:55 --

FlSpc в сообщении #995873 писал(а):

я хочу услышать то, что на самом деле есть кривизна П-В.

Кривизна пространства-времени есть кривизна пространства-времени. Услышали?

FlSpc в сообщении #995986 писал(а):

если хотите понять мою мысль представьте, что глобус - это модель П-В, а линии меридиан отражают мировые линии не тел, а саму материю П-В.

Никакой "самой материи пространства-времени" не бывает. Есть просто пространство-время.

И вам надо научиться не только излагать свои мысли, но и слушать чужие.

-- 26.03.2015 19:34:13 --

FlSpc в сообщении #996048 писал(а):

я как раз так не считаю.

Ну значит, вы не понимаете физики. То, что сказал casualvisitor, в физике общеизвестно, и один из краеугольных камней этой науки.

[Утундрий]

(Оффтоп)

Эта музыка будет вечной. Ибо обсуждать, что такое физический смысл можно бесконееечнооо...

[FlSpc]

Munin
в физике нет может быть: наше правильно, а ваше нет.
в физике либо подтверждается экспериментами либо опровергается,
если модель подтверждается экспериментально, ей дела нет до другой модели(которая тоже подтверждается экспериментами), и оценок ее приверженцев.

снисходительный тон - хамство.

[Munin]

FlSpc в сообщении #996076 писал(а):

в физике либо подтверждается экспериментами либо опровергается.

Ну да. Но вот для этого надо:
- знать эксперименты;
- уметь рассуждать, чтобы понимать, что подтверждается, а что опровергается.

А это всё очень непросто. Это требует знаний и навыков. Кто эти знания и навыки имеют - называются специалистами. И когда они что-то говорят - это правильно. А человек, не прочитавший даже первого учебника по ОТО, не имеющий знаний и навыков, не может обсуждать всё это. Поэтому и приходится для разговора с таким человеком, на его уровне, пользоваться "наше правильно, а ваше нет".

Ну так что такое схождение геодезических-то, а? Это самый первый из вопросов, относящихся к теме обсуждения.

-- 26.03.2015 20:22:37 --

FlSpc в сообщении #996076 писал(а):

снисходительный тон - хамство.

Нет, вот если бы я не снисходил до вашего уровня, а наоборот, оставался на своём, это было бы хамство. А снисхождение - милосердие. Пока к вам добры, успевайте пользоваться этим и получать помощь и знания.

-- 26.03.2015 20:24:47 --

Причём я вполне согласен, что хотя я знаю больше вашего в этой конкретной области, вы можете знать больше моего в другой области, в каком-нибудь разведении вредителей сельского хозяйства. Когда я приду к вам с вопросами из той другой области, роли поменяются: вы будете объяснять, а я слушать. Но я не буду вам доказывать какую-нибудь глупость, которую придумал вчера, и не буду обижаться на то, что вы отмахнётесь от этой глупости.

[FlSpc]

Munin в сообщении #996099 писал(а):

Ну да. Но вот для этого надо:
- знать эксперименты;
- уметь рассуждать, чтобы понимать, что подтверждается, а что опровергается.

можем поговорить об этом, возьмем для начала замедление процессов в грав. поле., просто не понимаю что мы будем проверять, если я для расчетов буду применять те же формулы, что и вы. только объяснение у меня будет отличное.

Munin в сообщении #996099 писал(а):

Причём я вполне согласен, что хотя я знаю больше вашего в этой конкретной области, вы можете знать больше моего в другой области, в каком-нибудь разведении вредителей сельского хозяйства. Когда я приду к вам с вопросами из той другой области, роли поменяются: вы будете объяснять, а я слушать. Но я не буду вам доказывать какую-нибудь глупость, которую придумал вчера, и не буду обижаться на то, что вы отмахнётесь от этой глупости.

я вы это осознаете, только разница в том, что понимая это тоже, я не буду с вами разговаривать со снисходительным тоном., тут дело не в относительности знаний, а в человеке и в отношении. я с ребенком своим не разговариваю снисходительно.
может быть вы тоже, т.к любите его и не хотите что бы он почувствовал себя оскорбленным.

[Munin]

FlSpc в сообщении #996133 писал(а):

можем поговорить об этом, возьмем для начала замедление процессов в грав. поле., просто не понимаю что мы будем проверять, если я для расчетов буду применять те же формулы, что и вы. только объяснение у меня будет отличное.

Понимаете, объяснение и формулы неразлучны. Невозможно дать "моим" формулам ваше объяснение.

Ну давайте, попробуйте. Формула хорошо известна: $d\tau=\sqrt{g_{\mu\nu}dx^\mu dx^\nu}.$ За вами другая интерпретация.

-- 26.03.2015 22:47:18 --

FlSpc в сообщении #996133 писал(а):

я с ребенком своим не разговариваю снисходительно.

Ребёнок обычно не начинает наезжать на окружающих: "я лучше знаю, как суп готовить, не лезьте под руку со своими советами!".

[FlSpc]

Munin
я не сказал что буду использовать все ваши формулы, буду использовать формулы преобразования:
коэффициент пересчета для системы отчета в гравитационном поле:

$$\frac{1}{\sqrt{1-\frac{2\varphi}{c^2}}}$$

для упрощения будем сравнивать с гипотетической СО, где грав. потенциал равен 0.
произведем замену $\sqrt{2\varphi}$ на $v$, где $v$ - вторая космическая на высоте рассматриваемой СО.
получаем коэффициент преобразования - Лоренцево преобразование для СТО:

$$\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$$

теперь объяснение физического смысла, как я его понимаю:

Гравитационное поле - это поле скоростей падающей пространственной метрики, с конкретными точными кинематическими характеристиками, зависящими от массы аттрактора и удаления от его центра: это ускорение свободного падения и скорость свободного отвесного падения к центру поля - то есть всем известная вторая космическая, вектор которой направлен к центру поля. движение радиальное, центрально-симметричное, изотропное, неизменное во времени, непрерывное. уравнение Ньютоновское.
Пространство, будучи сечением П-В, является объектом не материальным, следовательно на скорость перемещения пространственной метрики не накладываются никакие ограничения, так в центре гравитационного поля ускорение и скорость стремятся в бесконечность.

Тело, находясь на высоте замера, покоится на опоре, при этом находится по отношению к подвижной метрике в состоянии относительного движения со второй космической скоростью (значение которой подставляется в уравнение преобразования).
именно это обстоятельство приводит к известным релятивистским эффектам (замедление процессов, сокращение длины, относительность одновременности), проявляемые исключительно при наличии не нулевого значения вектора относительной скорости по отношению к окружающей тело пространственной метрики (далее относительная скорость) и зависят от него через приведенную зависимость.

Преобразования между СО в поле тяготения, проводятся так, как они проводятся в СТО по известным значениям векторов относительной скорости для каждой из систем отчета, которые вычисляются методом векторного сложения по формуле:

$$\vec{v}=\vec{v_o}-\vec{V}$$

где $\vec{v}$ - результирующий вектор скорости относительного движения,
$\vec{v_o}$ - вектор курсовой скорости тела, измеренной в СО, связанной с центром поля
$\vec{V}$ - вектор скорости движения падающей метрики
в этом смысле можно сказать, что решение задачи определение параметров СО в гравитационном поле является частным решением задачи определения параметров движущейся СО, описываемой в СТО.

Векторное решение преобразования СО привести не могу, по причине слабых познаний в векторной алгебре, опишу, что сокращение длины - вдоль вектора относительной скорости, события авангарда будут восприниматься как наступившие раньше событий арьергарда по направлению вектора относительной скорости.

Munin в сообщении #996181 писал(а):

Ребёнок обычно не начинает наезжать на окружающих: "я лучше знаю, как суп готовить, не лезьте под руку со своими советами!".

в каком месте я выразился, что лучше знаю? приведите цитату, пожалуйста.
без относительно: с каких пор заявление "я лучше знаю" - считается наездом, может быть только в системе отчета этого форума.

[Nemiroff]

FlSpc в сообщении #996228 писал(а):

Падающая пространственная метрика гравитационного поля, имеет конкретные точные кинематические характеристики

А вдоль спина она себя не градуирует?

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- неправильно набраны формулы (краткие инструкции: «Краткий FAQ по тегу [math]» и видеоролик Как записывать формулы).

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»
Причина переноса: не указана.

[FlSpc]

Nemiroff в сообщении #996230 писал(а):

FlSpc в сообщении #996228 писал(а):

Падающая пространственная метрика гравитационного поля, имеет конкретные точные кинематические характеристики

А вдоль спина она себя не градуирует?

у гравитационного поля спин есть?, как он проявляет себя, что вы имеете в виду?

[Cos(x-pi/2)]

FlSpc
Объясните, пожалуйста, физический смысл

FlSpc в сообщении #996228 писал(а):

падающей пространственной метрики

[Munin]

FlSpc в сообщении #996228 писал(а):

я не сказал что буду использовать все ваши формулы, буду использовать формулы преобразования:
коэффициент пересчета для системы отчета в гравитационном поле:

$$\frac{1}{\sqrt{1-\frac{2\varphi}{c^2}}}$$

Ну вот начать надо с того, что этой формулой пользоваться нельзя. Если бы вы знали ОТО, то знали бы, почему.

FlSpc в сообщении #996228 писал(а):

произведем замену $\sqrt{2\varphi}$ на $v$, где $v$ - вторая космическая на высоте рассматриваемой СО.
получаем коэффициент преобразования - Лоренцево преобразование для СТО:

$$\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$$

Следующий шаг: здесь нельзя заменять смысл буквы $v.$ Если вы решили, что $v$ означает вторую космическую скорость в какой-то точке, то нельзя дальше использовать её как скорость движения, и сопоставлять с множителем Лоренца для СТО. Это грубое нарушение правил рассуждения.

FlSpc в сообщении #996228 писал(а):

теперь объяснение физического смысла, как я его понимаю:

Уже не надо. Не надо объяснять "физический смысл" того, чего на самом деле нет в природе, а что образовано вашими ошибками.

Тем более что дальше вы вообще используете слова безо всякой связи с их смыслом. Метрика не может "падать" и "перемещаться", это абсурд.

Релятивистские эффекты скоростного и гравитационного замедления времени не приводят друг к другу: они складываются между собой, и являются двумя независимыми явлениями. Это подтверждено экспериментами, про которые вы врали, что вы им не противоречите.

В СТО скорости не складываются по приведённой вами формуле - это азбучный факт, показывающий незнакомство даже со СТО.

В общем, вы слишком хорошо о себе и своих мыслях думаете. Всё это банальные ошибки, довольно распространённые среди невежд. Вы противоречий не видите, но их полно.

-- 27.03.2015 17:17:55 --

FlSpc в сообщении #996461 писал(а):

у гравитационного поля спин есть?

Кстати, есть, двоечка :-)

[Утундрий]

FlSpc в сообщении #996461 писал(а):

у гравитационного поля спин есть?

Ага. Более того, его там в два раза больше, чем в электромагнитном. Серьёзно говорю.